Флиер - Культурология для культурологов. Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф

• Название: Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф
• Анкор: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Дата: 25.01.2018
• Размер: 1.47 Mb.
• Имя файла: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Тип: Учебное пособие; #14872
• страница: 16 из 41

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ КУЛЬТУРЫ. Система оснований, по которым наука типологизирует культуры, развивалась с глубокой древности. В принципе сложилось четыре подобных типа оснований: а) по духовно-культурным чертам (преимущественно религиозным характеристикам и тому, как они выражаются в различных нравах, обычаях, социальных установлениях); на основании этого взгляда в последующем сложился цивилизационный подход к классификации культур; б) по природно-географическим условиям их существования (в основном это концепция хозяйственно-культурных типов); в) по художественно-стилевым признакам и образным системам той или иной эпохи; г) по стадиям исторического развития.

Цивилизационных типологий культуры столь же много, как и самих сторонников этой теории. В отсутствие единых оснований для классификации народы объединяются в цивилизации то по религиозному, то по географическому, то по политическому признакам и т.п. Поэтому этот метод не может рассматриваться как вполне научный.

Классификация народов по географическим условиям проживания, напротив, жестко основано на едином основании, однако, такая классификация не является собственно культурно-исторической, а скорее хозяйственной типологией (см. Хозяйственно-культурные типы). Речь идет об объединении в один тип народов, проживающих в схожих климатических зонах, чем детерминируется близость технологий их сельскохозяйственной деятельности, но при этом не учитывается разный уровень их развития. Таким образом, в одну группу попадают все народы, живущие, скажем, в тропической зоне: индейцы бассейна Амазонки, народы Тропической Африки, население южной Индии и Шри Ланки, народы Индокитая и аборигены островов Океании. Или, например, кочевые скотоводы: азиатские монголы, африканские туареги и североамериканские индейцы, хотя в культурно-историческом плане названные народы не имеют между собой ничего общего. Тем не менее, такой подход обоснован, когда речь идет о племенах первобытной стадии развития, чья детерминированная природными условиями сельскохозяйственная культура, действительно является всей культурой данного общества. Однако такой принцип типологизации выглядит нелепым, когда речь заходит о народах, находящихся уже на стадии развитых городских цивилизаций.

Наконец, типологизация, основанная на художественно-стилевых признаках искусства, представляется вполне корректной и научно обоснованной, но по своим основаниям является сугубо искусствоведческой, а не культурно-исторической.

Таким образом, методом исключения мы приходим к тому, что единственно научной и именно культурно-исторической остается типологизация по стадиям социокультурного развития, т.е. эволюционная. Именно этот подход и будет рассмотрен в настоящей статье.

Еще во времена средиземноморской Античности и в древнем Китае было принято делить народы на «цивилизованные» и «варварские». Трудно сказать, подразумевалось ли при этом то, что «варвары» не просто отличаются, а именно отстают от «цивилизации» по уровню своего развития. По всей видимости, да, поскольку слова «дикость» и «отсталость» издавна воспринимались как синонимы. Более четко теория неравномерности исторического развития разных народов сформировалась ко времени Просвещения, будучи подкрепленной Великими географическими открытиями, начавшейся колонизацией Америки, Азии и Африки и антропологическим изучением туземцев и их культур. К середине XIX в. в европейской и американской науке сложилась методология эволюционизма (cм.), объединившая теории географического детерминизма (как условия ускоренного или отсталого развития) и неравномерности собственно социокультурного развития по причине более или менее благоприятных исторических обстоятельств жизни того или иного народа.

За минувшие полтора века было создано несколько десятков теорий и концепций, объяснявших неравномерность исторического развития народов и типологизировавших их культуры по разным основаниям. Нам известна в основном концепция социально-экономических формаций К.Маркса и Ф.Энгельса, но не менее авторитетными являются и теории неравномерности процессов расширенного социального воспроизводства и трансляции социального опыта, (Т.Парсонс, Э.Тоффлер, К.Гирц, М.С.Каган), неравного энергетического потребления (Л.Уайт), различия эпистем – способов познания и рефлексии окружающего мира (М.Фуко, М.К.Петров, Г.И.Померанц), разных уровней интенсивности информационных связей (К.Щюц, С.А.Арутюнов), различия эффективности технологий социального управления (Д.Белл, Э.С.Маркарян) и ряд иных основных причин неравномерности социокультурного развития народов.

Здесь более подробно рассматривается концепция исторической эволюции, основанной на развитии технологий материального, социального и интеллектуального производства, которая в известных пределах объединяет перечисленные эволюционные теории. Эта концепция латентно присутствует в трудах корифеев теории постиндустриального развития (уже упомянутых Бэлла и Тоффлера, а так же Ф.Фукуямы, О.Стэплдона и др.) и философских работах польского писателя и культуролога Ст.Лема, но в четко сформулированном виде впервые излагается нами.

Краткая суть ее заключается в том, что по мере развития форм жизнедеятельности общества (особенно, если внешние обстоятельства «подгоняют» темпы этого развития), неизбежно происходит все большая специализация людей в тех или иных видах деятельности, что в свою очередь является главным стимулом развития технологий осуществления этой деятельности (имеется в виду не только материальное производство, но и технологии социальной самоорганизации, управления, познания, образования и пр.). В слабо специализированных областях темп развития технологий, изобретений, внедрения новаций, как известно, существенно ниже. Таким образом, в процессе разделения труда, социальных функций и ролей между людьми, они становятся все более узкими и изощренными специалистами, каждый в своей области; и соответственно более дробной и сбалансированной становится социальная структура.

Поначалу происходит размежевание присваивающих и элементарных производящих средств кормления (охоты и собирательства с земледелием и скотоводством), затем разделяются сельскохозяйственная деятельность и городское материальное и интеллектуальное производство (причем, и в том и в другом случае речь идет об использовании сугубо экстенсивных технологий работы), следующий этап – переход к интенсивным технологиям производства продукции, услуг, общества, личности (при сохранении экстенсивных способов управления этими процессами) и, наконец, современный этап – переход к интенсивным процессам управления социокультурной жизнью сообществ посредствам интенсификации процессов передачи информации. Разница между экстенсивным и интенсивным типами деятельности заключается в том, что в первом случае расширение масштабов производства происходит за счет механического увеличения привлекаемых ресурсов (материалов, территорий, людей, объемов труда и т.п.), а во втором случае – за счет перехода на более эффективные технологии осуществления деятельности.

Именно на основе различий в преобладающих технологиях социальной практики и основывается деление на первобытную (присваивающую), варварскую и аграрную (экстенсивно производящие), индустриальную (интенсивно производящую) и постиндустриальную (интенсивно управляющую) стадии развития.

ЭПОХИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ – исторические периоды в развитии культуры локальных цивилизаций и отдельных стран, которые выделяются своей выраженной спецификой. Деление истории культуры на подобные эпохи является сугубо условным и конвенциональным, легализуемым лишь при согласии преобладающего числа ученых с такого рода членением непрерывного культуротворческого процесса и с названиями отдельных эпох, предлагаемых специалистами. Вместе с тем, ни один ученый не обязан придерживаться именно такой классификации и вправе предложить свой обоснованный вариант членения истории культуры по другим основаниям. Тем не менее, в науке уже более или менее устоялось то членение, которое будет описано ниже.

Историческое членение динамики культурного развития, как правило, включает в себя «большие эпохи», хронологически в основном совпадающие со стадиями социально-экономического развития, и «малые эпохи» – периоды, из которых состоят «большие эпохи». Показательно то, что, поскольку искусство относится к числу наиболее ярких проявлений исторической специфики культуры, то многие названия «малых эпох» совпадают с названиями художественных стилей, доминировавших в это время.

При этом следует помнить о том, что деление на эпохи культуры Западной Европы лишь опосредственно связано с такого же рода эпохальным членением культуры Восточной Европы и Латинской Америки и уж совсем никак не связано с периодизацией истории культур Ближнего Востока, Среднего Востока, Южной Азии, Центральной Азии, Дальнего Востока, Тропической Африки. Культура каждого из названных регионов до середины XIX в., а в некоторых случаях и до середины XX в. развивалась в основном в независимом режиме и имела собственное эпохальное членение. Более того, можно выделить и ряд стран (Россия до XVIII в., Китай, Япония и некоторые др.), развитие культур которых почти не вписывается в системы эпохальных членений истории культуры каких-либо цивилизаций.

Если рассматривать в качестве примера европейскую культуру, то ее историческую динамику можно разделить на:

- эпоху первобытности (до 4 тысячелетия до н.э.);

- эпоху варварства (в Средиземноморском регионе до середины 2 тысячелетия до н.э., в Северной, Центральной и Восточной Европе до середины 1 тысячелетия н.э.);

- «большую эпоху» Античности, которая стала зарождаться в Средиземноморском регионе в конце 3, а расцвела с конца 2 тысячелетия до н.э. и делится на «малые эпохи»: крито-микенскую (середина 3 – середина 2 тысячелетия до н.э.), «классическую» греческую (XII – начало IV вв. до н.э.), эллинистическую (охватившую так же Ближний и Средний Восток, начало IV – II вв. до н.э.), римскую (царский период – VIII-VI вв. до н.э.; республика – VI – середина I в. до н.э.; империя – середина I в. до н.э. – конец V в. н.э.) и раннехристианскую (II-IV вв. н.э.) (последние два периода охватывали так же Ближний Восток и часть Западной Европы). Эпоха Античности закончилась в середине 1 тысячелетия н.э.;

- «большую эпоху» Средневековья (по современным взглядам – с конца V до конца XV в.), включавшую «малые эпохи» раннего средневековья (VI-IX вв.), каролингскую (X-XI вв.), «высокого» средневековья (XII-XIII вв.) и позднего средневековья (XIV-XV вв.). На период позднего средневековья в Италии пришлась эпоха «высокого» Ренессанса. В течение всего средневековья в Византии, на Балканском полуострове, Закавказье и Руси развивался восточнохристианский вариант средневековой культуры, в разных странах членившийся на свои локальные «малые эпохи»;

- «большую эпоху», Нового и Новейшего времени (с XVI в. – по неизвестное будущее), которую принято делить на «малые эпохи» Реформации (XVI в., на этот период пришелся Ренессанс в культурах Германии, Голландии, Франции и Испании), барочную (XVII – первая половина XVIII вв.), Просвещения (с середины XVIII по 20-е гг. XIX в.), романтизма (20-80-е гг. XIX в.), Модерна (с конца XIX в. по 1960-е гг.) и постиндустриализма (1970-е гг. и поныне). Эпоха Модерна иногда делится на собственно Модерн, межвоенный Авангард и послевоенный периоды (культура послевоенного двадцатилетия не имеет общепринятого названия). Некоторые ученые полагают, что постиндустриализм – это начало новой «большой эпохи», но сегодня спорить об этом бессмысленно. В период Реформации закончила свою историю Византия, а начиная с барочной эпохи в динамику европейской культуры вошла Россия, с эпохи Просвещения – США, с эпохи романтизма – страны Балканского полуострова, а с середины XX в. – Канада и Австралия.

Любой другой региональный или национальный культурный анклав можно разбить на примерно такие же «большие» и «малые эпохи», чем и занимаются соответствующие специалисты. Как видно из названий, как «больших», так и «малых» эпох здесь происходит постоянное смешение исторического, культурологического и искусствоведческого подходов (которые в научных традициях разных стран часто не совпадают). Все это не очень логично, но поскольку за этим стоит определенная профессиональная конвенция, то, очевидно, имеет смысл смириться со стихийно сложившейся системой членения истории культуры. Другое дело, что эта система в деталях постоянно корректируется, так что ее не стоит принимать близко к сердцу, а помнить, что все это не более, чем условность, принятая учеными в операциональных целях.

ПЕРВОБЫТНАЯ КУЛЬТУРА – самый ранний период истории человечества, началом которого принято считать появление первых гоминид – австралопитеков (примерно 3 миллиона лет тому назад), а завершением – переход к стадии аграрных цивилизаций (формальные признаки – строительство первых городов, становление первых государств и появление письменности), что в разных регионах происходило в разное время (на Ближнем и Среднем Востоке в 3 тысячелетии до н.э., в Индии и Китае – во 2 тысячелетии до н.э., в Греции и Италии – в 1 тысячелетии до н.э., в Западной и Центральной Европе – в 1 тысячелетии н.э., в Восточной Европе – в начале 2 тысячелетия н.э., у кочевников Евразии – в середине 2 тысячелетия н.э., а у многих народов Тропической Африки – только в ХХ веке). Вместе с тем и на сегодняшний день на Земле насчитывается несколько сотен народов и племен, еще находящихся на первобытной стадии развития (в Африке, Австралии и Океании, Центральной и Южной Америке, в Южной и Юго-восточной Азии, на крайнем Севере Азии и Америки). Ряд первобытных народов в силу активных контактов с развитыми цивилизациями постепенно втягиваются в их культурные ареалы (американские индейцы, некоторые народности Индии, Китая, Индокитая, некоторые африкаанские племена и племена Океании).

В целом первобытность можно разделить на три периода:

- антропогенез – от ранних австралопитеков до возникновения вида Homo sapiens (по последним данным – вид возник примерно 150 тысяч лет тому назад и остался единственным видом гоминид – 50 тыс. лет тому назад);

- «дикость» – период господства родовой общины и ведения присваивающего хозяйства – от возникновения Homo sapiens и до «неолитической революции» (в старом свете примерно до 10-7 тысячелетия до н.э.; данные по Американскому континенту весьма противоречивы);

- «варварство» – переход к племенной организации, присваивающему типу хозяйствования, разделение труда и социальных функций, сложение основного корпуса мифологических текстов и т.п. (от «неолитической революции» до становления аграрных цивилизаций; этот период будет рассмотрен отдельно, см. Культура эпохи варварства).

Этот наиболее длительный период истории человечества (охватывающий 94% истории вида Homo sapiens, не говоря уже о периоде антропогенеза) отличался крайней замедленность процессов социального и культурного развития. Тем не менее, появление культуры, как ни парадоксально, опередило становление человека современного типа. Первые явления, которые уже попадают под определение «культура», появились у неандертальцев (период существования от 300 до 50 тысяч лет тому назад). Верхнепалеолитические культуры Homo sapiens явилась развитием неандертальской культуры мустье. Но и они развивалась крайне медленно. Только «неолитическая революция» придала заметную динамику этому процессу.

Эту стадию социокультурного развития можно назвать эколого-генетической. Смысл бытия обществ, находящихся на подобной стадии культурной эволюции, еще мало отличается от популяционных инстинктов животных: биологическое выживание в среде путем наиболее полней адаптации к ней, а на более позднем этапе той же стадии – через постепенный переход к искусственному адаптированию некоторых элементов среды к своим потребностям. В основе миропредставлений этой эпохи лежит принцип натуроцентризма, апеллирующий к «правильному» состоянию природы, важнейшим элементом которой, разумеется, является существование собственной популяции (рода). Однако способ осуществления жизнедеятельности ранними человеческими обществами уже значительно отличается от животного мира, во-первых, за счет развития и неуклонного повышения значимости орудийной деятельности (включая и деятельность по производству самих орудий труда) и, во-вторых, за счет принципиально более высокого уровня рефлексии – осознания людьми самих себя и обстоятельств собственного бытия. А это, в свою очередь, обеспечило совершенно иной уровень эффективности социальной самоорганизации, регулирования социальных отношений и коллективной деятельности, а также осуществления информационных обменов.

По всей видимости, этап генезиса этой культуры в основном пришелся на период среднего палеолита (культура мустье, жители – неандертальцы), когда, судя по всему, и формировалась первичная родовая организация, появились первые признаки религии и черты стандартизации в технологиях обработки камня. Неандертальцам принадлежат самые ранние захоронения и первые акции символического порядка (в частности самая ранняя изобразидельная практика). Возможно, именно на этом этапе произошел и качественный скачок в формировании языка.

В верхнем палеолите – в период окончательного утверждения на планете людей современного вида – морфогенез этой культуры уже в основном завершился, сформировались ее устойчивые стадиальные черты, появились первые образцы проторелигиозных верований, художественной рефлексии уже сложившейся системы образов идентичности древних обществ. Дальнейшая эволюция описанных характеристик шла по линии их усложнения и совершенствования, а в последующем и социальной трансформации при преобразовании родовых ячеек в патриархально-семейные, первобытных анимистических и тотемистических верований в систему мифологии, однако принципиальные сущностные параметры этой культуры оставались более или менее неизменными вплоть до завершения «неолитической революции» и проявления первых городских цивилизаций, т. е. культуры историко-идеологического типа.

^{Тем не менее, за этот период произошли такие культурные новации, ко}торые можно назвать эпохальными:

- на стадии антропогенеза появился Homo sapiens, развилась человеческая речь и способность к абстрактному мышлению;

- на стадии «дикости» появились первые протоэтнические различия в культуре, сложились ранние проторелигиозные представления, социальные ритуалы и художественная практика;

- на стадии «варварства» локализация культур достигла уже этнического многообразия, культура обратилась к символотворчеству, появилась мифология, мир разделился на реальный и инфернальный, произошел переход к производящей деятельности, детерминировавший разделение труда и социальных функций, сложились предпосылки к становлению политической организации обществ, появлению храмов, городов, аристократии и жреческого сословия.

КУЛЬТУРА ЭПОХИ ВАРВАРСТВА – 1) исторически – позднепервобытная стадия социокультурного развития, охватывающая период от «неолитической революции» до образования первых государств (или городов-государств, как ранней формы государственного строительства). Для этого периода характерны такие события, как разложение родовой общины и формирование племенной организации, формирование целостного пантеона богов, социальное размежевание племени на служителей культа, воинов (из среды которых выбирается вождь и его окружение) и трудящихся (землепашцев, скотоводов, охотников и ремесленников). Но это деление отчасти условно. Для большинства варварских обществ характерным является сравнительно небольшой контингент постоянных воинов, в мирное время выполняющих преимущественно полицейские функции, и всеобщая мобилизация всех мужчин – в случае военной опасности.

В зависимости от природных условий обитания того или иного племени

(а точнее – групп племен) и преобладающего рода хозяйственной деятельности варварские общества можно разделить на ремесленно-земледельческие, предпочитавшие мирный образ жизни (земледелие удерживало в поле до 90% мужчин, и проведение массовой мобилизации среди них было весьма затруднено) и охотничье-скотоводческие, жившие в основном войной и грабежом соседей (хозяйственные функции в эти периоды нередко полностью возлагались на женщин). Были и племена, в которых хозяйственная деятельность играла только подсобную роль, а основным образом жизни, способом пропитания, а главное – средством добывания ремесленных изделий: железного оружия и др. – была война. Это жители зоны малопродуктивного земледелия (например, скандинавские племена германцев), а так же кочевые скотоводы (скифы и сарматы Северного Причерноморья и Южного Урала, центральноазиатские хунны, тюрки и монголы, аравийские арабы, североафриканские берберы и др.). Эти варвары отличались значительной мобильностью, и Великое переселение народов, продолжавшееся с разной интенсивностью в течение всего 1 тысячелетия н.э., а у тюрок и монголов захватившее и начало 2 тысячелетия, осуществлялось в основном ими.

На позднем этапе развития варварства у варваров-земледельцев и тех, кто осел на захваченных землях, начали появляться первые города, выполнявшие скорее административно-культовые функции и лишь постепенно превращавшиеся в ремесленно-торговые центры, затем стали формироваться и первые протогосударственные структуры (середина – вторая половина 1 тысячелетия н.э.).

Народы, которые перешли на аграрную стадию развития много раньше – в течение 2 и 1 тысячелетий до н.э. (египтяне, шумеры, ассирийцы, финикийцы, иранцы, греки, римляне, китайцы, индийские арии и др.) – безусловно, в свое время тоже прошли через варварский период развития, но наши знания об этом очень скудны. Тем не менее, даже на материале исторических описаний Ветхого Завета мы можем четко отделить варварскую стадию истории древних евреев от сложения иудейской цивилизации.

2) звукоподражательное название, дававшееся сначала греками, а потом и римлянами всем чужеземцам, не принадлежавшим к эллинистической культуре. Проблема контактов с варварами стала особенно актуальной во время Великого переселения народов (в IV-VII вв.), вторгавшихся в Античный мир и в конце концов разрушивших его. Со временем словами «варвары», «варварство» стали обозначать все проявления, враждебные цивилизации.

В трудах мыслителей Просвещения XVIII в. термин «варварство» начал утрачивать свой оценочный смысл и стал использоваться как название позднепервобытной стадии развития (триада «дикость-варварство-цивилизация»). С 30-х гг. XX в. в западной антропологии варварство, как понятие, окончательно утвердилось в своем историко-стадиальном смысле.

КУЛЬТУРА АГРАРНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – культура исторического этапа развития человеческого общества, когда основным профилем хозяйственной деятельности являлось сельское хозяйство, тип деятельности был сугубо экстенсивным, а в основе социальной организации лежало деление на сословия. Название «аграрные цивилизации» обладает некоторой условностью, поскольку практически все, что мы знаем об этих культурах, – продукты городской жизни. Но, тем не менее, основная масса населения жила в деревне, основным источником жизни оставалась сельскохозяйственная деятельность, и по этому признаку данную стадию принято называть «аграрной». Эта эпоха началась с появления первых городов и государств (на Ближнем и Среднем Востоке в 3 тысячелетии до н.э., в Китае и Индии во 2 тысячелетии до н.э., в Южной Европе в первой половине 1 тысячелетия до н.э., в Центральной и Западной Европе в середине 1 тысячелетия н.э., в Восточной Европе и доколумбовой Америке в начале 2 тысячелетия н.э., в Тропической Африке в конце 2 тысячелетия н.э.) и закончилась в Европе в XV-XVI вв. (Ренессансом, Великими географическими открытиями и переходом к индустриальным формам производства), в Северной Америке в конце XVIII в. (событиями Американской революции), в Азии и Латинской Америке в разных странах в период от середины XIX до середины XX в.; в Африке эта эпоха еще только началась.

Эпоху аграрных цивилизаций принято делить на этапы Древнего мира и Средневековья. Если на Востоке границу между ними провести сложно, то в Европе условная граница связывается с падением Западной Римской империи, формированием варварских королевств и постепенному переходу к новому – феодальному принципу жизнеустроения.

Эпоха аграрных цивилизаций – это время формирования этносов и этнических культур (см.). Но если на стадии Древнего мира, общества и государства формировались в основном по этническому признаку, и вопрос этнической уникальности всякого народа активно рефлексировался и часто становился основой политики государств, то уже, начиная с эллинистического периода (4 в. до н.э.), самоидентификация людей во все большей мере утрачивает свои этнические основания и переходит на основания сословные и государственные. Это становится еще более актуальным в феодальном Средневековье, когда носителями этнической специфики остается в основном крестьянство. Города во все большей мере превращаются в полиэтнические поселения, состоящие из разных национальных кварталов; а аристократия и духовенство – гордятся своим сословным космополитизмом и постоянно мигрируют, перtходя на службу новым сеньорам или получая новые назначения в далеких от дома странах.

В течение всей аграрной эпохи преобладает индивидуальный ручной труд и внеэкономические формы принуждения к нему (рабство, феодальное право). Строятся города, порождающие новый образ жизни – городской, в котором на первое место выходит новая ценностная ориентация – социальная престижность. В жизни появляется еще одна важнейшая составляющая – политическая (государство), а с ним – войны, законы, искусство управления и пр. Смысл жизни таких обществ – адаптация к историческим условиям существования (преимущественно в форме войн с соседними народами) и воспроизводство традиционных форм социальной жизни, религиозно санкционированных и потому – единственно правильных.

Начинается процесс институционализации некоторых форм деятельности, их постепенной специализации; в городах дифференциация ремесленных специализаций резко ускоряется. Разделение по специальностям постепенно оборачивается размежеванием населения на группы, выполняющие разные социальные функции; формируются основные сословия: воюющих, молящихся и трудящихся.

Воюющие за заслуги вознаграждаются земельными пожалованиями и превращаются в землевладельцев; они становятся самыми богатыми людьми в обществе и постепенно узурпируют функции административного управления, т.е. превращаются в аристократию. Аристократия – это сравнительно небольшое сословие профессиональных военных и вышедших из их среды чиновников общеадминистративного профиля. В случае военной необходимости к ним добавляется и мобилизованное ополчение.

Молящиеся поначалу составляют небольшую жреческую касту, но со временем разрастаются в огромное духовное сословие.

Трудящихся не хватает, к тому же они часто отвлекаются от трудовой деятельности военными мобилизациями. Поэтому к свободным трудящимся прибавляются еще и рабы (набираемые преимущественно из военнопленных, преступников и из населения побежденных в войне народов).

В общественной жизни решающую роль продолжает играть традиция. Основные социальные регуляторы жизни – политические законы и религиозные установления (разумеется, преимущественно в городах; деревня все еще продолжает жить обычаями варварской эпохи). Главное средство социальной регуляции – тотальное насилие; любое правонарушение наказывается или смертью, или отдачей в рабы.

Гигантским изобретением становится письменность и порождаемые ею новые возможности коммуникаций и культурного воспроизводства. Первыми письменными документами, дошедшими до нас, являются законодательные своды. Появляются зачаточные формы образования, философия, начинает развиваться рациональная наука, исторические и географические описания. К концу аграрной эпохи открываются первые университеты.

Религия проходит значительный путь эволюции. На ранней стали аграрной эпохи религия – это в основном политеистический синтез племенных культов; догматика складывается из такого же синтеза разных мифов. Значительную роль играют гадания, астральные и иные предсказания. В культовых обрядах участвуют только жрецы. Верующие могут только присутствовать при некоторых культовых действиях. С появлением монотеистических религий Откровения картина меняется. Догматика теперь строится на канонизированных Священных текстах, дающих более систематизированную картину мироздания и мировоззрения. В совершении культовых действий в роли пассивных участников теперь участвует все население. Сословие священнослужителей увеличивается во много раз и иерархизируется. Гадания отныне запрещены; их заменяют мистические прозрения. Появляется категория религиозных отшельников, перерастающая в многочисленное монашество. В течение всей аграрной эпохи религия играет роль не только идеологии, но и одного из основных средств социальной регуляции жизнедеятельности населения.

Искусство фактически остается частью религиозной обрядности. Его содержание, как правило, отражает основные ценностные ориентации того или иного народа: сакрализацию личности монарха на Ближнем Востоке, антропоцентризм в древней Греции, этатизм в древнем Риме, натуроцентризм в Китае. Со становлением религий Откровения (буддизма, христианства и ислама) содержание искусства обращается преимущественно к Священной истории. Параллельно с религиозными архитектурной, живописью, скульптурой и музыкой существуют и светские виды художественной деятельности гражданская и фортификационная архитектура, театр и литература (отмежевание последней от богословия проходит долгий и сложный путь). На закате эпохи – в искусстве Ренессанса появляются светские живопись и скульптура.

Культура эпохи аграрных цивилизаций отличается прежде всего своей сословной дифференциацией и религиозной ориентированностью. Эти два фактора доминируют над этнической спецификой локальных культур или определяют их своеобразие. Видимо, в этом и заключается основная культурная характеристика эпохи.

КУЛЬТУРА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВ – культура обществ, основу которых составляет городское промышленное производство, интенсивный тип деятельности, классовая социальная структура и государственно-национальная организация. Общества такого типа зародились в наиболее развитых странах Европы – Нидерландах и Англии в XVI в. Затем на этот путь вступили Франция, Северная Германия, Австрия, Швейцария и Швеция в XVII-XVIII вв., США в конце XVIII в., остальная Западная Европа в первой половине XIX в., Россия, Восточная Европа, Япония и Канада во второй половине XIX в., Латинская Америка (наиболее крупные страны), Австралия и Турция в первой половине XX в., Китай поэтапно в течение всего XX в., Южная Корея, Гонконг, Сингапур, Израиль во второй половине XX в. Некоторые страны Азии и Северной Африки сейчас находятся на этапе перехода от аграрной к индустриальной стадии (Индия, Пакистан, Иран, Египет, Алжир и др.).

Для индустриальных обществ характерны такие явления, как развитие крупной высоко механизированной индустрии, бурная урбанизация, переход на интенсивные технологии производства, активное участие в международном разделении труда, накопление крупных финансовых резервов, инвестируемых в экономику, науку, образование, социальную сферу. Важнейшим фактором индустриального развития стал непрерывный и все ускоряющийся научно-технический прогресс, постепенное превращение науки в основную производящую силу.

Для большинства стран важнейшими условиями индустриального развития оказались режим политической демократии и свободного рынка. Хотя известны и исключения из этого правила – коммунистические и фашистские, военные и авторитарные режимы, – которые достигли успеха в индустриальном строительстве и без демократии и свободной конкуренции, в условиях централизованного планирования и за счет предельной мобилизации населения и насильственных форм принуждения к труду. Тем не менее, эти страны в итоге потерпели поражение в экономическом соперничестве с демократическим обществами.

Хотя первые шаги в направлении демократизации политического режима и обеспечения гражданских прав населения предпринимались еще в средневековье (Великая хартия вольностей в Англии 1215 г.; «коммунальные революции» в североитальянских городах в XIII в.; нидерландская революция конца XVI в. и английская буржуазная революция середины XVII в.), основные принципы демократического политического устроения и свободной рыночной экономики были сформулированы философами французского Просвещения и английскими экономистами XVIII в., а первыми законодательными документами этого направления явились Конституция США 1787 г. и Гражданский кодекс Наполеона Бонапарта, 1804 г. У обществ, вставших на путь индустриального развития, появились первые систематизированные теории этого пути.

Все это привело к изменению социальной структуры индустриальных обществ. Прежним сословиям, базировавшимся преимущественно на разделении социальных функций в обществе и воспроизводившихся преимущественно путем прямого наследования детьми не только сословного статуса, но нередко и конкретной специализации отцов, пришли на смену социальные классы. Классы строятся уже не наследственном разделении функций, а на индивидуальной форме участия каждого человека в производстве или другой сфере социальной жизни, что в большой мере зависит от уровня и профиля его образования, личных способностей, состояния здоровья, энергетики и т.п. Все сословные, национальные, религиозные, гендерные и прочие преграды к этому постепенно убирались. Конечно, происхождение человека и наличие у его семьи средств на хорошее образование ребенка все еще продолжало играть свою роль, но с каждым поколением уровень социальной мобильности общества и возможности для получения качественного образования все больше и больше повышались. Классовая дифференциация еще сохраняется, но перемена социального статуса во все большей мере зависит от инициативы самого человека.

Социалистические идеи, призывавшие к полному устранению классовых перегородок (т.е. тотальной уравниловке, при которой место человека в социальной иерархии уже не зависело ни от образования, ни от личных способностей, а только от уровня политической и идеологической лояльности), были опробованы в двух вариантах – коммунистическом и национал-социалистическом. Обе попытки подмены природных способностей идеологической верностью оказались неконкурентоспособными и потерпели поражение в соревновании с западными демократиями.

Важнейшим фактором стала трансформация феодальных этносов в буржуазные нации, происходившая в разных странах на протяжении XVIII-XX вв. Нации – это социальные общности, построенные уже не на дифференцированно-сословной основе, а на идеях тотальной национальной интеграции, жизненной целью которых стало не воспроизводство традиции, а построение более совершенного общества руками грамотных и заинтересованных людей, мотивацией – политическое единение людей под знаменем национальной идеи и т.п. Определенной крайностью в реализации подобного национального государства стал фашизм, более умеренные его варианты были ориентированы на замещение насилия механизмами социального компромисса и согласия.

Становление наций привело к рождению национальных культур (см.), которые по мере снятия сословных перегородок стали реализовывать единые для всего общества высоко стандартизированные программы всеобщего среднего образования, единой общенациональной сети СМИ, охраны культурного наследия, регулировать процессы книгоиздания, развивать сети общедоступных библиотек и музеев. С конца XIX в. в большинстве индустриальных стран стало общедоступным и высшее образование. В течение XX в. были в основном ликвидированы и все ограничения для участия женщин в политической и экономической жизни; для женщин стали доступны почти все профили высшего образования и существенная часть рабочих мест.

Начиная с эпохи Просвещения, в странах, вставших на путь индустриального развития, начался процесс культурной секуляризации, который протекал очень неравномерно и противоречиво, заметно отличаясь своей интенсивностью в разных регионах и социальных стратах. Кроме СССР и нацистской Германии, где религия подверглась насильственной локализации и полному государственному контролю, в других индустриальных странах она постепенно оттеснялась с публичной арены в область приватной жизни граждан; но этот процесс был очень постепенным и касался в первую очередь органов государственного управления, образования, искусства, которые выходили из под религиозного влияния.

После вспышки активного нациостроительства в XIX – начале XX вв., сопровождавшегося активизацией националистических настроений, по окончании Первой мировой войны проблема национальной самоидентификации и культурной самобытности тоже стала отодвигаться в область приватной жизни. И здесь исключением из общеевропейской тенденции стали СССР и нацистская Германия, где национальный вопрос стал специальной отраслью государственной политики. Большинство же индустриальных государств стало относиться к национальной самобытности своей культуры, как к наследию, которое стоит сохранять, музеефицировать, но которое не нуждается в специальной актуализации в настоящее время. Впрочем, позиции разных стран в этом вопросе тоже различалась своей радикальностью.

Развитие искусства и литературы индустриальной эпохи адекватно отражало процессы социальных перемен и раскрепощения человеческой индивидуальности. Если еще до середины XIX в. искусство и литература в основном сохраняли черты сословной дифференциации, то во второй половине века процессы урбанизации, распространения грамотности, открытие общедоступных музеев, театров, концертных залов сформировали новый социальный заказ на общенациональное искусство, что вполне соответствовало общественным настроениям. Любопытны процессы стилевого развития искусства с XVI по вторую половину XX в. (напоминаем, что в разных видах искусства и в литературе одни и те же стилевые интенции могли иметь разные названия). XVI век начался с маньеризма, ему на смену пришло барокко, затем рококо, классицизм, его поздняя форма ампир и ранний романтизм. Это были еще сословные стили аристократического искусства. Затем произошло стилевое раздвоение. Как общенациональное искусство развивались поздний (исторический) романтизм, модерн, неоклассицизм, а с середины XX в. общенациональная линия развития искусства практически потеряла выраженные стилевые признаки. Параллельно со второй половины XIX в. начало развиваться и неклассическое искусство, рассчитанное на избранную интеллектуальную элиту: импрессионизм, футуризм, сюрреализм и разные направления авангарда.

Одновременно видовое разнообразие искусства усилилось, благодаря изобретению фотографии, кино, а так же радио и телевидения, которые, будучи средствами СМИ, все же большую часть эфирного времени отводили трансляции художественных произведений. Параллельно развивались средства звуко- и видеозаписи. Таким образом, благодаря граммофону, магнитофону, радио и телевидению искусство пришло домой к потребителю; стало возможным слушать музыку, смотреть спектакль или фильм, совершить экскурсию по музею, не выходя из дома, что создавало совсем другую психологическую атмосферу восприятия искусства.

Наконец, еще одной новацией стало появление массовой культуры. Первым ее проявлением отметилась революционная Франция конца XVIII в., когда Париж заполонила бульварная и порнографическая литература. Очевидно, ранними формами массового искусства следует считать бытовую танцевальную музыку; затем оперетту; уже в начале XIX в. в ресторанах стали развлекать посетителей музыкальными представлениями, что постепенно трансформировалось в искусство эстрады. В конце XIX в. в США появился джаз; на рубеже веков – кинематография, которая за редким исключением была и остается по сей день массовым искусством; в 1940-х гг. появился стриптиз; а в 1950-х – поп-музыка. После Второй мировой войны массовое искусство начало решительное наступление на классическое, отбирая у него массы потребителей, но уже наступала иная постиндустриальная эпоха с его постмодернизмом (в том числе и как художественным направлением).

Еще одним явлением, оказавшим серьезное влияние на общее состояние культуры, стало появление и развитие СМИ. Первые газеты появились еще в XVII в., журналы – в конце XVIII-го, но они еще были сугубо аристократическими изданиями. Перелом произошел во второй половине XIX в. с распространением массовой грамотности, когда газеты и журналы стали действительно средствами массовой информации. В начале XX в. изобрели радио, которое уже в 1920-е гг. проникло в каждый дом. Телевидение изобрели перед Второй мировой войной, и с 1950-х гг. оно тоже стало популярным (а на сегодняшний день – самым распространенным) органом СМИ. Государство получило в руки самый эффективный инструмент экстренной мобилизации, но – главное – манипуляции сознанием и формирования культурных предпочтений. Одновременно СМИ стали основным местом размещения рекламы, т.е. управления потребительским спросом.

Было бы ошибкой считать человека эпохи индустриального развития (и даже ХХ в.) беспомощной игрушкой в руках государства, СМИ и т.п., хотя примеры тоталитарных государств, с их массовой социальной или национальной истерией, свидетельствуют в пользу этого. Тем не менее, индустриальное общество – это общество индивидуалов, и чем более образован и интеллектуально развит человек, тем более он независим от навязываемого ему мнения. Другое дело, что население Земли растет в геометрической прогрессии, и процент интеллектуально развитых людей неуклонно уменьшается.

Эта эпоха породила и тип высоко автономной личности – свободного производителя, конкурентоспособного индивида, открыто продающего свой труд и талант на рынке социального спроса с едиными для всех правилами. В этом основной принцип культуры индустриального типа.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА, которая еще только формируется в ряде стран. В числе ее характеристик следует перечислить переход на более совершенные (компьютерные) системы получения и обработки информации (а, следовательно, и автоматизированный принцип принятия управленческих решений), а также на автоматизированные системы производства. Основой социальной организации стала либеральная демократия, базирующаяся на стремлении к гарантированному обеспечению каждого разнообразными социальными благами, что (по расчетам идеологов системы) должно радикально снять социальное напряжение в обществе и инициировать тотальный социальный компромисс, переход к системе «мягких социальных взаимодействий», «неконфронтационному типу солидарности», вытеснению национальных, религиозных, сословных и иных традиций в сферу приватной жизни индивида и – самое главное – к новым принципам социальной самореализации личности за счет повышения ее социальной мобильности, перманентного переобучения, повышения квалификации и т.п. Если говорить честно, то в наиболее развитых странах все это более или менее получилось, но не смогло совсем «залечить» болевые точки, оставшиеся от предыдущих эпох. В культуре, как выясняется, ничто не умирает, а только меняет зону своей локализации. Т.е. все культурные проявления предыдущих стадий развития сохранились, но преимущественно в периферийной социальной зоне: на приватно-семейном уровне или в культурах отдельных отсталых субэтносов, социальных и религиозных групп.

Тем не менее, удалось решить ряд серьезных социокультурных проблем, например, с глобальной коммуникацией между людьми всего мира и возможностью неограниченного накопления и обработки информации, свободным передвижением миллионов людей и их знакомством с любыми культурами. В этой связи возникла (возможно, не впервые в истории) проблема культурной компетентности личности в условиях нарастающей плюральноости и мультикультурности социальной среды, проблемы психологической адаптации человека в избыточной информационной среде и т.п.

Главным продуктом деятельности обществ стали не вещи, а знания и информация, благодаря чему эту стадию развития нередко называют информационной. С точки зрения совершенствования технологий управления и повышения эффективности СМИ, появление компьютера действительно стало принципиальным рывком в деле усовершенствования этих функций. Но в остальных областях культуры и социальной жизни главным стал переход на новый уровень знания, мироосмысления и технологического развития.

Если на первобытной стадии общества адаптировались к среде обитания, на аграрной – к соседству с другими обществами, на индустриальной – к многообразию продуктов потребления, то на постиндустриальной – к изобилию информации и правильному ее использованию (на благо человечества). Адаптация к избыточным техническим возможностям явно не удалась, свидетельство тому – экологический, демографический, климатический и ряд иных кризисов, в которые человечество уже вступило или вступит в ближайшие десятилетия. Возможно, что на новом этапе развития какие-то из этих кризисов удастся разрешить.

Судя по всему (по крайней мере, по тенденциям, проявляющимся в некоторых странах), происходит определенное социальное переструктурироване населения, в целом соответствующее прогнозу В.Хилла и его знаменитой концепции «золотого миллиарда»: образование резко разделяется на элитарное, соответствующее высшим мировым стандартам, и общее, сколь элементарное, столь и поверхностное; соответственно и население начинает делиться на элиту high tec и всех остальных – вспомогательный персонал. Естественно, что среди этих «остальных» начинается возрождение социокультурных атавизмов, мифологического сознания, повышенной религиозности, склонности к экстремизму (в наши дни помимо религиозного, национального и расового экстремизма движение феминизма так же стало приобретать серьезную социальную опасность). В ряде постиндустриальных стран на волне политкорректности установился подлинный террор со стороны нацменьшинств, «цветных», феминисток, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и др., которым власти под давлением общественных настроений разрешают больше, чем белым гетеросексуальным мужчинам и женщинам.

Все это сочетается с тенденциями вытеснения массовой культурой классических ее образцов, мультикультурализма (смешения культурных элементов множества народов, особенно на приватно-бытовом уровне потребления), политкорректности (в принципе снимающей проблему социальной конкуренции между одаренными людьми и девиантами, что в группе «остальные» не имеет большого значения; дворником могут быть и Эйнштейн, и олигофрен) и т.п.

Естественно, к элите все это не имеет отношения; здесь профессиональная и общесоциальная конкуренция необычайно высоки, и многое зависит от уровня природных способностей и качества полученного образования, а целью является достижение профессионального уровня международного класса (в любой сфере).

Интеллектуальной основой всех этих перемен (для уровня high tec) стали аналитическая философия (Р.Рорти, Б.Рассел, Г.Фреге), культура постмодерна (Ж.Деррида, Ж.-Ф.Лиотар, М.Фуко, Ж.Бодрийяр, У.Эко) и научная парадигма неопозитивизма (К.Поппер, П.Фейрабенд, И.Лакатос), противопоставляющие себя классической традиции, хотя им сопутствуют и множество иных направлений мироосмысления (неомарксизм – И.Валлерстайн, Г.Маркузе, Ю.Хабермас; современная социология – Э.Гидденс, Р.Мертон, Т.Парсонс) и др.

Искусство постиндустриальной эпохи пока что не остановилось на каком-то преобладающем стилевом направлении. Напротив, пока торжествует «отменяющий» все стили и иронизирующий над всем постмодерн; впрочем, господство которого (по крайней мере, в искусстве), похоже, заканчивается.

В целом все идет к переменам, сущность которых можно предсказать только в отдельных фрагментах. Главное, не поддаваться панике и не преувеличивать роль отдельных локальных тенденций (типа: «взрыва» религиозности, увлечения теософией и религиями Востока, ниспровержения классической культуры и т.п.). Это все не более, чем растерянность переходного периода и потери привычных социокультурных ориентиров (через все это человечество уже проходило на этапе перехода от аграрной к индустриальной стадиям развития; вспомните эпоху Модерна).

В этой связи хотелось бы обратить внимание читателя на такую закономерность. Естественно, никто не пытался подсчитать число коллективов первобытного уровня развития, обитавших на Земле за всю историю. Ориентировочно предполагается, что их было порядка 10 тысяч. Число обществ, перешедших на аграрную стадию, приблизительно оценивается в 1 тысячу. Число обществ, достигших индустриального уровня развития, – что-то в районе 100. Постиндустриальной стадии достигли отсилы десяток обществ. Т.е. каждая следующая стадия развития достигалась числом обществ на порядок меньшим, чем предыдущая. Что дальше? Благодаря процессам глобализации все человечество сольется в единую семью? Или только одно общество, радикально опередив все человечество, выйдет на новую постинформационную стадию развития, оставив остальных в роли аутсайдеров? Кто же это: США, Россия, Китай? Или слившаяся в единое государство Западная Европа? Прогнозы на будущее – самое трудное дело.