Учебник по социологии. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
 Скачать 3.4 Mb.
|
Приложение 1Ключи к тестам: К лекции 2. 1. в 2. б 3. а 4. в 5. г 6. б 7. – 1в; 2г; 3д; 4е; 5б; 6а 8. б 9. а, в 10. б 11. в 12. б 13. а 14. в 15. в 16. б 17. в 18. а 19. – 1б; 2в; 3а 20. – 1б; 2в; 3а К лекции 9. 1. а, в, г 2. в 3. а, в 4. Уральский, Северо-Западный, Северо-Кавказский 5. б 6. б 7. а, б, г 8. б 9.в, г К лекции 4
К лекции 13. 1. а 2. г 3. а 4. а 5. г 6. а 7. б Приложение 2ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2010 ГОДА Используются следующие условные обозначения: г. – город; пгт – поселок городского типа; дп – дачный поселок; рп – рабочий поселок; кп – курортный поселок; рц – районный центр; - – явление отсутствует. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯПо предварительным итогам всего при проведении Всероссийской переписи населения 2010 года учтено 142905,2 тыс. человек, постоянно проживающих в Российской Федерации. Кроме того, было переписано 90,2 тыс. граждан России, находившихся за рубежом в связи с длительной служебной командировкой по линии органов власти Российской Федерации (включая проживающих с ними членов их семей) и 487,3 тыс. лиц, временно находившихся на территории Российской Федерации и постоянно проживающих за рубежом. Российская Федерация занимает восьмое место в мире по численности постоянного населения после Китая (1325 млн. человек), Индии (1150 млн. человек), США (304 млн. человек), Индонезии (229 млн. человек), Бразилии (190 млн. человек), Пакистана (162 млн. человек) и Бангладеш (145 млн. человек)1. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года Российская Федерация занимала седьмое место.  Население Российской Федерации по сравнению с 2002 г. сократилось на 2261,5 тыс. человек или 1,6 %. Среднегодовые темпы снижения численности населения по сравнению с предыдущим межпереписным периодом возросли в два раза и составили 0,2% против 0,1% в 1989-2002 гг.
Сокращение численности населения происходило из-за естественной убыли населения (превышения числа умерших над числом родившихся) на фоне миграционного прироста в течение всего межпереписного периода. (тыс.человек)  РАЗМЕЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСреди федеральных округов наиболее населенными являются Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа, на территории которых проживает более 61% населения страны.  Степень расселения населения по территории страны, во многом зависящая от природно-климатических условий проживания, характеризуется высокой плотностью населения в Центральном, Южном, Северо-Кавказском и Приволжском федеральных округах.
По сравнению с Всероссийской переписью населения 2002 года численность населения: - сократилась в 63 субъектах Российской Федерации. Наиболее значительное уменьшение численности жителей произошло в Магаданской области (14%), Псковской области и Республике Коми (по 11,5%), Мурманской, Кировской и Курганской областях (по 11%), где в межпереписной период наблюдались естественная убыль и отток населения. - возросла в 20 субъектах Российской Федерации. Наибольший рост отмечается в Республике Дагестан – 15,6%, Чеченской Республике – 15%, г.Москве – 11%, Карачаево-Черкесской Республике – 8,9%, Московской области – 7,2%, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – 6,9 процентов. Увеличение численности населения Центрального федерального округа на 1,2% обеспечивалось ростом числа жителей г. Москвы, Московской и Белгородской областей, население которых увеличилось за счет превышения миграционного прироста над естественной убылью. Среди субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, численность населения увеличилась в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области за счет превышения миграционного прироста над естественной убылью. Произошел рост численности населения и в Ненецком автономном округе за счет естественного и миграционного приростов. Но сокращение численности населения в других субъектах, особенно в Республике Коми, Псковской и Мурманской областях (за счет естественной убыли и миграционного оттока), привели к уменьшению числа жителей округа на 2,8 процента. Численность населения Южного федерального округа уменьшилась на 0,8% при незначительном повышении численности населения в Краснодарском крае и Астраханской области, где отмечалось превышение миграционного прироста над естественной убылью. В Северо-Кавказском федеральном округе численность населения увеличилась на 6,3 процента. При этом рост численности населения произошел во всех входящих в его состав субъектах Российской Федерации, за исключением Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия. В Кабардино-Балкарской Республике зафиксировано уменьшение численности населения за счет превышения миграционного оттока над естественным приростом. По предварительным данным при переписи населения 2010 г. было зафиксировано на территории Республики Ингушетия 413,0 тыс. человек. В 2002 г. численность населения Республики, по данным переписи, составила 467,3 тыс. человек, включая лиц, вынужденно покинувших Чеченскую Республику. Эти люди не были зарегистрированы в Республике Ингушетия, но перепись 2002 г. прошли на ее территории по месту фактического проживания на тот момент. К 2010 г. они выехали из Республики Ингушетия и прошли перепись в других субъектах Российской Федерации. В Приволжском федеральном округе население сократилось во всех субъектах Российской Федерации, кроме Республики Татарстан, где численность населения увеличилась на 0,2% за счет превышения миграционного прироста над естественной убылью. Численность округа уменьшилась на 4,0 процента. Численность населения Уральского федерального округа уменьшилась на 2,4% при росте населения в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе за счет естественного и миграционного приростов. В Сибирском федеральном округе численность населения сократилась на 4,0 процента. Рост населения отмечается только в республиках Алтай и Тыва. Численность населения Республики Алтай выросла за счет естественного и миграционного приростов, а численность населения Республики Тыва за счет превышения естественного прироста над миграционном оттоком. Численность жителей Дальневосточного федерального округа уменьшилась на 6,0 процентов. Только в Республике Саха (Якутия) произошло увеличение численности населения за счет превышения миграционного прироста над естественной убылью. ИЗМЕНЕНИЕ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯЧисленность городского населения Российской Федерации сократилась по сравнению с переписью 2002 г. на 1111,0 тыс. человек или на 1,0%, сельского – на 1150,5 тыс. человек или на 3,0 процента.
Соотношение городского и сельского населения практически не изменилось. Доля городского населения в общей численности составила 73,7% (в 2002 г. – 73, 3 процента).  Доля городского населения в общей численности населения возросла в 51 субъекте Российской Федерации. В Мурманской и Магаданской областях, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра удельный вес горожан превышает 90 процентов. Городские жители составляют менее половины населения в республиках Алтай, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесской и Чеченской республиках. Население Российской Федерации проживало в 2386 городских населенных пунктах (1100 городах и 1286 поселках городского типа) и 153,1 тыс. сельских населенных пунктов. Число городов и поселков городского типа по сравнению с 2002 г. уменьшилось на 554 населенных пункта. По решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления 413 поселков городского типа преобразованы в сельские населенные пункты, 127 - включены в черту других городских населенных пунктов, 14 - ликвидированы в связи с выездом жителей. Из 1100 городов 85% (936) составляют города с численностью населения до 100 тыс. жителей, но преобладающая часть всего городского населения России (67%) проживает в больших городах с численностью 100 тыс. человек и более. Численность населения, проживающего в таких городах, по сравнению с 2002 г. увеличилась почти на 2 млн. человек.  В 2010 г., также как и в 2002 г., 40% жителей больших городов было сосредоточено в городах с численностью населения 1 млн. человек и более. Увеличение общей численности населения произошло во всех городах-«миллионерах», за исключением Нижнего Новгорода. Пермь же выбыла из их числа.  Объединение сельских населенных пунктов, включение их в черту городских населенных пунктов и ликвидация сельских населенных пунктов в связи с отсутствием в них жителей привело к уменьшению в межпереписной период на 2,2 тысячи числа сельских населенных пунктов.
Почти 13% составляют сельские населенные пункты, в которых население не проживало, а в Костромской, Тверской, Ярославской, Вологодской, Псковской, Кировской и Магаданской областях их доля в общем числе превышает 20 процентов. Увеличилось число деревень и хуторов с населением 10 человек и менее. В настоящее время они составляют почти четверть всех сельских населенных пунктов (в 2002 г. – примерно пятую часть). В них проживает всего полпроцента сельского населения. В основном они сосредоточены в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. В Ярославской, Вологодской, Новгородской и Псковской областях их доля превышает 40 процентов.  ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИНПо предварительным данным Всероссийской переписи населения 2010 года сохранилось характерное для населения России значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, которое составило 10495 тыс. человек против 9956 тыс. человек в 2002 г.
Число мужчин по сравнению с переписью 2002 г. сократилось на 1400,1 тыс. человек или на 2,0%, женщин – соответственно на 861,4 тыс. человек или на 1,1 процента. Соотношение мужчин и женщин в межпереписной период несколько ухудшилось в связи с высокой преждевременной смертностью мужчин.  Численность женщин по предварительным итогам переписи населения является преобладающей во всех субъектах Российской Федерации за исключением Чукотского автономного округа (в 2002 году мужчины преобладали в Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах и Камчатском крае). Наиболее высокий удельный вес женщин (около 55% от общего числа жителей) – во Владимирской, Ивановской, Орловской, Тверской, Тульской, Ярославской, Новгородской областях, Республике Ингушетия. Содержание I. СОЦИОЛОГИЯ, ЕЁ ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА 3 II. СТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА 118 Приложение 1 310 Приложение 2 312 Учебное издание Социология Текст печатается в авторской редакции Компьютерная верстка Л.А. Вахмина Подписано в печать 24.07.2011. Формат 60х84/16 Бумага для множит. аппаратов. Печать на ризографе. Усл.печ.л. – 20,0. Тираж 230 экз. Заказ Оригинал макет отпечатан в отделе множительной техники Уральского государственного педагогического университета 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26 E-mail: uspu@uspu.ru 1 Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // Социология власти, 2009. №5. 1 Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // Социология власти, 2009. №5. 1 Социологический (бывш. Социо-библиологический) Институт // Наука и ее работники. – М., 1920. - № 1. С. 24. 1 Следует иметь в виду условность такого сравнения из-за различий в методике расчета показателей доходности групп. В США, например, если семья из 4-х чел. расходует на питание треть доходов, она считается бедной или даже ниже черты бедности. В нашей статистике граница бедности - богатства соотносится с прожиточным минимумом, среднедушевым доходом и т.п. По этим показателям в группе «бедных» доход на 1 члена семьи ниже прожиточного минимума, у «малообеспеченных» - выше прожиточного минимума, но ниже средних показателей по всему населению, доход «обеспеченных» колеблется вокруг средних показателей, у «состоятельных» он заметно выше средних и позволяет «ни в чем себе не отказывать». В семьях «богатых» уровень дохода выше рационального потребительского бюджета, даже несмотря на то, что часть доходов попросту утаивается. Относительность показателя «прожиточный минимум» видна и в том, что он сильно варьируется по регионам, по экономическим «сезонам». 1 "Андеркласс в современной России" под рук. д.соц.н., проф. В.В. Радаева (1998-2001 гг.) 1 Косова Л. Три меры времени или динамика субъективных оценок статуса // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. №2(82), стр. 25-311 Данные по: В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., Логос, 2000 1 Источник: В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., Логос, 2000 2 Источник: Капелюшников Р. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. №4(78) 1 Прогноз Р. Капелюшникова. 2 Влияние родительской семьи на индивидуальные траектории профессиональной мобильности // Материалы XII международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч.2-3 — Екатеринбург, 2009. 1 Данные портала polit.ru 2 Бек Ульрих. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000 1 Рональд Инглегарт. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе Новая постиндустриальная волна на западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia. 1999 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||