Учебник по социологии. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
 Скачать 3.4 Mb.
|
2. Метод наблюденияНаблюдение – метод сбора социологической информации, предполагающий визуальное и слуховое восприятие процессов и явлений, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения цели исследования. Часто используется в комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах реализации исследовательских планов, но применяется и как самостоятельный. Использование наблюдения в комплексе с другими методами позволяет повышать обоснованность интерпретации полученных данных, создает возможность более широкого взгляда на проблему. Широко применяется метод наблюдения в кейс-стади (case study). Достоинствами наблюдения являются отсутствие опосредующих звеньев между субъектом и объектом исследования и наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом. К недостаткам метода относятся возможное вмешательство исследователя в естественный ход событий, невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующей изучаемый процесс, трудности, связанные с адекватным описанием изучаемых явлений, невозможность полностью избежать субъективизма в подходе. Выбирая наблюдение в качестве метода сбора социологической информации, исследователь должен ответить на три вопроса: «Что наблюдать?», «Как наблюдать, чтобы не влиять на ход событий?», «Как вести записи?». Выделяются следующие основания для классификации наблюдения: 1. По степени формализации процедуры наблюдение делится на стандартизированные1 и нестандартизированные. Наблюдение, при котором исследователь заранее определяет, какие элементы изучаемой ситуации имеют наибольшее значение для исследователя, сосредоточивая на них свое внимание, называется стандартизированным. Нестандартизированное наблюдение - вид сбора информации, при котором заранее не определяются элементы процесса, подлежащего изучению. Оно чаще всего используется в начале исследования с целью уяснения проблемной ситуации. 2. В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают невключенное и включенное2 наблюдение. При невключенном исследователь находится вне изучаемого объекта, «не включаясь» в ход событий и не задавая вопросов. Применяется для описания социальной атмосферы, в которой проходит интересующее социолога событие. С помощью невключенного наблюдения фиксируют акты открытого поведения. Факт присутствия наблюдателя «со стороны» может оказывать корректирующее воздействие на объект наблюдения. В этом основной недостаток данного вида наблюдения. Включенное - это наблюдение, при котором исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми, принимая участие в их деятельности. Включенное наблюдение подразделяется на открытое (коллективу известны цели и задачи исследователя) и скрытое (инкогнито)1. 3. По условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные. Лабораторное наблюдение - вид сбора социологической информации, осуществляемый в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователем условиях. Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, реальной жизненной ситуации. 4. По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические и случайные. Пример наблюдения из школьной практики - так называемые «открытые уроки», когда в классе присутствуют представители администрации, коллеги-учителя или родители, которые, наблюдая, оценивают урок. Но здесь наблюдение редко имеет социологическую направленность. К тому же реальная практика открытых уроков может смещать достоверность оценок, полученных таким образом. Классическим примером использования метода включенного наблюдения может служить работа американского социолога, представителя Чикагской школы У.Уайта «Общество на углу улицы» (1943 г.). Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных групп молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии. Уайт прожил среди них три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделял их образ жизни. В советской социологии аналогичным примером может служить работа В. Ольшанского, который, собирая материал, в течение нескольких месяцев работал сварщиком электроаппаратуры на заводе2, а также исследование, проведенное социологом Ряжским И.А.2 Для фиксации результатов этого метода сбора социологической информации используется дневник наблюдения, в который вносятся описание наблюдаемого явления, реакции членов наблюдаемой группы, примечания исследователя. В ситуации стандартизированного сбора информации инструментарием также является карточка наблюдения. Обратим внимание на отличие наблюдения как метода сбора первичной социологической информации от обыденного наблюдения, которое состоит в стремлении достичь определенной цели - преднамеренного получения специфической информации. Укажем на основные правила, выполнение которых гарантирует объективность и полноту социологической информации, полученной с помощью наблюдения:
3. Анализ документовАнализ документов - один из основных методов сбора данных в социологическом исследовании, который предполагает использование информации, фиксированной в рукописном или печатном виде, а также на магнитной ленте, кинопленке и т.д. Ценность этого метода заключается в том, что потоки документальной информации разного рода пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Какие бы социальные процессы или явления ни изучал социолог, он не может составить о них целостное, комплексное представление, не обратившись сначала к анализу документальных источников, прежде всего статистических данных об объекте. Метод анализа документов используется в социологии и как самостоятельный. Применяются методики изучения «жизненных историй», автобиографий, техники «жизненных воспоминаний», «сообщения о процессе малых групп» и пр. Каждый из присутствующих на лекции студентов обладает огромным количеством документов, которые могут заинтересовать социолога. Это ваша автобиография, аттестат зрелости, письма, читательские билеты, абонементы подписки на периодические издания, записные книжки, дневники, в том числе в Интернете, и многое другое. Например, в качестве документа можно рассматривать журнал пользования Интернетом в вашем компьютере – полученная информация о том, какие сайты вы посещали, как долго были на том или другом. Это важный и независимый источник сведений. Следует отметить, что социальная информация, содержащаяся в документах, иногда дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля их надежности. Но все же значительно чаще информация, полученная из документальных источников, характеризует такие аспекты изучаемого явления или процесса, которые недоступны другим методам. Иначе говоря, метод анализа документов в значительном числе случаев предоставляет социологу уникальную эмпирическую информацию, без учета которой знание о предмете исследования не отвечает требованию полноты. В некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим. Например, в социологии труда приоритетными источниками эмпирической информации являются внутренний и внешний документооборот предприятий, статистика региона, отрасли, другие документальные источники. Анализ содержания документа сводится к следующему: исследователь должен ответить на один большой вопрос: «кто что кому говорит и с каким эффектом?». По сути, любое действие социолога – это акт коммуникации, целью которого является сбор сведений о других актах коммуникации. Так, Г. Лассуэл, известный американский политолог и социолог, утверждал, что акт коммуникации рассматривается по мере ответа на вопрос: «кто сообщает – что – по какому каналу – кому – с каким эффектом?». Термин «документ» определяется в ГОСТе как средство закрепления различным способом на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительной и мыслительной деятельности человека. Информация может фиксироваться с помощью букв, цифр, стенографических и иных знаков, рисунков, фотографий, звуко и видеозаписей и т.д. Виды документов классифицируются по многим основаниям.
Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные (контент-анализ). Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное, «понимающее» прочтение, восприятие текста (изображения, звука и пр.), выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Неформализованный анализ документов основан на логических операциях анализа и синтеза, сравнения, определения, оценивания, осмысления. Методы традиционного анализа в значительной степени основаны на интуиции исследователя и заключают в себе потенциальную возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. Причинами таких смещений могут быть, например, психологические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость), неосознаваемые защитные психические реакции на содержание документов (выделение «приятных» и пропуск «неприятных» аспектов). Именно как альтернатива традиционным неформализованным методам анализа документов возникли формализованные, стандартизированные методы анализа содержания документальных источников. Они стали складываться в сфере социологических исследований средств массовой коммуникации, в первую очередь прессы - газет и журналов. Контент-анализ документов (формализованный анализ документов) - это строгое исследование содержания текстовых массивов в целях выявления или измерения социальных тенденций, репрезентированных этими массивами.1 Каковы принципы контент-анализа? Во-первых, строгость процедуры (сочетание ее обоснованности и воспроизводимости), во-вторых, восхождение от текстовой реальности к внетекстовой, т.е. к социальной действительности во всем ее многообразии, а не только обращение к содержанию текста. Рассмотрим кратко, с помощью каких операций осуществляется контент-анализ. 1. Выделяются категории анализа, т.е. наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. Такими категориями могут быть знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и т.п. 2. Выбираются соответствующие единицы анализа - это могут быть лингвистическая единица речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явлений. Пример - слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация. 3. Устанавливается единица счета - количественная мера взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений (например, число строк, минут.). 4. Производятся подсчеты. Вспомните, как учитель русского языка сообщал, сколько ошибок вы сделали в диктанте. Причем, как правило, выделял грамматические и синтаксические ошибки. Фактически учитель применяет в таких случаях технику контент-анализа, только не преследует социологические цели. Категорией анализа для него является уровень грамотности ученика, единицей анализа – ошибки, сделанные им в данном диктанте (сочинении). Единица счета - количество грамматических и синтаксических ошибок в конкретной работе. Если бы учителю требовались данные о динамике уровня грамотности, то единицей счета могло бы быть отношение количества ошибок к объему текста. Ведь количество предложений (слов, строк) может быть разным в разных диктантах, а тем более в сочинениях разных учеников. В данном случае в качестве единицы счета можно было бы выбрать и количество ошибок на одной странице, в одной строке, в одном слове. Имея количественные данные, собранные с помощью одной методики, можно сравнить, кто из учеников более, кто - менее грамотен, а также можно сказать, во сколько раз один ученик грамотнее другого. Но, повторимся, это пример контент-анализа, в котором производился сбор несоциологической информации. Как вы думаете, можно ли использовать эти данные для социологического анализа? Как это сделать? Какая дополнительная информация нам потребуется? Что в таком случае будет целью исследования? Классическим примером применения метода анализа документов служит книга американских социологов Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920 гг.), где были проанализированы 764 письма эмигрантов. Дополнением к этим документам служили жизнеописания польских крестьян-переселенцев, а также официальные документы - материалы церковных приходов, судебных органов и другие статистические данные. Их использование позволило верифицировать (проверить надежность, подтвердить) информацию, полученную из личных документов, в данном случае – писем. Практика верификации анализа личных документов данными официальных документов позволяет получить более качественную информацию. 4. Возможность проведения эксперимента в социологииЭксперимент – еще один метод сбора первичной социологической информации, описанный в литературе. Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам. Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, поэтому его результаты применимы в качестве критерия истины. Но для достижения такой силы доказательства эксперимент должен соответствовать требованиям, которые сформировались в естественных и технических науках. Удовлетворение этим требованиям в социальных науках, в частности социологии, крайне трудно, а подчас и вообще невозможно. Мы должны быть уверены, во-первых, что именно изучаемый в данном эксперименте фактор, а не какой-либо другой является причиной зарегистрированного изменения (так называемая внутренняя валидность), и, во-вторых, в том, что выявленная зависимость закономерна в определенных условиях, что полученные выводы можно распространять на внеэкспериментальные ситуации (т.е. внешняя валидность). Вопрос о правомерности и целесообразности использования эксперимента в социальных науках является предметом дискуссий. Основой последних является специфика социальных явлений, ограничивающая возможность экспериментального метода. Сложность, многофакторность и многослойность социальных процессов, часто невозможность их формализации и количественного описания; целостный, системный характер зависимостей; опосредованность внешних воздействий через предрасположенность к определенному отношению, поведению, – все это затрудняет эмпирическое выявление и доказательство причинных зависимостей. Эти и другие причины не позволяют, на наш взгляд, придавать эксперименту статус самостоятельного метода сбора социологической информации. В литературе есть и другие точки зрения, особенно когда речь идет об использовании социологами методического экспериментирования. Методический эксперимент в социологии применяется как разновидность специализированного исследования для обоснования адекватности методических решений исследовательским задачам. Проведенные эксперименты направлены, например, на выявление эффективности различных организационных форм стимулирования возврата анкет при почтовом опросе. Разговор о социологических исследованиях будет неполным без упоминания об их постоянном развитии. Новые методы и методики исследований вызваны потребностями времени, в нашей стране - развитием рынка, новых форм коммуникаций, обращением к новым теоретическим объяснениям социальной реальности, изменением самой этой реальности. Социологи как профессионалы стремятся к получению более достоверной информации о обществе, которое постоянно меняется. Сделать инструмент для измерения этого общества подходящим для него, более чувствительным – вот основная цель методических усилий социологов. 5. Маркетинговые исследованияМаркетинговые исследования – это не отдельный метод сбора социологической информации. Специально выделить их в отдельную группу можно по принципу специфики предмета исследования (потребительское поведение людей). Маркетинговые исследования – это исследования рынка, способствующие обеспечению фирмы (как правило, торгующей или производящей, т.е. нуждающейся в изучении потребительского рынка) информацией для того, чтобы она могла принимать более обоснованные экономические решения, учитывая, прогнозируя баланс спроса и предложения. Проводить маркетинговые исследования - означает прислушиваться к мнению потребителя. Зачем нужны маркетинговые исследования? Они необходимы в том случае, например, если фирме необходима информация, чтобы сформулировать стратегию маркетинга, прежде чем расширить ассортимент своей продукции, или просто затем, чтобы лучше узнать о рынке, который существует для выпускаемой сегодня продукции. Мы не случайно в вопросе о методах сбора социологической информации упоминаем о маркетинговых исследованиях. Дело в том, что для них применяются практически такие же методы, как и в социологии, просто содержание изучаемых явлений и процессов разное: в социологии - социальное, в маркетинге - по преимуществу экономическое. Вообще методы сбора данных в эмпирических социально-гуманитарных науках (психология, социология) практически одни и те же. Различаются методики и доказательные требования. 6. Качественные методы в социологииДля социологов проблема определения метода до недавнего времени была локализована в плоскости выбора «опрос – наблюдение – анализ документов». Что выбрать, зависело от ряда практических причин – наличия ресурсов исследовательской группы, особенностей объекта и пр. В 1990-х г. актуализировалась еще одна сфера выбора метода в социологическом исследовании – выбор между количественной и качественной традициями в его проведении.1 Необходимо отметить, что подобная ситуация не нова как для науки в целом (о чем свидетельствует история становления традиции экспериментализма в науке Нового времени, пришедшей на смену натурализму2), так и для поведенческих наук. Возникновение двух методологических «лагерей» - количественного и качественного – характерно для современного развития психологии, истории, экономики и пр. Качественные методы в социологии – это проведение исследований, принципиально (по теоретическим, методическим и другим основаниям) отличающихся от количественных – массовых видов исследований, о которых речь шла ранее. Качественное социологическое исследование (определение не связано с более или менее высоким качеством исследования, а характеризует его ориентацию, стратегию) не является репрезентативным, не направлено на выявление значимых статистических закономерностей, отличается отсутствием жесткой формализованной системы сбора данных и статистической представленности результатов. Цель качественного исследования – проникнуть вглубь изучаемых явлений, услышать мнение респондента «своими словами», а не путем выбора предлагаемых вариантов ответа. Набор альтернатив, предлагаемых любыми формализованными методами (количественными) может не совпадать с имеющими в сознании респондента понятиями, которыми он оперирует при восприятии и оценке того или иного явления, события, социального факта. Возможность высказаться совершенно свободно предоставляется респонденту только в исследованиях, выполненных в качественной традиции. В отечественной социологии споры о предпочтении в выборе качественной или количественной ориентаций в исследовании в настоящее время не столь остры, как это было несколько лет назад. Появился ряд авторитетных публикаций и исследовательских центров, которые активно используют качественные исследования в своей практике. Однако ярлык «ненаучности» качественных исследований до сих пор остается. Конечно, это связано со многими причинами, в том числе, например, с вечным выбором социологии между собственно гуманитарной и естественной наукой, с меняющимся образом научного исследования вообще и пр. Основные методические приемы качественных методов в социологии – глубинное, неформализованное интервью, в том числе фокусированное, нарративное интервью, включенное нестандартизированное наблюдение, традиционный анализ документов, кейс-стади, биографический метод и др. Главная проблема при рассуждении о равноценности присутствия на рынке социологических исследований, качественно или количественно ориентированных, состоит в том, к какой теоретической парадигме восходит конкретное исследование, выполненное в той или иной традиции. На наш взгляд, логика выбора метода социологического исследования, его методологической стратегии может быть представлена так:
Следует различать качественные методы сбора информации и качественную стратегию в исследовании. В первом случае исследователи лишь отказываются от строгого формата сбора данных. В качественном проекте – абсолютно особые роли и социолога, и респондента (его даже не принято так называть, используют термин «информант»!). Таким образом, качественные исследования – не то же самое, что нестандартизированные. И наоборот – нестандартизированные данные еще не обеспечивают стройности методологической установки на качественное социологическое исследование. Критический момент – объясняющая теория, с нее все начинается. Хотя нет жесткой связи между теорией и методом, все же можно утверждать, что теоретические предпочтения исследователя связаны с предпочтением методической ориентации – количественной/качественной. Трудно себе представить феноменолога, который использует массовый опрос как основной метод сбора данных. И наоборот – функционалист вряд ли будет доверять исследованию, выводы которого основаны на результатах анализа и интерпретации двух десятков интервью. Итак, рассмотрены основные методы сбора социологической информации. Подводя итоги, необходимо отметить ряд основных тенденций в их развитии. Общесоциологические методические принципы обогащаются методическим опытом отраслевых социологических исследований. Происходит дифференциация внутренней структуры методов на ряд технико-методических разновидностей. Следовательно, классификация их будет еще сложней. Отечественные социологи проводят все больше специализированных методических исследований, направленных на разработку критериев и процедур оценки качества методик сбора данных. Если раньше социологи работали в основном с вербальной информацией, то сегодня популярной становится визуальная социология.1 Вопросы для самоконтроля
|