Главная страница
Навигация по странице:

  • 3. Анализ документов

  • 4. Возможность проведения эксперимента в социологии

  • 5. Маркетинговые исследования

  • 6. Качественные методы в социологии

  • Вопросы для самоконтроля

  • Учебник по социологии. Учебное пособие для студентов педагогических вузов


    Скачать 3.4 Mb.
    НазваниеУчебное пособие для студентов педагогических вузов
    АнкорУчебник по социологии.doc
    Дата26.04.2017
    Размер3.4 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаУчебник по социологии.doc
    ТипУчебное пособие
    #5621
    страница16 из 19
    1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

    2. Метод наблюдения


    Наблюдение – метод сбора социологической информации, предполагающий визуальное и слуховое восприятие процессов и явлений, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения цели исследования. Часто используется в комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах реализации исследовательских планов, но применяется и как самостоятельный.

    Использование наблюдения в комплексе с другими методами позволяет повышать обоснованность интерпретации полученных данных, создает возможность более широкого взгляда на проблему. Широко применяется метод наблюдения в кейс-стади (case study).

    Достоинствами наблюдения являются отсутствие опосредующих звеньев между субъектом и объектом исследования и наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

    К недостаткам метода относятся возможное вмешательство исследователя в естественный ход событий, невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующей изучаемый процесс, трудности, связанные с адекватным описанием изучаемых явлений, невозможность полностью избежать субъективизма в подходе.

    Выбирая наблюдение в качестве метода сбора социологической информации, исследователь должен ответить на три вопроса: «Что наблюдать?», «Как наблюдать, чтобы не влиять на ход событий?», «Как вести записи?».

    Выделяются следующие основания для классификации наблюдения:

    1. По степени формализации процедуры наблюдение делится на стандартизированные1 и нестандартизированные. Наблюдение, при котором исследователь заранее определяет, какие элементы изучаемой ситуации имеют наибольшее значение для исследователя, сосредоточивая на них свое внимание, называется стандартизированным. Нестандартизированное наблюдение - вид сбора информации, при котором заранее не определяются элементы процесса, подлежащего изучению. Оно чаще всего используется в начале исследования с целью уяснения проблемной ситуации.

    2. В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают невключенное и включенное2 наблюдение. При невключенном исследователь находится вне изучаемого объекта, «не включаясь» в ход событий и не задавая вопросов. Применяется для описания социальной атмосферы, в которой проходит интересующее социолога событие. С помощью невключенного наблюдения фиксируют акты открытого поведения. Факт присутствия наблюдателя «со стороны» может оказывать корректирующее воздействие на объект наблюдения. В этом основной недостаток данного вида наблюдения. Включенное - это наблюдение, при котором исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми, принимая участие в их деятельности. Включенное наблюдение подразделяется на открытое (коллективу известны цели и задачи исследователя) и скрытое (инкогнито)1.

    3. По условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные. Лабораторное наблюдение - вид сбора социологической информации, осуществляемый в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователем условиях. Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, реальной жизненной ситуации.

    4. По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические и случайные.

    Пример наблюдения из школьной практики - так называемые «открытые уроки», когда в классе присутствуют представители администрации, коллеги-учителя или родители, которые, наблюдая, оценивают урок. Но здесь наблюдение редко имеет социологическую направленность. К тому же реальная практика открытых уроков может смещать достоверность оценок, полученных таким образом.

    Классическим примером использования метода включенного наблюдения может служить работа американского социолога, представителя Чикагской школы У.Уайта «Общество на углу улицы» (1943 г.). Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных групп молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии. Уайт прожил среди них три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделял их образ жизни. В советской социологии аналогичным примером может служить работа В. Ольшанского, который, собирая материал, в течение нескольких месяцев работал сварщиком электроаппаратуры на заводе2, а также исследование, проведенное социологом Ряжским И.А.2

    Для фиксации результатов этого метода сбора социологической информации используется дневник наблюдения, в который вносятся описание наблюдаемого явления, реакции членов наблюдаемой группы, примечания исследователя. В ситуации стандартизированного сбора информации инструментарием также является карточка наблюдения. Обратим внимание на отличие наблюдения как метода сбора первичной социологической информации от обыденного наблюдения, которое состоит в стремлении достичь определенной цели - преднамеренного получения специфической информации.

    Укажем на основные правила, выполнение которых гарантирует объективность и полноту социологической информации, полученной с помощью наблюдения:

    1. Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и нестандартных), что позволяет его увидеть с разных сторон.

    2. Необходимо привлекать для работы нескольких сотрудников, это повышает устойчивость информации и снижает субъективизм в работе исследователей. Наблюдая один и тот же объект, они сопоставляют свои впечатления, согласовывают оценки, технику ведения записей, интерпретацию событий.

    3. Нужно выбирать независимый критерий для проверки обоснованности выводов наблюдения. Это может быть интервью с участником событий в случае невключенного наблюдения.

    3. Анализ документов


    Анализ документов - один из основных методов сбора данных в социологическом исследовании, который предполагает использование информации, фиксированной в рукописном или печатном виде, а также на магнитной ленте, кинопленке и т.д.

    Ценность этого метода заключается в том, что потоки документальной информации разного рода пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Какие бы социальные процессы или явления ни изучал социолог, он не может составить о них целостное, комплексное представление, не обратившись сначала к анализу документальных источников, прежде всего статистических данных об объекте.

    Метод анализа документов используется в социологии и как самостоятельный. Применяются методики изучения «жизненных историй», автобиографий, техники «жизненных воспоминаний», «сообщения о процессе малых групп» и пр.

    Каждый из присутствующих на лекции студентов обладает огромным количеством документов, которые могут заинтересовать социолога. Это ваша автобиография, аттестат зрелости, письма, читательские билеты, абонементы подписки на периодические издания, записные книжки, дневники, в том числе в Интернете, и многое другое. Например, в качестве документа можно рассматривать журнал пользования Интернетом в вашем компьютере – полученная информация о том, какие сайты вы посещали, как долго были на том или другом. Это важный и независимый источник сведений.

    Следует отметить, что социальная информация, содержащаяся в документах, иногда дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля их надежности. Но все же значительно чаще информация, полученная из документальных источников, характеризует такие аспекты изучаемого явления или процесса, которые недоступны другим методам. Иначе говоря, метод анализа документов в значительном числе случаев предоставляет социологу уникальную эмпирическую информацию, без учета которой знание о предмете исследования не отвечает требованию полноты.

    В некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим. Например, в социологии труда приоритетными источниками эмпирической информации являются внутренний и внешний документооборот предприятий, статистика региона, отрасли, другие документальные источники.

    Анализ содержания документа сводится к следующему: исследователь должен ответить на один большой вопрос: «кто что кому говорит и с каким эффектом?». По сути, любое действие социолога – это акт коммуникации, целью которого является сбор сведений о других актах коммуникации. Так, Г. Лассуэл, известный американский политолог и социолог, утверждал, что акт коммуникации рассматривается по мере ответа на вопрос: «кто сообщает – что – по какому каналукому – с каким эффектом?».

    Термин «документ» определяется в ГОСТе как средство закрепления различным способом на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительной и мыслительной деятельности человека. Информация может фиксироваться с помощью букв, цифр, стенографических и иных знаков, рисунков, фотографий, звуко и видеозаписей и т.д.

    Виды документов классифицируются по многим основаниям.

    1. В зависимости от технических средств фиксации информации документы делятся на письменные (все виды печатной и рукописной продукции), иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и пр.), фонетические документы, рассчитанные на слуховое восприятие (радио- и магнитофонные записи, грампластинки). Активно развиваются новые формы носителей документальной информации: на смену микрофильмам и магнитным лентам пришли жесткие диски персональных компьютеров, «флэшки», мобильные телефоны и пр.

    2. В зависимости от авторства различают официальные документы и документы личного происхождения. Официальными называют документы, созданные юридическими или официальными (должностными) лицами, оформленные или удостоверенные надлежащим образом. Это могут быть приказы, договоры, соглашения, протоколы заседаний, отчеты, ведомости. Документами личного происхождения называют тексты, созданные частными лицами и не являющиеся официальными. К ним относятся письма, автобиографии, дневники, мемуары, заявления, речи, личные карточки, заметки на полях книг.

    3. В связи с мотивацией создания документов выделяют спровоцированные и неспровоцированные документы. Примерами спровоцированных документов могут служить сочинения школьников на заданную тему, отклики в газете, по радио и телевидению. Неспровоцированными документами считаются личные документы, созданные по инициативе их авторов: письма в органы управления или средства массовой информации, личная переписка, дневники и пр.

    4. Широко известна классификация документов по содержанию: правовые, исторические, технические, экономические, педагогические и т.д. Классификация документальных источников дает представление о широких возможностях этого метода сбора социологической информации: он позволяет, не обращаясь непосредственно к респонденту, получить богатый эмпирический материал.

    Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные (контент-анализ).

    Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное, «понимающее» прочтение, восприятие текста (изображения, звука и пр.), выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Неформализованный анализ документов основан на логических операциях анализа и синтеза, сравнения, определения, оценивания, осмысления. Методы традиционного анализа в значительной степени основаны на интуиции исследователя и заключают в себе потенциальную возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. Причинами таких смещений могут быть, например, психологические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость), неосознаваемые защитные психические реакции на содержание документов (выделение «приятных» и пропуск «неприятных» аспектов).

    Именно как альтернатива традиционным неформализованным методам анализа документов возникли формализованные, стандартизированные методы анализа содержания документальных источников. Они стали складываться в сфере социологических исследований средств массовой коммуникации, в первую очередь прессы - газет и журналов. Контент-анализ документов (формализованный анализ документов) - это строгое исследование содержания текстовых массивов в целях выявления или измерения социальных тенденций, репрезентированных этими массивами.1

    Каковы принципы контент-анализа? Во-первых, строгость процедуры (сочетание ее обоснованности и воспроизводимости), во-вторых, восхождение от текстовой реальности к внетекстовой, т.е. к социальной действительности во всем ее многообразии, а не только обращение к содержанию текста.

    Рассмотрим кратко, с помощью каких операций осуществляется контент-анализ.

    1. Выделяются категории анализа, т.е. наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. Такими категориями могут быть знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и т.п.

    2. Выбираются соответствующие единицы анализа - это могут быть лингвистическая единица речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явлений. Пример - слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация.

    3. Устанавливается единица счета - количественная мера взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений (например, число строк, минут.).

    4. Производятся подсчеты.

    Вспомните, как учитель русского языка сообщал, сколько ошибок вы сделали в диктанте. Причем, как правило, выделял грамматические и синтаксические ошибки. Фактически учитель применяет в таких случаях технику контент-анализа, только не преследует социологические цели. Категорией анализа для него является уровень грамотности ученика, единицей анализа – ошибки, сделанные им в данном диктанте (сочинении). Единица счета - количество грамматических и синтаксических ошибок в конкретной работе.

    Если бы учителю требовались данные о динамике уровня грамотности, то единицей счета могло бы быть отношение количества ошибок к объему текста. Ведь количество предложений (слов, строк) может быть разным в разных диктантах, а тем более в сочинениях разных учеников. В данном случае в качестве единицы счета можно было бы выбрать и количество ошибок на одной странице, в одной строке, в одном слове. Имея количественные данные, собранные с помощью одной методики, можно сравнить, кто из учеников более, кто - менее грамотен, а также можно сказать, во сколько раз один ученик грамотнее другого. Но, повторимся, это пример контент-анализа, в котором производился сбор несоциологической информации. Как вы думаете, можно ли использовать эти данные для социологического анализа? Как это сделать? Какая дополнительная информация нам потребуется? Что в таком случае будет целью исследования?

    Классическим примером применения метода анализа документов служит книга американских социологов Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920 гг.), где были проанализированы 764 письма эмигрантов. Дополнением к этим документам служили жизнеописания польских крестьян-переселенцев, а также официальные документы - материалы церковных приходов, судебных органов и другие статистические данные. Их использование позволило верифицировать (проверить надежность, подтвердить) информацию, полученную из личных документов, в данном случае – писем. Практика верификации анализа личных документов данными официальных документов позволяет получить более качественную информацию.

    4. Возможность проведения эксперимента в социологии


    Эксперимент – еще один метод сбора первичной социологической информации, описанный в литературе. Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам.

    Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, поэтому его результаты применимы в качестве критерия истины. Но для достижения такой силы доказательства эксперимент должен соответствовать требованиям, которые сформировались в естественных и технических науках. Удовлетворение этим требованиям в социальных науках, в частности социологии, крайне трудно, а подчас и вообще невозможно. Мы должны быть уверены, во-первых, что именно изучаемый в данном эксперименте фактор, а не какой-либо другой является причиной зарегистрированного изменения (так называемая внутренняя валидность), и, во-вторых, в том, что выявленная зависимость закономерна в определенных условиях, что полученные выводы можно распространять на внеэкспериментальные ситуации (т.е. внешняя валидность). Вопрос о правомерности и целесообразности использования эксперимента в социальных науках является предметом дискуссий. Основой последних является специфика социальных явлений, ограничивающая возможность экспериментального метода. Сложность, многофакторность и многослойность социальных процессов, часто невозможность их формализации и количественного описания; целостный, системный характер зависимостей; опосредованность внешних воздействий через предрасположенность к определенному отношению, поведению, – все это затрудняет эмпирическое выявление и доказательство причинных зависимостей. Эти и другие причины не позволяют, на наш взгляд, придавать эксперименту статус самостоятельного метода сбора социологической информации.

    В литературе есть и другие точки зрения, особенно когда речь идет об использовании социологами методического экспериментирования. Методический эксперимент в социологии применяется как разновидность специализированного исследования для обоснования адекватности методических решений исследовательским задачам. Проведенные эксперименты направлены, например, на выявление эффективности различных организационных форм стимулирования возврата анкет при почтовом опросе.

    Разговор о социологических исследованиях будет неполным без упоминания об их постоянном развитии. Новые методы и методики исследований вызваны потребностями времени, в нашей стране - развитием рынка, новых форм коммуникаций, обращением к новым теоретическим объяснениям социальной реальности, изменением самой этой реальности. Социологи как профессионалы стремятся к получению более достоверной информации о обществе, которое постоянно меняется. Сделать инструмент для измерения этого общества подходящим для него, более чувствительным – вот основная цель методических усилий социологов.

    5. Маркетинговые исследования


    Маркетинговые исследования – это не отдельный метод сбора социологической информации. Специально выделить их в отдельную группу можно по принципу специфики предмета исследования (потребительское поведение людей).

    Маркетинговые исследования – это исследования рынка, способствующие обеспечению фирмы (как правило, торгующей или производящей, т.е. нуждающейся в изучении потребительского рынка) информацией для того, чтобы она могла принимать более обоснованные экономические решения, учитывая, прогнозируя баланс спроса и предложения.

    Проводить маркетинговые исследования - означает прислушиваться к мнению потребителя. Зачем нужны маркетинговые исследования? Они необходимы в том случае, например, если фирме необходима информация, чтобы сформулировать стратегию маркетинга, прежде чем расширить ассортимент своей продукции, или просто затем, чтобы лучше узнать о рынке, который существует для выпускаемой сегодня продукции. Мы не случайно в вопросе о методах сбора социологической информации упоминаем о маркетинговых исследованиях. Дело в том, что для них применяются практически такие же методы, как и в социологии, просто содержание изучаемых явлений и процессов разное: в социологии - социальное, в маркетинге - по преимуществу экономическое. Вообще методы сбора данных в эмпирических социально-гуманитарных науках (психология, социология) практически одни и те же. Различаются методики и доказательные требования.

    6. Качественные методы в социологии


    Для социологов проблема определения метода до недавнего времени была локализована в плоскости выбора «опрос – наблюдение – анализ документов». Что выбрать, зависело от ряда практических причин – наличия ресурсов исследовательской группы, особенностей объекта и пр. В 1990-х г. актуализировалась еще одна сфера выбора метода в социологическом исследовании – выбор между количественной и качественной традициями в его проведении.1 Необходимо отметить, что подобная ситуация не нова как для науки в целом (о чем свидетельствует история становления традиции экспериментализма в науке Нового времени, пришедшей на смену натурализму2), так и для поведенческих наук. Возникновение двух методологических «лагерей» - количественного и качественного – характерно для современного развития психологии, истории, экономики и пр.

    Качественные методы в социологии – это проведение исследований, принципиально (по теоретическим, методическим и другим основаниям) отличающихся от количественных – массовых видов исследований, о которых речь шла ранее. Качественное социологическое исследование (определение не связано с более или менее высоким качеством исследования, а характеризует его ориентацию, стратегию) не является репрезентативным, не направлено на выявление значимых статистических закономерностей, отличается отсутствием жесткой формализованной системы сбора данных и статистической представленности результатов. Цель качественного исследования – проникнуть вглубь изучаемых явлений, услышать мнение респондента «своими словами», а не путем выбора предлагаемых вариантов ответа. Набор альтернатив, предлагаемых любыми формализованными методами (количественными) может не совпадать с имеющими в сознании респондента понятиями, которыми он оперирует при восприятии и оценке того или иного явления, события, социального факта. Возможность высказаться совершенно свободно предоставляется респонденту только в исследованиях, выполненных в качественной традиции.

    В отечественной социологии споры о предпочтении в выборе качественной или количественной ориентаций в исследовании в настоящее время не столь остры, как это было несколько лет назад. Появился ряд авторитетных публикаций и исследовательских центров, которые активно используют качественные исследования в своей практике. Однако ярлык «ненаучности» качественных исследований до сих пор остается. Конечно, это связано со многими причинами, в том числе, например, с вечным выбором социологии между собственно гуманитарной и естественной наукой, с меняющимся образом научного исследования вообще и пр.

    Основные методические приемы качественных методов в социологии – глубинное, неформализованное интервью, в том числе фокусированное, нарративное интервью, включенное нестандартизированное наблюдение, традиционный анализ документов, кейс-стади, биографический метод и др.

    Главная проблема при рассуждении о равноценности присутствия на рынке социологических исследований, качественно или количественно ориентированных, состоит в том, к какой теоретической парадигме восходит конкретное исследование, выполненное в той или иной традиции. На наш взгляд, логика выбора метода социологического исследования, его методологической стратегии может быть представлена так:


    Выбор теории, которая объясняет изучаемый социальный феномен. Это может быть теоретическая ориентация исследователя социолога или исследовательской группы, тогда это более или менее константная составляющая. А может быть просто применение той или иной теории в конкретном исследовательском проекте.

    =>

    Использование определенных техник, так или иначе приписываемых качественной либо количественной ориентации в проведении исследования (например, включенное наблюдение как метод невозможно представить в стандартизированном проекте).

    =>

    Применение определенных процедур анализа и интерпретации результатов. Даже глубоко нестандартизированные данные можно подвергать статистическим процедурам, и тогда это уже не будет исследование, выполненное в качественной традиции.


    Следует различать качественные методы сбора информации и качественную стратегию в исследовании. В первом случае исследователи лишь отказываются от строгого формата сбора данных. В качественном проекте – абсолютно особые роли и социолога, и респондента (его даже не принято так называть, используют термин «информант»!). Таким образом, качественные исследования – не то же самое, что нестандартизированные. И наоборот – нестандартизированные данные еще не обеспечивают стройности методологической установки на качественное социологическое исследование. Критический момент – объясняющая теория, с нее все начинается. Хотя нет жесткой связи между теорией и методом, все же можно утверждать, что теоретические предпочтения исследователя связаны с предпочтением методической ориентации – количественной/качественной. Трудно себе представить феноменолога, который использует массовый опрос как основной метод сбора данных. И наоборот – функционалист вряд ли будет доверять исследованию, выводы которого основаны на результатах анализа и интерпретации двух десятков интервью.

    Итак, рассмотрены основные методы сбора социологической информации. Подводя итоги, необходимо отметить ряд основных тенденций в их развитии. Общесоциологические методические принципы обогащаются методическим опытом отраслевых социологических исследований. Происходит дифференциация внутренней структуры методов на ряд технико-методических разновидностей. Следовательно, классификация их будет еще сложней. Отечественные социологи проводят все больше специализированных методических исследований, направленных на разработку критериев и процедур оценки качества методик сбора данных. Если раньше социологи работали в основном с вербальной информацией, то сегодня популярной становится визуальная социология.1

    Вопросы для самоконтроля


    1. В литературе отмечается, что процент возврата анкет при почтовом опросе можно повысить с помощью сувенира, вложенного в конверт с анкетой. Если бы Вы были участником исследовательской группы, воспользовались бы Вы этой рекомендацией? Если нет — почему? Если да — приведите, пожалуйста, пример подходящего сувенира. Как вы полагаете, корректно ли вкладывать в конверт с анкетой социологического исследования рекламный буклет? Почему?

    2. Какие факторы могут оказать влияние (позитивное или негативное) на качество социологической информации, собираемой в ходе опроса?

    3. Составьте таблицу, характеризующую в сравнении достоинства и недостатки различных методов сбора социологической информации, в том числе качественных и количественных.

    4. Чем отличается наблюдение как метод сбора социологической информации от обыденного наблюдения?

    5. Чем, по Вашему мнению, социологический опрос отличается от опроса учащихся как средства контроля за усвоением знаний?

    6. О каких методах социологического исследования идет речь:

    • Отличительный признак этого метода - создание контролируемой ситуации. Здесь применяется искусственное моделирование условий.

    • При исследовании этого типа люди, чье поведение изучается, не знают об этом.

    1. В чем сущность методического эксперимента?

    2. Какие причины объясняют обращение отечественных социологов к качественным методам сбора данных, таким как кейс-стади, включенное наблюдение, биографический метод и др.?

    3. Представьте, что Вам нужно набрать интервьюеров для проведения социологического исследования. Где Вы будете искать людей? Какими критериями руководствоваться при отборе?

    4. Каков, с Вашей точки зрения, идеальный интервьюер? По мнению известной немецкой исследовательницы Элизабет Ноэль, идеальный интервьюер - это общительный педант1. Прокомментируйте это утверждение.

    5. Раскройте структуру социологической анкеты, охарактеризуйте типы вопросов, их функции.

    6. Попытайтесь составить путеводитель интервью в качественном социологическом исследовании, имея в виду отличия стандартизированного от нестандартизированного социологического материала.


    1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19


    написать администратору сайта