Кубиц Г.В. Риторика для юристов. Учебное пособие для студентов всех форм обучения специальности 030900 "Юриспруденция" Челябинск 2012 ббк я7 Учебное пособие по учебному курсу Риторика для юристов Автор составитель канд филолог наук
 Скачать 2.98 Mb.
|
Вопросы для самоконтроля
Тема 9. Полемика. Виды полемики. Культура полемики. План 1. Искусство полемики 2. Полемические приемы Вопрос 1. Искусство полемики В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, т.е. спорить. Самый благородный вид спора - тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называют дискуссией. В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все. Если же цель спора - защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой. Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы - тактикой сжатого кулака. Существуют разные виды споров. В научной литературе делаются попытки их систематизировать, однако единой классификации споров на сегодняшний день нет. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора; значимость проблемы спора; количество участников; форма проведения спора. По цели различают следующие виды спора: спор из-за истины; спор для убеждения оппонента; спор для победы; спор для спора. Спор из-за истины может сложить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е. по существу ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении. Спор для убеждения оппонента. Здесь можно выделить два важных момента: спорящий убеждает оппонента в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так "надо" по дому службы, в силу каких-то обстоятельств и т.д. Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьим нужна победа поэффективней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее осуществления. Спор ради спора. Это своего рода "искусство", "спорт". Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием. В жизни не всегда удается разграничить виды спора по целям, они носят условный характер. На специфику спора влияет количество лиц, участвующих в обсуждении проблемы. По этому признаку важно выделить три основные группы: спор-монолог (человек спорит сам с собой, так называемый "внутренний спор"); спор-диалог (полемизируют два лица); спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами). Споры могут проходить при слушателях и без них. Присутствующие, даже если они не участвуют в споре, влияют на поведение спорящих. Форма проведения спора. Споры могут быть устными и печатными. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом. Они ограничены во времени замкнуты в пространстве. Письменная (печатная) форма - опосредованное общение, более продолжительны по времени. В устном споре большое значение имеет манера уверенно держаться, скорость реакции, остроумие, живость мышления, иногда поэтому, письменный спор более подходит для выяснения истины, чем устный. Главный недостаток письменного спора - может длиться очень долго, иногда годами, поэтому участники успевают забывать отдельные моменты Другой формой спора являются: организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся и проводятся под руководством специалистов. Полемисты заранее знакомятся с предметом спора, определяют свою позицию, подбирают необходимую аргументацию, продумывают возможные возражения оппонентов. Спор, возникающий стихийно-неорганизованный спор, так бывает на собраниях и заседаниях и в бытовом общении. Итак, спор - это всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. В русском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову "спор". В научных исследованиях эти слова нередко служат наименованиями отдельных разновидностей спора. Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и запрещенным приемам, т.е. владеет культурой ведения полемики. Дискуссией называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, т.к. ее участники сами приходят к тому или иному выводу. О культуре полемики. Всякая полемика будет успешной лишь при том условии, если четко выделен ее предмет. Это важнейшее требование к культуре полемики. Предмет полемики - это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Важно, чтобы оппоненты всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Полемистам необходимо соблюдать важное правило - не упускать из виду основных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Принципы ведения полемики определяют подход, отношение участников полемики к спору и друг другу. От полемизирующих сторон требуется следующее: - уважение к точке зрения партнера, стремление его понять. - готовность отказаться от личных амбиций ради интересов общего дела, - умение взглянуть на проблему с точки зрения партнера, объективный подход к решению проблемы (необходимо в дискуссии). - равная безопасность - запрещение унижать или высмеивать партнера, применять психологические способы давления на него (запрещенные приемы). Правила ведения полемики. Обсуждать можно только тот вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Не спорить о слишком близком и слишком далеком. Необходимо согласовать с оппонентом предмет спора и порядок ведения полемики, а также точно придерживаться обсуждаемого вопроса, не уходить от предмета обсуждения. Нужно вести спор вокруг главного, не размениваться не частности. Не допускать приемы психологического давления: переход "на личности" обвинение партнера в недостойных мотивах ведения спора и др. Занимать определенную позицию. Проявлять принципиальность, но не упрямство. Соблюдать этику ведения полемики: спокойствие, выдержку, доброжелательность. Без соблюдения этих правил полемика может превратиться в перебранку. Чтобы легче добиться успеха в споре, опытные полемисты используют определенную тактику и применяют специальные приемы. Рекомендуемая тактика ведения полемики: 1. Аргументы располагают в следующем порядке: сильное - в начале аргументации, а самый сильный - в конце ее. В споре для убеждения сильным аргументом является тот, который кажется наиболее убедительным партнеру, т.к. затрагивает его чувства, его интересы. В споре ради истины - это неопровержимый логический аргумент. 2. Разоблачение возможных доводов оппонента, предвосхищение аргументов. Это позволяет разоружить противника еще до нападения. Развенчание доводов оппонента должно быть весьма убедительным, иначе можно себе лишь навредить. 3. Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в подходящий момент. 4. При выступлении в качестве оппонента, если трудно возразить не довод, применяют "оттягивание возражения" или "ответ издалека" - рассуждения по поводу услышанного, для того чтобы собраться с мыслями и подготовиться к возражению. Иногда с этой целью партнеру задают вопросы как бы для уточнения довода. 5. В споре для победы полезно эффективное опровержение второстепенных аргументов (возможно партнер решит, что больше спорить не о чем, это его смутит, и он спешит признать свою неправоту). Вступая в полемику, нужно знать, какие уловки применяются в споре и как защищаться от них. Существуют тактика и приемы ведения спора, назначение которых - затруднить оппоненту обоснование своих идей, иначе говоря, - это уловки в споре. Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для его обмана. Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики: Уход в сторону, навязывание своего предмета обсуждения (в этом случае стоит сказать: это очень интересно, но:); Обсуждение личных качеств или поступков оппонента. Не нужно радовать непорядочного полемиста и начать оправдывать. Лучше сказать: "Простите, мы сейчас говорим не обо мне". Искажение смысла высказывания. Выглядит эта уловка так: тезис оппонента искажает, потом его без труда опровергают и делают вид, что победили в споре. Заметив фальсификацию, нужно установить истину, а если первоначальное утверждение не записано или нет свидетелей, то нужно переключиться на обсуждение утверждения противоположной стороны. Приписание оппоненту побочных мотивов ведения спора (уловка "чтение в сердце"). Например: "Вам лишь бы спорить" или "Вы хотите оказаться умнее всех". Сердиться и оправдываться не нужно. Лучше сказать: "Оставим в стороне наши намерения, вернемся к вопросу о:". Обсуждение частных моментов, не имеющих значения для решения основного вопроса. Это нужно тактично и решительно пересекать. Применяются и психологические уловки, основанные на знании слабостей человеческой натуры: 1. "Ошарашивание" - быстрая, со множеством сложных терминов речь, самоуверенность, не допускающей возражения тон. Не нужно поддаваться на уловку, сохранять спокойствие. После "залпа" попросту повторить все сначала и помедленнее. 2. "Подмазывание аргумента", или лесть, например: "Вы как человек умный (или интеллектуальный и т.п.) должны согласиться, что:". Нейтрализация уловки - выслушав комплемент, сказать "спасибо". 3. Ставка на сложный стыд - делается расчет на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Начинают убеждение так: "Неужели вы не знаете, что:", "Как известно, что:". Ответ ваш: "Представьте, мне это известно". 4. Ссылка на возраст, образование, положение. Например: "Как человек, имеющий два высших образования:" или "Я вам в отцы гожусь:" Защита, "Я знаю и ценю свой опыт:" Но это не аргумент. 5. "Карманный аргумент" - переход с рассуждений об истинности утверждения не подчеркивание выгоды его для оппонента в надежде на то, что когда отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Например: Решается вопрос: нужна ли новая АТС? Сторонники намекают на то, что решение понравится выше стоящему начальству. Защита: "Это не имеет отношение к делу". Бывают и логические уловки. В споре с женщиной - ссылка на несовершенство женской логики. Выведение из терпения - противно посмеивается, подмигивает, насвистывает, постукивает по столу. Защита - невозмутимость. Дискредитация - противник вспоминает о порочащих оппонента эпизодах его жизни. Существуют и приемы защиты. Например: Прием "Ну и что"? Прием "Роковая случайность". Прием "Я не хотел этого". Прием "Сам не лучше". Прием "Вы сами виновники". Прием "Я стал другим. Вопрос 2. Полемические приемы В полемике применяют следующие приемы: Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной (например, зачем спорить с человеком о том, нужны ли Казахстану два государственных языка, если он не против, чтобы русские исчезли из Казахстана). Использование психологических доводов: - довод к человеку (обращение к личным качествам или поступкам того лица, чья идея или предложение обсуждается); - довод к публике (апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего); - ссылка на авторитет (на высказывание или действие человека, пользующегося влиянием). - сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление. - обращение доводов оппонента против него самого - прием, называемый "возвратный ударом". - применение юмора, иронии, сарказма. - перехват инициативы у оппонента, атака вопросами. - прием бумеранга – означает метательное орудие, возвращается к тому месту, откуда было пущено. Другими полемическими приемами можно считать юмор, иронию, сарказм (см. тему 7 данного пособия). Следующий прием – «довод к человеку» т. е. иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Атака вопросами – это также полемический прием, состоящий в том, что очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его все время отвечать на вопросы. Цель данных приемов – сделать положение оппонента затруднительным, создать для себя выгодное положение. Запрещенные приемы полемики: Приклеивание ярлыков ("Да, вы догматик"! или "Вы консерватор") (спор - в перепалку). "Расстрел" красивыми фразами ("так рассуждает человек, не любящий свою Родину:", защита: "Только без красивых фраз:"). Ложь (ссылка на несуществующий источник). Зажимание рта, "палочный аргумент" ("Вы можете, оставаться при своем мнении, но тогда:"). |