учебное пособие. Учебное пособие Для студентов вузов в 2х частях Часть 1 Кемерово 2009 удк 657 (075) ббк 65. 052я7 з88
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
П   родолжение табл. 60
О  кончание табл. 60
7.3. Методика оценки неудовлетворительной структуры баланса неплатежных предприятий Оценку вероятности банкротства можно провести с помощью финансового анализа, так как именно он позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия-должника и что нужно делать, чтобы от нее излечиться. Именно он располагает широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия и дает возможность заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации. Универсальный рецепт от любого банкротства - это проведение систематического финансового анализа предприятия для оценки возможного банкротства. Финансовый анализ опирается и на знание экономической теории, и знание юриспруденции, бухгалтерского учета, но на основе такого анализа делать однозначный вывод о том, что данное предприятие обязательно обанкротится в ближайшее время (или выживет), обычно невозможно. Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; - коэффициент обеспеченности собственными средствами составляет менее 0,1. Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное органом ФУДК состояние финансовой неустойчивости, направленное на обеспечение оперативного контроля за финансовым положением предприятия и заблаговременного осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также для стимулирования предприятия к самостоятельному выходу из кризисного состояния. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев следующим образом:  где Ктлк, Ктлн - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода; 6 - период восстановления платежеспособности в месяцах; Т - отчетный период в месяцах; 2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. Если коэффициент восстановления меньше 1, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность. Если значение коэффициента восстановления больше 1, то это означает наличие реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность и может быть принято решение об отложении признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - платежеспособным на срок до 6 месяцев. При удовлетворительной структуре баланса (Ктек. ликв.> 2 и Кобесп. собственными средствами > 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца следующим образом:  где 3 - отчетный период в месяцах. Значение коэффициента утраты платежеспособности боль-ше 1 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение ближайших 3 месяцев. Если коэффициент утраты менее 1, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 3 месяца имеется возможность утратить платежеспособность. В табл. 61 приводятся показатели оценки структуры баланса. Таблица 61 Оценка структуры баланса
Ряд предприятий оказываются неплатежеспособными в связи с задолженностью государства предприятиям. Под задолженностью государства перед предприятием понимаются неиспользованные в срок обязательства полномочного органа государства исполнительной власти РФ или субъекта РФ по оплате заказа, размещенного на предприятии, от исполнения которого предприятия в силу законодательства РФ или субъекта РФ не вправе отказаться (являющегося обязательным для исполнения предприятие). Анализ проводится на основании: - справки, содержащей сведения о структуре государственной задолженности перед предприятием (табл. 62); - документов, подтверждающих наличие данной задолженности (договоров, распоряжений полномочных органов государственной исполнительной власти РФ или субъекта РФ). Если в установленный срок документы не представлены, то зависимость платежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним считается неустановленной. На основании данных табл. 62 производится расчет Ктекущей ликвидности предприятия из предположения своевременного погашения государственной задолженности перед предприятием. Таблица 62 Сведения о структуре государственной задолженности перед предприятием
Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием (Z) определяется по формуле:  Pi × ti × Si : 100 : 360,где Pi - объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства; ti - период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства; Si - годовая учетная ставка ЦБ на момент возникновения задолженности; Оценка текущей ликвидности осуществляется из предположения своевременного погашения государственной задолженности предприятию и рассчитывается по скорректированной формуле: n n Ктлк = ТА - ΣPi / ТО - ΣPi, i-1 i-1, где ТА - текущие активы; ТО - текущие обязательства. Значение коэффициента текущей ликвидности изменяется: если коэффициент текущей ликвидности > 2, то неплатежеспособность предприятия считается непосредственно связанной с задолженностью государства перед ним; если К текущей ликвидности < 2, то зависимость неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним признается неустановленной. Достоинствами этой методики являются простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов. Однако действующая методика оценки банкротства имеет существенные недостатки. 1. Несовершенство алгоритма расчета показателей. Для того чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо в числителе учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей. Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности (с применением данных аналитического учета). К ним, помимо отдельных статей оборотных активов, можно отнести недвижимость, долгосрочные финансовые вложения. Знаменатель показателя следует также скорректировать с учетом возможных преждевременных требований по погашению долга, сумм товарных кредитов и активов за продукцию с производственным циклом более года. 2. Моментный характер рассчитываемых показателей. Внутри отчетного периода значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и конец этого периода. 3. Наличие взаимосвязи между показателями. В условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного долга оба показателя связаны между собой следующим образом: Коб = (Ктл – 1) / Ктл. Это означает, что коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия, кроме той же текущей ликвидности. 4. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. При его расчете предполагается перенесение тенденций изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде на будущий, он не принимает во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Поэтому расчет этого коэффициента необходимо осуществлять на базе прогнозной финансовой отчетности в виде частного отделения прогнозируемой величины коэффициента текущей ликвидности на нормативную. 5. Неадекватность критических значений показателей реальной ситуации. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности и тип производства экономических субъектов. 7.4. Методика прогнозирования возможного банкротства предприятия Наиболее используемыми методами оценки вероятности банкротства предприятия являются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z-моделей. Самой простой из этих моделей является двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом: Z = - 0,3877 - 1,0736 Кп + 0,0579 Кфа, где текущие активы Кп - коэффициент покрытия = ---------------------------------- ; текущие обязательства Кфа - коэффициент финансовой зависимости = заемные средства = -----------------------------------. общая величина пассивов Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50 %. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50 % и возрастает с ростом Z. Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом  .Российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет механически перенести использование коэффициентов. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно было бы применить эту модель, но с другими числовыми значениями. Предположим, что российские условия аналогичны американским, и рассчитаем для анализируемого предприятия числовые значения риска банкротства (табл. 63). Таблица 63 Прогноз банкротства предприятия по двухфакторной модели Z
Данная модель оценивает вероятность банкротства фирмы как очень незначительную, гораздо ниже 50 % по каждому периоду, но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы. В западной практике широко используются многофакторные модели Э. Альтмана, в 1968 г. предложена пятифакторная модель прогнозирования: Z = 1,2 Коб + 1,4 К нп + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком, где Коб - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов (общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия); Кнп - рентабельность активов, исчисленная на нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов (нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года; Л. Философов считает, что для российских предприятий этот показатель следует принять равным 0, так как деятельность предприятий как акционерных обществ только начинается); Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли; Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам: Ком - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех элементов и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель не будет реальным и более правильным является вариант, предложенный Ю.В. Адаевым. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость. В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: до 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на 2 года - до 83 %, что является достоинством данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Рассматриваемое нами предприятие довольно крупное, рассчитаем для него показатель Z (табл. 64). Таблица 64 Прогноз банкротства по пятибалльной модели Z
Окончание табл. 64
Следует отметить, что вероятность банкротства предприятия возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности, увеличением краткосрочных обязательств, увеличением всех активов предприятия. Семифакторная модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70 % и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели - максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних показателей). Разработанные западные модели прогнозирования банкротства не совсем соответствуют условиям экономики России, необходимо разработать адекватные прогнозные модели. Многие аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием используют для своих аналитических оценок систему критериев. Эти показатели можно подразделить на две группы. К первой группе относятся категории и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся их динамика свидетельствует о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве, это: повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности; превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; низкие значения коэффициентов ликвидности; систематический недостаток оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся доля заемных средств в общей сумме источников средств; постоянное невыполнение обязательств перед кредиторами, инвесторами; высокий удельный вес дебиторской задолженности; наличие сверхнормативных производственных запасов; ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; использование новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях; потери долгосрочных контактов; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; изменение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации. Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действующих мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся: - потери ключевых сотрудников аппарата управления; - вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технического процесса; - чрезмерная зависимость предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива; - излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; - участия в судебных разбирательствах предприятия с предсказуемым исходом; - потери ключевых контрагентов; - недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия; - неэффективные долгосрочные соглашения; - политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями. К достоинствам этих рекомендаций можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства при применении любым предприятием любой отрасли без существенных корректировок. Трудности в использовании этих рекомендаций заключается в следующем: более высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи; субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев в подобного рода моделях, информативный характер рассчитанных значений критериев (они не являются побудительными стимулами для принятия немедленных решений волевого характера). Кроме данных бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Критические значения этих критериев должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена только после накопления определенных статистических данных. Методом, позволяющим заблаговременно выявлять и предотвращать возможность возникновения ситуации банкротства, является анализ финансовых потоков. Он дает возможность решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, оценки целесообразности взятия кредита. В ходе анализа финансовых потоков или движения финансовых средств рассматривается четыре показателя: - поступление; - расходы (или платежи); - их разница (сальдо, баланс); - наличие (сальдо нарастающим итогом, аккумулированное сальдо), соответствующее наличию средств на счете. Если в перспективе возникает период, в котором четвертый показатель (сальдо нарастающим итогом) оказывается отрицательным, то это означает появление долгов. Если эти долги погасить нечем, а кредиторы потребуют их через суд, то это может привести к банкротству. Таким образом, первый признак банкротства - это наличие отрицательного последнего показателя. Другой признак банкротства связан с возможностью попадания даже процветающего предприятия в так называемую «кредитную ловушку». В этом случае объем взятия заемных средств примерно равен или меньше возврата заемных средств. Это означает, что берущиеся заемные средства уже не используют для развития предприятия, а плата за них снижает эффективность, ведет к «вымыванию» собственных средств и в конце концов к убыточному функционированию и банкротству. Этот метод оценки вероятности банкротства находит широкое применение на Западе (Дж. К. Ван Хорн). А, например, в Германии анализ финансовых потоков применяется в законодательном порядке для установления факта неплатежеспособности предприятия в виде угрозы несостоятельности. Угроза несостоятельности имеет место тогда, когда должник предположительно не в состоянии выполнить наличные платежные обязательства в момент наступления срока уплаты. Определение будущей несостоятельности основывается на получаемых и исходящих выплатах. Факт угрозы несостоятельности ориентирован на будущее и тем самым противостоит проблеме неопределенности. Многозначные величины доходов и расходов означают, что финансовое будущее зависит от обстановки. Достоинства метода анализа финансовых потоков заключаются в следующем: простота расчетов, наглядность получаемых результатов, достаточная их информативность для принятия управленческих решений. Но этот метод имеет существенные недостатки: достаточно трудно запланировать объем поступлений денежных средств с необходимой степенью точности, объем предстоящих выплат на длительную перспективу, а также необходимые данные аналитического учета на предприятии. Адекватным инструментом оценки является финансовый план, включающий наличие ликвидных средств, запланированные их поступления и выбытия. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||