Главная страница
Навигация по странице:

  • § 1. Общая характеристика аналогии Аналогия

  • продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные.

  • правилами аналогии. Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям.§ 2. Виды аналогии

  • ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

  • ПРАКТИЧЕСКОЕ УПРАЖНЕНИЕ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА Определите виды аналогии в приведенных ниже примерах

  • ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ Задача № 27

  • Учебное пособие для юридических вузов под редакцией доктора философских наук, профессора Б. И. Каверина


    Скачать 1.13 Mb.
    НазваниеУчебное пособие для юридических вузов под редакцией доктора философских наук, профессора Б. И. Каверина
    Дата02.01.2021
    Размер1.13 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаdem-logic.pdf
    ТипУчебное пособие
    #165517
    страница10 из 16
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   16
    Глава 7 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
    Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист часто обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость теоретического усвоения логической сущности, особенностей, структуры и правил этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.
    § 1. Общая характеристика аналогии
    Аналогия - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.
    Рассуждение в этом случае идет по следующей схеме: сравниваются предметы, на основании сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.
    Схематично умозаключение по аналогии выглядит так:
    Объект А обладает признаками а, b, с, d
    ___Объект В обладает признаками а, b
    , с___
    Вероятно, объект В обладает и признаком d
    В этой схеме а, b, с — общие юридически существенные признаки для объектов
    А и В; d -переносимый юридический признак.

    Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникали в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем подтвердилась - оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же преступной группой.
    Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип).
    Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим
    правилом: «если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов».
    Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. К примеру, студент прочитал «Баязет» В. Пикуля - понравилось, прочитал «Слово и дело» - тоже понравилось. На этом основании он заключает, что и роман-хроника В. Пикуля «Из тупика», к чтению которого он только что приступил, окажется интересным.
    . В начале этого и подобных ему рассуждений утверждается, что каждый из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определенное свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством. Если бы, прочитав три-четыре произведения В. Пикуля и найдя их интересными, студент пришел к мысли, что все произведения этого писателя интересны, - это была бы популярная индукция.
    В примере же с произведением «Баязет» от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте.
    Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умозаключением по аналогии. Например, в сказке Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес» есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота:
    - А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?
    - Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?
    - Допустим,- согласилась Алиса.
    - Дальше, - сказал Кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сержусь.
    Следовательно, я не в своем уме.
    Кот сравнивает свое поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, «проводит аналогию». Однако рассуждение кота - это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении других черт. Этого в данном случае как раз нет.
    Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других - достоверный.
    Аналогия во всех случаях означает определенное сходство: а) вещей, б) свойств, в) отношений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например, два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что они являются «аналогами» друг друга. Аналогия только частный случай сходства. Начало рассуждения по аналогии всегда требует установления определенного сходства. Сама аналогия - это всего лишь продолжение первоначального сходства, перенос его с
    известных свойств на неизвестные.
    Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?
    Дело в том, что умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая
    форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека определенные связи предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определенность. Именно она позволяет находить сходство и различие между предметами и явлениями объективной реальности.
    Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не существует (напомним, что тождество - это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравниваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положения следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.
    Возьмем простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.
    Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого.
    Во-первых, сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.
    Во-вторых, сравниваемых существенных признаков должно быть по возможности больше.
    В-третьих, общие признаки сравниваемых предметов должны бытьпо возможности более разнообразными.
    В-четвертых, чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем выше вероятность заключения.
    В-пятых, наличие отношений причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.
    Эти пять условий способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правилами аналогии.
    Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям.
    § 2. Виды аналогии
    В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют аналогией предметов) и аналогию отношений.
    Аналогия свойств - это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между начальником и подчиненными существуют отношения власти, мы имеем дело с аналогией свойств.
    Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком

    - свойство этих отношений. Пример такой аналогии - рассуждение по типу «Если мы ужесточим меры наказания, мы определенно отпугнем некоторое число людей от совершения соответствующих преступлений, так же как гигантские цены отпугнули бы определенную часть покупателей». Кстати, в данном случае аналогия должна была подсказать и последствия того и другого: привыкание к высоким ценам, с одной стороны, и приспособление к суровым наказаниям - с другой.
    По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятностное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение.
    Строгая аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следственный эксперимент.
    Нестрогая аналогия - это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимого признака к числу сходных.
    Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических ис- следованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное знание.
    Ложная аналогия возможна в тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии возникают тогда, когда не выполняются приведенные выше правила аналогии.
    Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка документов, изменение преступником своей внешности и т. п.
    Аналогия может быть развернутой и свернутой. Многие сравнения в скрытом виде могут содержать вывод по аналогии или открывать для него возможность.
    Например, «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло». Здесь содержится мысль о субъективном взгляде на исполнение законов, об осуждении такого отношения к закону общественным мнением.
    Аналогия имеет довольно широкую область применения в юридической теории и практике. Здесь она возникает из объективного противоречия между наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отражением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступает одним из средств разрешения такого противоречия.
    В зависимости от характера пробела аналогия в области права принимает две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.
    К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямого указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к имеющимся решениям по аналогичным вопросам. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый уголовный закон, еще не помещенный в
    Уголовный кодекс. Например, введен закон, устанавливающий уголовную ответственность за угон воздушного судна. Сразу же встает ряд вопросов: относится ли это преступление к числу тяжких, каков характер общественной
    опасности, возраст субъекта и т.д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому составу преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены.
    Кроме этого, ввиду практической трудности предвидеть и перечислить в законе все возможные конкретные виды правонарушений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. В этом проявляется сущность правового института аналогии закона. Аналогия закона - это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает.
    Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации ограничено и регулируется соответствующими законодательными актами.
    Например, в Гражданском процессуальном кодексе говорится, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла законодательства.
    Значение аналогии в таких ситуациях определяется, во-первых, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка, а во-вторых, ее применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Решение конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не может уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.
    Аналогия закона чаще всего используется в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или ее неполноты. При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается при соблюдении двух условий.
    Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.
    Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.
    Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве. Применение аналогии уголовного закона ограничено, она иногда имеет место в силу недостаточной развитости законодательства и сводится к правовой оценке данного уголовного деяния по той норме, которая содержит порой лишь некоторые его признаки, причем несущественные. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей.
    Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз по идентификации: установлению личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д., исполнителя текста или подписи; установлению оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам и т. п. Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к новому частному знанию. Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.
    Таким образом, умозаключение как форма абстрактного мышления играет
    большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания, уже имеющегося. Соблюдение ряда условий, а также правил различных видов умозаключений с необходимостью приводит к истинным новым заключениям. Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии обеспечивает логическую самостоятельность рассуждений, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений.
    ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
    1. Как определить аналогию?
    2. По какой логической схеме осуществляется умозаключение по аналогии?
    3. Чем аналогия отличается от популярной индукции?
    4. Какие различают виды аналогии в зависимости от характера переносимой
    информации?
    5. На какие виды делится аналогия по характеру выводного знания?
    6. Каким образом можно повысить степень достоверности выводов по ана-
    логии?
    7. Какими правилами умозаключения по аналогии следует руководствоваться
    в рассуждениях?
    8. В каких случаях умозаключение по аналогии является несостоятельным?
    9. Что означает аналогия права?
    10. Как восполняется пробел в области права через аналогию закона?
    11. Какое применение находят умозаключения по аналогии в практической
    деятельности юриста?
    ПРАКТИЧЕСКОЕ УПРАЖНЕНИЕ
    ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
    Определите виды аналогии в приведенных ниже примерах:
    а) «Один мудрец сказал: «Ученье придает еще больше ума умному, но глупцу
    оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и
    причиняет страдания глазам больным»;
    б) «Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия
    воли»;
    в) «Человека ослепляет переоценка самого себя. И чем выше он себя оценива-
    ет, тем обычно становится хуже. Человек подобен дроби: числитель ее то,
    что он есть, а знаменатель — то, что он о себе думает. Чем больше
    знаменатель, тем меньше дробь» (Л.Н. Толстой).
    ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ
    1. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?
    «Если масштаб одной карты в 2 раза больше, чем другой, то и расстояние, измеренное между одними и теми же населенными пунктами, на различных картах, будет выражено различными величинами,
    1. Аналогия предметов
    2. Аналогия отношений
    3. Строгая аналогия
    4. Нестрогая аналогия

    2. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?
    «Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы;
    меняйте листья, сохраняйте корни»
    (В. Гюго)
    1. Аналогия предметов
    2. Аналогия отношений
    3. Строгая аналогия
    4. Нестрогая аналогия
    3. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?
    «Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика - когда они переходят меру справедливости»
    (А.
    Шопенгауэр)
    1. Аналогия предметов
    2. Аналогия отношений
    3. Строгая аналогия
    4. Нестрогая аналогия
    4. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?
    «Если все планеты
    Солнечной системы движутся вокруг Солнца в одном направлении, то их движение, вероятно, имеет одну и ту же причину»
    1. Аналогия предметов
    2. Аналогия отношений
    3. Строгая аналогия
    4. Нестрогая аналогия
    5. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?
    Чеховский литературный герой
    Семи-Булатов утверждает:
    «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что... от холода сжимается и от того, что Солнце рано заходит, а ночь от возжжения светильников и фонарей расширяется»
    1. Аналогия предметов
    2. Аналогия отношений
    3. Строгая аналогия
    4. Нестрогая аналогия
    ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
    Задача № 27
    В течение последних четырех лет Евгений, Федор, Дмитрий и Борис, рабо-
    тающие на одном и том же предприятии, получали отпуск в мае, июне, июле
    или августе. Время их отпусков ни разу не совпало и ни один из них не получил
    отпуска в один и тот же месяц. В первый год Дмитрий отдыхал в июле, а
    второй — в августе. Во второй год в мае отпуск получил Евгений. На третий
    год в июне отпуск получил Борис, а на четвертый год в июле отдыхал Федор.
    В каком месяце отдыхал Евгений в первый год?
    Задача № 28
    В течение месяца в театрах города Н. шли спектакли по пьесам русских пи-
    сателей Чехова, Островского и Булгакова. Из 40 студентов 1 курса театраль-
    ного института, каждый из которых посмотрел либо спектакли всех трех ав-
    торов, либо спектакли только одного из них, спектакли Чехова смотрели 13,на
    спектаклях по пьесам Островского были 16, а на спектаклях Булгакова смогли
    побывать 19 студентов.
    Установите, сколько студентов смотрели спектакли всех трех авторов.
    Задача №29
    В бутылке, стакане, кувшине и банке находятся молоко, лимонад, квас и вода.
    Известно, что:

    1. Вода и молоко не в бутылке.
    2. Сосуд с лимонадом стоит между кувшином и сосудом с квасом.
    3. В банке не лимонад и не вода.
    4. Стакан стоит между банкой и сосудом с молоком.
    В каком сосуде находится каждая из жидкостей?
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   16


    написать администратору сайта