Речь профессионального юриста.. Ивакина Профессиональная речь юриста. Учебное пособие Издательство норма москва, 2010 удк 800 86 34(075. 8) Ббк 67. 7я73 И17 Сведения об

• Название: Учебное пособие Издательство норма москва, 2010 удк 800 86 34(075. 8) Ббк 67. 7я73 И17 Сведения об
• Анкор: Речь профессионального юриста
• Дата: 04.12.2020
• Размер: 0.55 Mb.
• Имя файла: Ивакина Профессиональная речь юриста.docx
• Тип: Учебное пособие; #156925
• страница: 5 из 20

«Где приобрести, как выработать счастливую легкость общения с аудиторией? Как научиться владеть собой?

Давно замечено, что ответы на эти отнюдь не праздные вопросы, увы, не укладываются в рамки сугубо кулинарных рецептов. Здесь не посоветуешь конкретно, что по каждому случаю надо непременно взять, в какой пропорции, что с чем и каким образом соединить, а главное, довольно трудно прогнозировать, что из всего этого полу­чится в конечном итоге — в аудитории, когда смотрят на тебя десят­ки, порой сотни пар глаз, и от этих взглядов почва уходит из-под ног...»

«А теперь вопрос: как обучать ораторскому искусству, обучать, в конечном счете, интеллекту? Я, например, не представляю себе некий человеческий инкубатор, куда можно бы брать всех подряд, в том чис­ле и олухов, делать им какие-то стимулирующие инъекции и выпус­кать замечательно красноречивыми Цицеронами. Такого не было, нет и быть не может! Ибо в искусстве публичного говорения более, чем в любой иной области человеческой деятельности, решающим является следующий фактор: здесь каждый совершенствует себя!

Да, собственно, это ведущий принцип всякого серьезного обуче­ния.

Смотрите, как мудр наш язык! Сам по себе глагол «учиться» обо­значает ведь не обучение кого-то постороннего, а прямо указывает: обучать себя!

...Научить учиться — не здесь ли основной смысл современного об­разования? Специалисты все активнее ведут поиск в этом направле­нии...

В обучении искусству публичного говорения такое глубоко личное, действенное нравственно-этическое начало улавливается особенно четко. Я даже склонен думать, что этому делу нельзя научить, но ему можно научиться, если хорошо захотеть. Успех тут явно определяется настойчивым стремлением совершенствовать себя.

В старину один умный человек сказал так: «Коня можно привести к водопою, но пить конь должен сам».

Осознать сложность, глубину, величие задачи, которую ты, выходя говорить публично, взваливаешь на свои плечи. Выверить с макси­мальной требовательностью: готов ли я к этому виду деятельности? А если не готов пока, то что надо сделать сегодня, завтра, на протяже­нии ближайших месяцев, лет для того, чтобы быть готовым? Уяснение этих категорий, безусловно, является прежде всего делом совести са­мого оратора».

Задание 2. Расскажите в группе, как подготовить и провести лекцию на правовую тему. Продумайте вопросы, которые могут задать вам слушатели. Подготовьте на них ответы.

Задание 3. Ответьте, какие из перечисленных ниже вопросов являются актуальными в наши дни, по какому из них вы хоте­ли бы подготовить и прочитать лекцию. Сформулируйте тему лекции. При подготовке лекции воспользуйтесь схемой, данной на с. 83.

76. 
    Подростково-молодежные группировки. 2. Возрождение в Рос­сии суда присяжных. 3. Коммерция и преступность. 4. История ма­фии. 5. Пособия женщинам и детям. 6. Новый порядок разрешения индивидуальных споров. 7. Пенсионное обеспечение. 8. Право на за­щиту. 9. Налоговое законодательство. 10. Экологические преступле­ния. 11. Жилищное законодательство. 12. Новое в уголовном законе.
    

Задание 4. Прочитайте высказывания ученых-лингвистов. Ответьте, какая мысль объединяет эти тексты. Объясните, как следует произносить слова что, темп, тембр, конечно, модели, современного, подчеркивает, экспрессивная', поставьте ударение в словах чутки, орфоэпия. Прочитайте тексты вслух, постарайтесь интонацией передать все смысловые оттенки. Не забывайте об этом во время чтения вами лекции.

«Интонация — душа живого слова. Она бывает двух основных ви­дов: логическая и эмоционально-экспрессивная. Оратор выделяет, «подчеркивает» повышением голоса (а иногда и понижением) те слова и выражения, которые имеют особенно важное смысловое значение. С этой же целью он пользуется паузой: останавливается, насторажива­ет внимание слушателей, после чего произносит наиболее весомые для него слова. Паузы выполняют и другую логическую задачу: они помо­гают слушателям понять структуру речи, связи отдельных ее частей» (В. В. Голубков).

«Интонацию иногда связывают с орфоэпией. Но эта связь лишь внешняя: там произношение, и тут произношение... интонация — не вообще произношение, а произношение с определенным смысловым заданием. Интонация — это смыслоразличительное, целенаправленное произношение. Интонация — это характер произношения слов, слово­сочетаний, предложений...» (М. М. Михайлов).

«Что такое интонация? Это движение, в процессе развертывания речи, высоты ее звучания, силы, темпа, тембра и членения паузами. По-видимому, усваивая язык, мы прочнее усваиваем типы изменений тона по высоте, и мы остаемся более свободными в возможностях варьирования тембра, темпа, силы и пауз. Есть, конечно, какие-то за­данные языком модели этих компонентов интонации, но эти модели оставляют большие возможности для личностного их применения.

Интонационные «рисунки» высказываний, предлагаемые и допус­каемые свойствами современного русского литературного языка, мно­гочисленны, разнообразны и очень чутки к той информации, которая высказыванием выражается и возбуждается. Именно этим объясняется громадная роль интонации как выразительного средства, усиливающе­го ее воздействие на сознание людей» (Б. Н. Головин).

Задание 5. Поставьте ударение и произнесите слова в соот­ветствии с орфоэпическими нормами.

Регулирование, сформулировано, языковые (ошибки), средства, процедура, академический, дактилоскопия, реализация, информиро­ванность, лидер, судей, репрессии, красивее, сессия, договорные, аг­рессия, агреман, алиби, алкоголь, аннексия, арест, аффект, взяточни­чество, кодекс, декларация, агентство, юриспруденция, эксперт, ценз, ходатайство, федерация, таможенный, коллегия, суверенитет, должен­ствование, демократия, демобилизация, статус, статут, обеспечение, профессия, приговоров, референдум, рекламация, регистр, депозит, де-факто, идентификация, изобретение, интерпретация, компетенция, консенсус, коэффициент, лотерея, протест, недвижимость, происше­ствие, следственный, производство, ответчик, пенсия, протезирова­ние, претензия, правы.

Задание 6. В приведенном ниже отрывке из обвинительной речи отметьте все интонационные переходы, паузы. Расскажи­те, какие средства создают впечатление беседы.

Прошу вас, уважаемые присяжные заседатели, обратить внимание на один знаменательный факт. Из 600 долларов США, полученных

Ромахом от Капустиной, он потратил всего 100 долларов. И знаете на что? Он приобрел себе бронежилет, в котором приехал в ГУВД МО. Дальше события развертывались, как в детективе.

Задание 7. Подумайте, соответствует ли приведенная ниже защитительная речь всем требованиям, предъявляемым к су­дебной речи.

77. 
    Ваша честь! Сегодняшнее судебное заседание показало, что про­изошедшая трагедия исследована полностью, нет у меня оснований ос­паривать квалификацию действий Зверева Д. В. по ст. 105 ч. 2. В части разбойного нападения считаю, что состава разбоя нет, так как, по по­казаниям Зверева Д. В., только в результате ссоры с Кучиным про­изошло убийство. Все дальнейшие действия по изъятию имущества по­терпевшего Кучина Зверевым Д. В. совершены не с заранее возникшим умыслом на их завладение. То есть имела место кража газового писто­лета, фотографий и документов. Полагаю, вина Зверева Д. В. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 167 УК РФ не доказана органом расследова­ния, обрез, о котором идет речь, не обнаружен, экспертиз по оружию не проводилось. Констатирован лишь сам факт убийства Кучина с при­менением огнестрельного оружия. Факт поджога Зверев Д. В. отрицает, и прямых доказательств тому не установлено. По ст. 119 УК РФ дело подлежит прекращению, исходя из позиции и заявления родного брата Алексея о примирении с подсудимым и прощении брата.
    

Говоря о личности Зверева Дмитрия видно, что характеризуется он положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ре­бенка, написал явку с повинной.

Сами обстоятельства происшествия, изложенные в показаниях Зве­рева Д. В., могут быть оценены лишь в совокупности, и суд, безуслов­но, истолкует все сомнения в пользу подсудимого. Полагаю, судом бу­дет вынесен справедливый приговор по делу.

Задание 8. Прочитайте заметку «Страшная месть» и подго­товьте по ее материалам обвинительную или защитительную речь, произнесите ее в аудитории.

Татьяна Спиридонова прощалась, уходя с заседания суда, с мальчи- ками-сыновьями. Они рыдали горько, не в состоянии по малолетству понять всю трагедию случившегося, но чувствующие и осязающие ды­хание большой беды. Им еще предстоит мыкать горе. Очень рано судь­ба столкнула их со страшной стороной взрослой непонятной, жестокой жизни.

Мать Татьяны не смогла сказать дочери на прощанье ни слова: по­сле оглашения приговора ее, бесчувственную, вынесли из зала суда.Татьяна прошла мимо односельчан, мимо просто любопытных, пришедших взглянуть на женщину, лишившую жизни мужа, шагнула в ту, другую жизнь. Годы и годы ей придется провести за колючей про­волокой. Шагнула, говоря словами характеристики, хорошей матерью.

Такого ЧП не припомнят и старожилы Переясловки. Жена руками задушила своего родного мужа. Следствие, а затем и народный суд со­деянное признали умышленным.

Материалы подобного разбирательства свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет В. Спиридонов увлекался спиртными напитка­ми, наносил оскорбления жене, проявлял агрессивность не только по отношению к супруге, но и к теще. Из-за пьянок в семье часто возника­ли ссоры. То же самое произошло и 28 декабря минувшего года. Не ста­нем вдаваться во все тонкости семейной жизни и последнего дня. Толь­ко скажу: пьянка и ссора с женой была роковой. Произошла страшная месть за все то, что пришлось терпеть во время супружеской жизни.

Сегодня вдова пояснила суду, что она не имела умысла на убийство мужа. Она хотела успокоить его буйство, как это не раз делала раньше. Оградить свою мать и детей от нападок мужа. Однако сдавливание горла оказалось настолько сильным, что привело к смерти.

Совершив тяжкое преступление, жена решила скрыть это. Своей матери, которая в этот день была в семье, сказала, что муж уехал, а ку­да, не знает. То же самое говорила и сельчанам, кто интересовался. Люди верили ей. А верили потому, что у покойного при жизни были выезды к брату в село соседнего района.

О случившемся Татьяна не заявила ни в сельсовет, ни в правоохра­нительные органы, а попросила одного молодого человека съездить в Красноярск и сообщить ее брату. Просьба женщины была выполнена. Брат посоветовал сестре увезти труп ее мужа в поле и сжечь. 30 декаб­ря брат с гонцом труп, завернутый в ткань, из сарая погрузили в сани и увезли в поле. Обложив его сеном и облив бензином, красноярец поджег труп. Посидев несколько минут у необычного костра, люди вернулись в село.

На следующий день они решили снова навестить усопшего и по­смотреть плоды своей работы. На всякий случай прихватили канистру солярки. Останки Спиридонова обильно полили соляровым топливом и снова подожгли...

Как и в других, в этой семье тоже встречали Новый год. Только в отсутствие хозяина. Бывший глава семьи обгоревший две недели ле­жал на доске у одного колка. Никому не нужный и всеми забытый. И сколько бы он почивал на снежной «перине», если бы не случайная находка «уехавшего» человека. Итак, тайна стала явной. Состоялось судебное заседание по рассмотрению дела об убийстве В. С. Спиридо­нова. Все виновные понесли соответствующее наказание. Татьяна чуть ли не до конца 2006 года будет находиться в заключении, в разлуке с сыновьями, матерью и братьями.

Татьяна по-своему выбрала путь спасения детей. Но он ложный. Куда легче было бы сделать развод с бывшим мужем и остаться с сы­новьями. Об этом ей говорили и родные. Но она верила раскаяниям мужа и прощала ему нанесенные ей обиды, оскорбления и побои. Но пришла пора: чаша терпения переполнилась. Союз супругов расторг­нут. Но как? Один в могиле, другой в казенном доме, а дети где? Кто им заменит мать, отца?

Если Спиридонов характеризуется больше с отрицательной сторо­ны, то Татьяна — с положительной. Она спокойная, общительная, под­тянутая, трезвенница, добросовестно относилась к труду, хорошая мать.

Как хочется пожелать ей не озлобиться, найти в себе силы, высто­ять, искупить вину перед людьми, убиенным, детьми, матерью, сове­стью. Мне жаль эту женщину. За то, что не цвела в замужестве. За то, что не смогла найти выход из своего нескладного существования.

Задание 9. Подготовьте 5—7-минутное выступление в ауди­тории на тему «Закон и законность». Подумайте, какие вопро­сы могут быть заданы вам по теме выступления, и приготовь­тесь отвечать на них.

Задание 10. Прочитайте текст судебной речи. Оцените ора­торское мастерство выступающего: как определяется целевая установка выступления; какова композиция речи; отмечается ли в ней логичность, убедительность; какие языковые средства использованы для воздействия на слушателей (см. с. 411).

Тема 2. Устная диалогическая речь в официальной обстановке

Устная диалогическая речь, обслуживающая сферу неприну­жденных отношений в семье, в быту (наиболее обычная об­ласть такого общения — бытовая, обиходная), а также речь при непринужденных отношениях в профессиональной сфере на­зывается разговорной. Именно непринужденностью отно­шений определяются особенности содержания разговорной ре­чи, конкретный характер мышления и конкретизированный, а не понятийный характер речи. Разговорная речь несет функ­цию общения, поэтому проявляется чаще всего в устной форме¹, при непосредственном участии говорящих, чаще всего

^ Разговорная речь может проявляться и в письменной форме: в за­писках, частных письмах. Об этом см.: Сиротинина О. Б. Разговорная речь и ее место в системе стилей русского языка // Проблемы лин­гвистической стилистики. М., 1969.

в диалоге, который не рассчитан на предварительное обдумы­вание. Следовательно, это неподготовленная речь (спонтан­ная); характеризуется она непринужденностью, прерывисто­стью, непоследовательностью с логической точки зрения, эмо­циональностью.

Стилевые и языковые характеристики разговорной речи

В любой сфере общения, кроме бытовой, возможности вы­бора языковых средств ограничены нормами стиля. Разговор­ная же речь способствует самовыражению, проявлению инди­видуальных черт говорящего; для нее характерна эмоциональ­ная реакция. Большую роль здесь играют неязыковые средства, такие, как мимика, жесты. С этим связана эллиптичность раз­говорной речи («свернутость» высказываний, неполноструктур­ная оформленность их). Экономии речевых средств содействует и общая для говорящих ситуация.

Вместе с тем спонтанность порождает избыточность речи, т. е. полное или частичное повторение сказанного. Все эти осо­бенности отражаются в строе разговорной речи, в языковых средствах.

Книжная лексика и слова иноязычного происхождения в разговорной речи почти отсутствуют, зато широко используется разговорная, обиходно-бытовая лексика, слова субъективной оценки, эмоционально окрашенные слева и жаргонизмы; не­редки просторечия.

В словообразовании проявляется экспрессия и оценочность: вечорка, облом, прикол, зачетка, общага, напряженка, работяга, прокуроршаи т. д. Активна в разговорной речи разговорно-бы- товая фразеология: подложить свинью, гол как сокол, бежит как угорелый, как снег на голову, червячка заморить.

Из морфологических средств следует отметить использова­ние глагольных форм прошедшего времени со значением одно­кратности (сказанул, стеганул)и многократности действия: жи­вал, хаживал, говаривал, поглядывал, выпивал.Довольно часто формы настоящего времени употребляются в значении про­шедшего: Иду вчера вечером, захожу в подъезд, а у двери стоит ковыряет в замке.Широко используются глагольные междоме­тия типа прыг, шмяк, скок, шмыги т. п. Причастия и дееприча­стия в разговорной речи не употребляются, очень редки и крат­кие прилагательные.

Зато многочисленны местоимения; причем, употребляемые без существительных, в отличие от книжной речи, они имеют здесь конкретное значение: Он допрашивал меня два раза. Часто используются частицы -то, -ка (этот-то, дай-ка), ну, вот, ведь, притяжательные прилагательные: адвокатова, докторова и т. д.

Условия реализации устной речи и стилевые черты особенно ярко проявляются в синтаксисе, так как синтаксис непосредст­венно связан с оформлением мысли. Непосредственность об­щения, контактность вызывают большое количество неполных предложений (Ты куда? — Гулять. — Надолго? — Как получит­ся), употребление слов-предложений да, нет, пожалуйста, ко­нечно, вон, усеченных словосочетаний, которые характерны для стереотипных ситуаций: Какой сахар? — Песок. Или: Что вас беспокоит ? — У меня давление и сердце. Преобладают в разго­ворной речи простые предложения. Из сложных употребляются сложносочиненные или сложноподчиненные с придаточными определительными.

Эмоциональность речи реализуется в использовании оценочной лексики, профессионализмов, слов с просторечной и разговорной окрашенностью, а также жаргонизмов. На син­таксическом уровне экспрессивность речи создают неполные, побудительные, восклицательные предложения.

Спонтанность речи ведет к образованию пауз, вызванных подыскиванием нужного слова. Паузы нередко заполняются различными вводными словами. Довольно часто наблюдаются самоперебивы, нарушения синтаксической структуры высказы­ваний.

Но как можно соотнести разговорную речь с речью следова­теля во время допроса или очной ставки, которая протекает в сугубо официальной обстановке?

Разговорные структуры в речи юриста

Во всех случаях, кроме беседы нотариуса с клиентом, речь юриста, как правило, подготовлена: продумана как по содержа­нию, так и по композиции. Монологическая речь прокурора и адвоката в судебных прениях нередко имеет письменный текст или хотя бы тезисы. Адвокат, готовясь к беседе с клиентом, со­ставляет перечень вопросов, которые ему необходимо выяснить.

Важным средством получения информации о разбираемом деле, об устанавливаемых фактах является допрос — допрос по­дозреваемого (или обвиняемого), свидетеля, потерпевшего, оч­ная ставка. Основная задача следователя при подготовке к до­просу — определить, кого и по каким вопросам следует допро­сить, и заранее предусмотреть вопросы, которые будут заданы. Форма вопросов, обращения к участникам следственных дейст­вий определяется допрашивающим с учетом тактических сооб­ражений и задачи обеспечить точность.

Действия следователя, предшествующие получению показа­ний, — удостоверение в личности допрашиваемого, разъяснение ему его прав и обязанностей устанавливают коммуникативный контакт [42, с. 19], который обозначает деловое межличностное взаимодействие в целях обмена информацией; основан он на осознании необходимости информационного общения и на­правлен на создание условий для получения определенной ин­формации. Сохраняя лидерство в общении, следователь не по­давляет, а развивает психическую деятельность допрашиваемого.

В процессе допроса поведение следователя постоянно коррек­тируется в зависимости от психического состояния допрашивае­мого. Нередко от того, насколько точно допрашиваемый понима­ет речь следователя, зависит содержание его показаний. Поэтому многие следователи «в процессе допросов и очных ставок ориен­тируются на разговорный стиль», — отмечал Е. Е. Подголин.

Стремясь сделать свою речь доступной, легко понимаемой, как бы желая подстроиться под стиль допрашиваемого, следо­ватель сознательно употребляет разговорную лексику: Вы нико­гда не замечали, что кто-то следит за вашей квартирой ? Ничего такого не примечали? Или: Значит, ссора у вас началась после того, как он отказался подсобить вам в строительстве дачи? Сначала посулил, а потом отказался?Или: А тому глазастому, как вы его называете, Гвоздикова тоже приглянулась ? Из-за того и ссориться стали?

Исследователи, анализировавшие речь судьи во время судеб­ного следствия, также обратили внимание на эту особенность: «Следует отметить, что вопросы, как правило, сначала заданы стилем протокола, ориентированы на него для облегчения за­писи секретарем, а затем переводятся в разговорную тональ­ность» [141, с. 65].

Немало в речи следователя неполных предложений, что по­рождается контактностью, общей ситуацией: Долго вы жили сГавриловой? Как она как человек? Расскажите поподробнее. Или: С какой целью вы посещали квартиру Каликмана ? Зачем ходили ? Сколько раз ? Или:

Вопрос: Кого вы лично сами убили?

Ответ: Двух погонщиков скота.

Вопрос: И Ковалева?

Ответ: Да, и Ковалева, но его убивал вместе с «Нечаем».

Вопрос: Еще кого?

Ответ: Писателя Галана [128, с. 233—234].

Черты разговорной речи отмечаются и в монологической ре­чи прокурора и адвоката в судебных прениях, и во время чте­ния публичных лекций.

Судебная речь или лекция может быть подготовлена в плане содержания и композиции, но с точки зрения выбора языковых средств она является спонтанной. Отсутствие момента обдумы­вания во время произнесения речи ведет к тому, что в ней по­являются конструкции, общие с разговорной речью. Так, ора­тор, начав оформление высказывания, в процессе речи не мо­жет осознать всех подчинительных связей и ищет новую форму выражения мысли, упуская при этом из-под контроля уже про­изнесенную часть фразы. В результате наступают перебивы, смещение синтаксической перспективы высказывания.

Смещение перспективы высказывания может проявляться в отказе от продолжения начатой конструкции (Человек / впервые совершил преступление / и / так сказать является / толь­ко-только создал молодую семью), в изменении порядка слов, когда синтаксически связанные между собой слова отрываются друг от друга: Прошу взыскать / вас с Ивановой / в пользу Семи­ной / 7950 рублей //. Или: Десять килограмм / потерпевшей са­ла / вернули //. Такие отклонения от обычного порядка слов корректируются интонационными средствами, местом логиче­ского ударения, паузами.

Широко распространены в речи выступающих на суде юри­стов конструкции, в которых определение стоит после опреде­ляемого слова: ...почувствовал боль в боку правом. Или: Только вот такой подход справедливый / позволит найти правильное решение.

Спонтанность, как уже было сказано, порождает паузы обдумы­вания, в которых появляются различные заполнители: Хотелось бы / буквально в нескольких словах / высказать соображения / относи­тельно тех причин / которые сегодня / при / э-э / привели моего подза­щитного / Валерия Коваленко / на скамью подсудимых // Ну / безус­ловно / что первой причиной / является собственное поведение Ц.

Спонтанность ведет и к появлению в речи оратора типизиро- ванных предикативных конструкций, характерных для разго- норной речи. Прежде всего это конструкции с именитель- м ы м темы, в которых подлежащее, выраженное именем суще­ствительным, дублируется местоимением: Эпизод с Кондаковой он также подтвержден.Или: Федоров обучаясь в школе / он ак­тивно занимается спортом.Неотчетливость границ высказыва­ния вызывает появление конструкций н ал о ж е н и я, ос­нованных на расщеплении синтаксических связей слова, зани­мающего срединное положение в высказывании: Вы вынесете обвинительный приговор Мальцеву несомненен.Или: Потом бро­сил совсем работать не стал; а также порождает вопроси­тельные конструкции с дополнительной фра­зовой границей:А коллектив/ где/ находился//. Или: И это было сказано / кому / уважаемый суд //.

Стремление разговорной речи словесно оформить в первую очередь наиболее важное сообщение и затем добавлять элемен­ты пояснительного характера отчетливо проявляется в конст­рукциях добавления:Он характеризуется положительно Шварев.Или: По карманам у него никто / у Соленкова не лазил //.

Примерно такие же результаты получены Н. В. Шевченко при исследовании языковых средств судебной речи¹.

Однако не следует путать языковые явления, порождаемые устностью судебной речи, с погрешностями, которые появля­ются в результате незнания определенных норм литературного языка или в результате небрежного отношения к выбору слов, к построению высказываний.

Вопросы для самопроверки

1. Какова сфера использования разговорной речи? 2. Оха­рактеризуйте условия реализации разговорной речи. 3. Каковы стилевые черты разговорной речи? Как они проявляются в язы­ковых средствах? 4. В каких процессуальных актах уместны элементы разговорной речи? Докажите это, основываясь на нормах УПК РФ. 5. Чем объяснить появление особенностей разговорной речи в монологической публичной речи? 6. В чем вы видите отличие устной речи от письменной?

^ См.: Шевченко Н. В. Устная речь юристов в официальной обста­новке: Автореф. дне. ... канд. филол. наук. Саратов, 1984.

Задания

Задание 1. Прочитайте несколько протоколов допроса, выде­лите в них средства разговорной речи. Обоснуйте их умест­ность.

Задание 2. Прослушайте речи прокурора и адвоката в судеб­ных прениях. Проанализируйте, есть ли в них языковые средст­ва разговорной речи.

Задание 3. В отрывках из протоколов допроса найдите разго­ворные элементы в речи следователя.

78. 
    Какое значение имеют такие акты, зачем они составляются?
    
79. 
    Большое значение имеют, по ним овощи списываются с подот­чета.
    
80. 
    Значит, если акт составлен, овощи списаны, а, предположим, не­годных овощей на самом деле не было, то у кого-то они должны остаться?
    
81. 
    У кого-то должны остаться.
    
82. 
    Может быть, у тех, кто подписал такой акт?
    
83. 
    Мне не приходилось пользоваться.
    
84. 
    Хорошо. Поверю вам. А если кто-то подписал акт на негодные овощи, а негодных овощей не было, что скажет о таком человеке ваш коллектив?
    
85. 
    Хорошего не скажет.
    
86. 
    А имеет значение, признает ли этот человек, что акт подписал, а испорченных овощей не было?
    
87. 
    Наверно, имеет.
    
88. 
    А если не скажет правду, но будет доказано, что акт он подпи­сал, а испорченных овощей не было, тогда как?
    
89. 
    Не знаю.
    
90. 
    Можно ли считать, что это свидетельствует о его личной заинте­ресованности?
    
91. 
    Наверно, можно, но надо разобраться.
    
92. 
    Давайте разбираться. Расскажите, как составлялись акты, как взвешивались овощи, какие, где и о всех других подробностях.
    
93. 
    Честно говоря, я только подписал акт, а при взвешивании не присутствовал.
    
94. 
    Почему подписали?
    
95. 
    Заведующий попросил, сказал, что так надо.
    
96. 
    Если негодные овощи действительно были и их взвешивали, то зачем же просить подписать акт?
    
97. 
    Незачем.
    
98. 
    А что из этого вытекает?
    
99. 
    Значит, не было негодных овощей.
    
100. 
     Это только ваша догадка?
     
101. 
     Нет. Не только догадка. Негодных овощей не было, а акт соста­вил заведующий, сказав, что надо покрыть всякие непредвиденные, не предусмотренные сметой расходы. Я и поверил [42, с. 100—101].
     

Часть 2

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В РЕЧИ ЮРИСТА

Раздел 1 Точность словоупотребления