2.Основы экономической теории. Учебное пособие Оглавление Предисловие 4
 Скачать 0.87 Mb.
|
Зарождение экономической теории: основные школыА. Первой важнейшей школой экономической теории считается мерканти- лизм. От итальянского merkante – торговля, купец. Становление политической экономии как самостоятельной науки начинается с работ экономистов XVII– XVIII вв. Эта школа зародилась в эпоху, становления капитализма, зарождения мануфактур, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения, которая вошла в историю как эпоха Великих географических открытий. Меркантилисты выра- жали идеологию формирующегося класса предпринимателей, периода зарожде- ния рыночной экономики и первоначального накопления капитала. Она состояла в защите политики экономического протекционизма, поддержки экспансии тор- гового капитала, поощрении экспорта, что в конечном было способствовало раз- витию промышленности внутри страны. Эта государственная политика осу- ществлялась путем введения таможенных барьеров, ограничения проникновения в страну иностранных товаров и капиталов. Наибольший вклад в развитие меркантилизма внесли: Томас Манн (1571– 1641), его называют отцом меркантилизма; Антуан Монкретьен де Ваттевиль (1575–1621); Дэдли Норс (1641–1691) – первого и самого решительного сторон- ника свободной торговли, одного из самых лучших умов меркантилистов; Давид Юм (1711–1776) – знаменитый философ, заслуживший известность фундамен- тальными экономическими работами, одного из создателей количественной тео- рии денег. В основе учения меркантилистов лежал поиск источника происхождения богатства. Причем его источник они нашли в сфере обращения. Эта школа выра- жала интересы торгового капитала и представляла интересы торговцев. Меркантилисты в своих трудах исследовали две основные проблемы: пер- вая – внешняя торговля и торговый баланс, вторая – деньги и уровень ссудного процента. Проблемы торгового баланса рассматривались под углом зрения как средства привлечения благородных металлов в страну. Здесь начинают форми- роваться представления о меновой стоимости, денежной форме стоимости, де- нежной форме капитала. Данное течение базировалось на том, что товар имеет стоимость в силу того, что покупается за деньги, а величина стоимости зависит от того, сколько денег дадут за товар. Драгоценные металлы: золото и серебро рассматривались ими как предметы по своей природе наделенные свойствами денег. Это научное течение прошло два этапа: ранний (наивный) и поздний (раз- витый) меркантилизм. Ранний наивный меркантилизм предполагает, что богат- ство страны определяется привлечением и удержанием как можно большего ко- личества благородных металлов. Поздний развитый меркантилизм считает крае- угольным камнем своей политики не запрещение вывоза денег из страны, а ак- тивный торговый баланс, то есть превышение вывоза товаров из страны над вво- зом, что обеспечивало регулярный приток благородных металлов. Однако неразвитость рыночных отношений того периода времени привела к тому, что меркантилисты не смогли охватить полностью все процессы нацио- нального хозяйства в целом. Их теоретические взгляды и выводы было представ- лены очень отрывочно на фоне исследований отдельных практических вопросов. Б. Эстафету научного познания от меркантилистов подхватили физио- краты. Это направление выражало интересы крупных землевладельцев. Термин «физиократы» образован от греческих слов phisis и kpatos, что дословно означает «власть природы». К этому течению принадлежала группа экономистов второй половины XVШ в., проживавших в основном во Франции. Основателем данного направления был Франсуа Кене (1694–1774), придворный врач Людовика XV. Он в 55 лет начал интересоваться экономическими проблемами и обратился от научных работ по медицине к изучению экономики. На антресолях Лувра в его жилище собиралась группа учеников и сторонников: В.Р. Мирабо – старший (1715–1789), Дюпон де Немур (1939–1817), А.Р. Тюрго (1727–1781). Физиократы стояли на принципиально других позициях нежели мерканти- листы. Они совершенно по-другому рассматривали значение земледелия, тор- говли и промышленности в производстве прибавочного продукта, роль и значе- ние денег в привлечении в страну благородных металлов через активный торго- вый баланс, вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества. Главной безусловной заслугой физиократов является перенесение иссле- дования о происхождении стоимости и прибавочного продукта из сферы обра- щения в сферу производства. Это был большой шаг вперед по сравнению с мер- кантилистами. Однако в силу объективных причин: неразвитости промышлен- ности и всех экономических отношений с ней связанных во Франции в тот пе- риод, взгляды физиократов страдали ограниченностью. Эта ограниченность проявлялась в том, что производительным трудом счи- тали только земледельческий труд в сельском хозяйстве, то есть под производ- ством физиократы понимали только земледелие. Считали промышленность не- производительной отраслью хозяйства. Единственной формой прибавочного продукта считали земельную ренту. Промышленников и наемных работников объединяли в один класс, который называли и считали бесплодным классом. По выражению К. Маркса, Ф. Кене построил схему движения совокупного общественного продукта с крыши, не имея ясного представления о товаре, капи- тале, классовой структуре общества и т.д. Эта первая попытка поражала гениаль- ной смелостью, но она была беспочвенной. Кроме того, отличие теории Ф. Кене от меркантилистов состояло в утвер- ждении эквивалентности обмена, что явилось обоснованием положения о том, что богатство создается не в сфере обращения, что обмен или торговля не по- рождают богатств. В основе рыночных цен товаров, по его мнению, лежит «их редкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и по- купателей». Обмениваются исключительно равновеликие стоимости. Если об- мен происходит на принципе эквивалентности, то источник богатств, увеличе- ния доходов нужно искать вне сферы обращения, следовательно, в производстве. Если меркантилисты видели в деньгах воплощение богатства, то физио- краты обосновывали теорию о том, что деньги нужны обществу как средство об- ращения, как инструмент для движения товаров. Накопление денег у отдельных экономических субъектов физиократы полагали вредным, в связи с тем, что деньги покидают сферу обмена и не выполняют единственную предназначенную им функцию. В. Английская классическая политическая экономия осуществила разра- ботку более глубоких взглядов на природу товарно-денежных отношений. Осно- вателем этого важнейшего направления в экономической теории является из- вестный английский экономист Вильям Петти, который еще в 1652 году в своем ставшим знаменитом «Трактате о налогах и сборах», обосновал, что источником богатства и увеличения доходов является труд. Будучи не только теоретиком, но и выдающимся практиком В. Петти счи- тает, что существуют две категории цены. Он определяет их следующим обра- зом: первую – политической, которую связывает с колеблющейся рыночной це- ной, вторую – естественной, которая составляет стоимость данного товара. В. Петти обосновывает на примере добычи серебра в Перу и выращивания пшеницы в Англии принципы меновой пропорции, в которой обмениваются два эти товара. Он приходит к мнению, что в основе данного обмена лежит труд, затраченный на их производство, поэтому стоимость определяется трудом, а со- ответственно стоимость зависит от производительности труда по добыче сере- бра. Так была сформулирована первая в истории экономической теории сущ- ность трудовой теории стоимости. В. Петти показывает, как проявляется стоимость при обмене. Он прирав- нивает не только какой-то товар к любому другому товару, но и приравнивает первый товар к деньгам. В этом проявилось влияние идей меркантилистов. Одним из первых в истории экономической теории обращает внимание на проблему специфики труда, создающего стоимость. Он считает, что только труд по добыче благородных металлов представляет собой источник меновой стоимо- сти причем «различие видов труда не имеет здесь никакого значения – все зави- сит только от рабочего времени». Создатель трудовой теории стоимости исследует деньги с позиций трудо- вой теории стоимости. Деньги рассматриваются им как всеобщий эквивалент, стоимость которого зависит от количества затраченного на его производство труда. Позднее эти важнейшие положения были развиты А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом. Однако В. Петти считал, что источником стоимости является не только труд, но и природа и земля. Причем под землей он понимал цену земли, а не вещество природы. Такие пробелы и недопонимания вызваны недопониманием и с отсутствием разграничения категорий потребительной стоимости и стоимо- сти товара, а также роли конкретного и абстрактного труда в создании стоимости товара. Хотя в своих трудах В. Петти незначительную роль отводит деньгам, но он пытается формулировать проблему количества денег, необходимых для обраще- ния и подходит очень близко к определению их количества, то есть к пониманию закона денежного обращения. Именно В. Петти высказал такие гениальные идеи, дальнейшее исследование которых легло в основу трудовой теории стоимости. Все же основателем трудовой теории стоимости считается другой знаме- нитый шотландский экономист А. Смит (1723–1790). В своей самой выдающейся работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», он заложил фундамент всей трудовой теории стоимости, представил впервые в истории эко- номической мысли целостное изложение экономической теории. Именно он сформулировал главные категории трудовой теории стоимости. В научных работах А. Смита представлены два метода исследований: пер- вый – аналитический, с помощью которого изучаются внутренние связи эконо- мических явлений, сущность явлений рыночной экономики; и второй – описа- тельный, рассматривающий внешние формы и связи реальной действительности. Соответственно все категории и процессы рыночной экономики рассматрива- лись им под разными углами зрения, противоречиво, что отразилось в теории стоимости. Для А. Смита трудовая теория стоимости является объяснением всех про- цессов и явлений рыночного хозяйства. Известно, что, разрабатывая ее, автор пришел к ряду важных выводов. Он определил две стороны товара: потребитель- ную стоимость и меновую стоимость; что обмен товаров происходит независимо от отрасли промышленности и потребительной стоимости в соответствии с за- тратами труда на их производство. Важнейшим шагом вперед стала для экономической теории рассмотрение проблем простого и сложного труда, интенсивности труда под углом зрения об- разования стоимости. До сегодняшнего дня в учебниках по истории экономиче- ских учений изучается сформулированный А. Смитом «парадокс стоимости» со- гласно которому, потребительная стоимость очевидным образом не совпадает с меновой стоимостью. Например, алмаз, который человек может не увидеть всю жизнь, стоит очень дорого; а вода, без которой человек может не прожить больше трех суток, очень дешево. Таким образом, рассмотрение теории стоимости в его научном варианте привело к важнейшим результатам, но он не провел границу между индивидуальным и общественно необходимым рабочим временем, не рас- крыта сущность денег: для А. Смита они представляют «великое колесо обмена». А. Смит, исследуя товарные отношения с описательных позиций внешней видимости, основное внимание уделяет меновой стоимости товара, не отличая её от стоимости и отождествляя их. Он приходит к выводу, что стоимость товара определяется количеством труда, которое владелец товара может купить на него. Это представляет, на наш взгляд, научный подход. Однако трактовка стоимости как труда, покупаемого на данный товар, не выдерживает критики, так как А. Смит здесь противоречит себе. Во втором случае он сводит меру стоимости не к рабочему времени, а к стоимости рабочей силы, к оплаченной стоимости, то есть к заработной плате. В экономическую литературу вошло понятие «догма Смита». Смит вало- вой общественный продукт сводил к вновь созданной стоимости, то есть исклю- чал из совокупного общественного продукта стоимость потребленных в течение года средств производства. Этот выдающийся экономист сформулировал знаменитую теорему о «не- видимой руке», суть которой состоит в том, что каждый отдельный человек ста- рается употребить свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей сто- имостью. Обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он ей содействует. Он имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он неви- димой рукой рынка направляется к цели, которая совсем и не входила в его наме- рения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным об- разом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится де- лать это. Эта знаменитая теорема о «невидимой руке» стала символом веры и руководством к действию для многих поколений экономистов. Главной идеей учения А. Смита является идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на ос- нове свободных цен, складывающихся на основе спроса и предложения. Давид Рикардо (1772–1823) занимает вслед за А. Смитом одно из самых выдающихся мест в английской классической политической экономии. Его за- слугой является то, что он освободил трудовую теорию стоимости от внутренних противоречий, изложив её в виде строго последовательной и логически завер- шенной теории. Он отходит от позиции А. Смита о смешении «труда затрачен- ного» с «трудом покупаемым». В основе его учения лежит понятие труда, затра- ченного на производство товара, а в изменении количества этого труда усматри- вает главную причину количественных изменений стоимости. Объективность анализа считается главной чертой метода Рикардо. Он не приемлет характерную для Смита субъективную оценку трудовых усилий от- дельного человека. Рынок принимает продукты труда, отрицая личные пережи- вания и индивидуальные издержки, стоящих за ними производителей. Законы рыночной конкуренции заставляют производителей продавать одинаковые то- вары по одной цене. Д. Рикардо попытался дать понятие общественно необходимого труда. Но под общественно необходимыми он понимал не средние, а худшие условия про- изводства, и не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Разграни- чение индивидуальных и общественно необходимых затрат стало серьезным вкладом в разработку категорий трудовой теории стоимости. Заслугой Д. Рикардо является рассмотрение изменения величины стоимо- сти товара в зависимости от изменения производительности труда. Важнейшее значение в учении Д. Рикардо имеет вопрос о перенесении сто- имости средств производства на производимые товары. Он пришел к выводу, что в образовании стоимости участвует не только живой труд, но и овеществленный, стоимость которого переносится на готовый продукт. Д. Рикардо впервые пока- зал, что средства труда не создают новой стоимости, что их собственная стои- мость переносится на товар. Однако он не смог четко разграничить две части стоимости – перенесенную на готовый товар и вновь созданную. Доказав факт перенесения стоимости с средств труда на готовый продукт, он не смог раскрыть механизма этого процесса. Деление общества на классы и распределение национального дохода между различными группами общества, по мнению Д. Рикардо, не играет ника- кой роли в образовании стоимости, которая определяется соответствующим ко- личеством труда. Этот принцип характерен и для простого товарного производ- ства, и для развитой рыночной экономики. Английская классическая политическая экономия представляет собой зна- чительный этап в эволюции мировой экономической мысли. В целом ее вклад в развитие экономической теории: трудовая теория стоимости, считается чрезвы- чайно важным и значительным. Г. На базе английской классической политической экономии было постро- ено красивое, мощное, теоретическое здание марксистской политической эконо- мии. К. Маркс (1818–1883) осуществил многогранное исследование природы ры- ночной экономики, капиталистического способа производства домонополисти- ческого периода. Это учение оказало огромное влияние на все стороны жизни человечества в Х1Х и ХХ веках. До 1843 г. К. Маркс увлекался изучением диалектики Гегеля. Главным эта- пом в становлении его экономической системы стала разработка материалисти- ческого понимания истории как методологической основы диалектико-материа- листической политической экономии. Глубокое изучение политической экономии и теорий А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя впервые К. Маркс начал с 1844 г. Много времени он посвятил работам В. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кене, утопистов. К. Маркс начинает логическое исследование законов развития капитали- стического общества с товара как исходного пункта построения «экономической клеточки» всего буржуазного строя. Затем переходит к теории денег, а далее – к концепции капитала. В своем главном труде «Капитал», первый том которого вышел в свет в 1867 году, было сформулировано учение об общественно-эконо- мических формациях, составляющих их элементах, первопричинах смены фор- маций, сформулирован внутренний источник движения общества – обществен- ные противоречия; разработаны теория воспроизводства и экономических кри- зисов, рассмотрена сущность цены производства, создано учение о двойствен- ном характере труда, воплощенного в товаре, исследованы противоречия, заклю- ченные в товаре, теория прибавочной стоимости, представлен оригинальный анализ эволюции формы стоимости. Заслугой марксизма также считается созда- ние теории абсолютной ренты, рассмотрение сущности наемного труда, пред- ставленная характеристика капиталистической эксплуатации и т.д. К. Маркс создал концепцию развития социального строя, более совершен- ного, нежели капитализм – социализм. Основными принципами нового строя, по мнению создателей теории, являлись: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, равная плата за равный труд, всеобщая и полная занятость, ведение хозяйства по единому плану. Однако догматическое применение основных идей марксизма в построе- нии социалистического общества в некоторых странах явилось плохой услугой этому прогрессивному для своего времени учению. Серьезным недостатком марксизма явилось его то, что основное внимание отводилось антагонистиче- ской классовой борьбе, социальной революции, диктатуре пролетариата, а зада- чам и рекомендациям для улучшения уровня жизни отводилось незначительное внимание. Идеи К. Маркса нашли своих многочисленных последователей не только в странах социалистического лагеря, но и среди известных западных экономистов. Всплеск интереса к его работам наблюдается в периоды начала очередных эко- номических и финансовых кризисов. При этом со стороны многочисленных за- падных экономистов марксизм всегда подвергался жесткой критике. Д. Параллельно с марксизмом развиваются множество новых течений, школ, направлений, а также ветвей этой науки. К наиболее известным относится очень популярный в то время «экономический романтизм», ярким представите- лем которого был Жан Шарль Леонара Сисмонда де Сисмонди (1773–1842 гг.). Главным трудом его жизни стала работа «Новые начала политической эконо- мии», написанная в 1819 году. В этой работе автор выступил с критикой эконо- мического механизма капиталистического рыночного общества, отрицательных черт рыночной экономики. В фокусе его учения стоит распределение созданного общественного продукта, от которого зависят как потребление, так и производ- ство. Сисмонди считал, что политическая экономия должна быть наукой о совер- шенствовании социального механизма ради счастья людей. В царской России у «экономического романтизма», было много последователей в лице русских народников. Самыми яркими представителями были Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Большой популярностью пользовались теории социалистов-утопистов Анри Клод Сен-Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна. Эти ученые тоже высту- пали с критикой отрицательных моментов, присущих рыночной экономике, и требованиями реорганизации производства – распределения – обмена – потреб- ления. Они считали необходимым отменить частную с собственность, снять про- тивоположность между умственным и физическим трудом, установить справед- ливую социальную систему, то есть боролись за экономические требования. Од- нако, в отличие от марксизма, были против революции и политической борьбы. Наряду с определением экономической теории как науки о богатстве су- ществовали и другие мнения. Так, историческая школа в лице В. Винера, В. Зом- барта, М. Вебера определяло ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет не общих, а национальных начал в науке, отрицали возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом политической экономии они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны. |