упц. ответы по упц. Уголовный процесс
 Скачать 425.68 Kb.
|
Охрана прав и свободСтатья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. 2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. 3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Комментарий к статье 11 1. Статья 45 Конституции, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусматривает вместе с тем право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 2. Подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям должны быть разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46, 47, 42, 44, 54, 45, 55 УПК, непосредственно после их ознакомления с решением, в соответствии с которым эти лица обретают тот или иной процессуальный статус. Это, однако, не исключает необходимости в случае проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий дополнительно ознакомить этих, а также иных участников процесса с их правами в ходе названных действий. 3. Неразъяснение участнику процесса его прав при проведении следственного действия является основанием для признания этого действия и его результатов юридически ничтожными. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора или другого решения суда, прокурора, следователя и дознавателя, а также иным образом использоваться в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. 4. Согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом также устанавливаются и иные случаи освобождения от обязанности давать показания. В частности, не могут быть обязаны давать показания священнослужители (об обстоятельствах, ставших известными из исповеди), депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации (об обстоятельствах, ставших известными в связи с осуществлением ими своих полномочий). 5. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, участвующих в деле, их близких родственников или иных близких лиц уполномоченными лицами должны приниматься организационные, технические и иные меры по их защите. Меры безопасности, принимаемые в отношении этих лиц в процессе расследования дела прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем или при его рассмотрении судом, не должны препятствовать обвиняемому, его защитнику, другим участвующим в уголовном судопроизводстве лицам реализовывать свои процессуальные права. 6. В соответствии со ст. 133 - 138 УПК, а также ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается в специальном порядке (см. ст. 133 - 138). Согласно п. 2 ст. 1070 ГК (с учетом его истолкования КС РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК (ВКС РФ. 2001. N 3)) вред, причиненный в процессе осуществления правосудия, если он не связан с принятием актов, разрешающих дело по существу, подлежит возмещению во всяком случае установления вины судьи, рассматривающего дело. Любые незаконные виновные действия (или бездействие) судьи (в том числе незаконное наложение ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения судебного решения) должны, исходя из положения п. 2 ст. 1070 ГК в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи с положениями ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека 1950 г., рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство и, следовательно, как основание для решения о справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Вред, причиненный подозреваемому или обвиняемому действиями (бездействием) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или суда, непосредственно не связанными с привлечением лица к уголовной ответственности, осуждением и применением мер процессуального принуждения, а равно вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства другим его участникам, подлежит возмещению в соответствии со ст. 1069 ГК в порядке гражданского судопроизводства. 13. Состязательность уголовного судопроизводства, понятие и гарантии. Определен в ст. 15 УПК. Ст. 23 Конституции РФ предусматривает положение, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 15 УПК предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Признаки состязательности по ст. 15 УПК: Состязательность сторон находится в главе “Принципы уголовного судопроизводства” и соответственно законодатель отнес её к таковым. Между тем, в литературе критически относятся к определению состязательности как принципу уголовного судопроизводства и большинством авторов состязательность рассматривается одним из методов, с помощью которого достигаются цели уголовного процесса. Состязательность означает такое построение, в ходе которого истина по делу достигается в результате спора. Этот метод ещё называют методом правового спора, возникающего по тому, что защита в силу своего общественного предназначения должна оспаривать обвинение, а обвинение в силу возложенных государственных полномочий – расследовать преступление и опровергать доводы защиты. Главным средством установления истины в уголовном процессе является доказательство. Это единственное средство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию и истина по делу. Состязательный метод в классической интерпретации заключается в оспаривании стороной обвинения и стороной защиты позиции друг друга путём предоставления доказательств и их исследования непосредственно перед судом. Причём стороны собирают и представляют только те доказательства, которые требует суд. Поскольку процесс происходит в виде спора, и каждая из сторон излагает свою версию событий, при этом, стремясь опровергнуть версию противоположной стороны по определённым правилам, то выбор единственно верной версии остаётся за судом. При этом слабые доказательства, доводы и аргументы опровергаются и соответственно отвергаются, а сильные – кладутся в основу принятого судом решения. Суд разрешает дело по существу, руководствуясь критерием отсутствия разумных сомнений. При этом считается, что если суд и стороны пользуются общими правилами и критериями доказывания, действует в пользу истины и справедливости, а суд к тому же следит за соблюдением установленных правил, как в ходе судебного разбирательства, так и до судебного разбирательства, осуществляя судебный контроль и обеспечивая принцип равенства исходных возможностей, то и результат будет истинным. Такой результат в силу высокой степени авторитетности судебного решения оказывает воздействие на весь уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не выдвигать слабое обвинение, прекращать уголовное преследование, идти на сделку с обвиняемым; а сторону защиты – не рисковать непризнанием вины при отсутствии контрдоводов и аргументов. Российский уголовный процесс рассматривает состязательность как метод установления истины по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве судья должен поощрять активность сторон, спор между ними даже при наличии у него собственных возможностей активно исследовать обстоятельства дела и при наличии ответственности судьи за вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Раз есть спор, то должно быть как минимум два спорящих, имеющих противоположные позиции, – сторона обвинения и сторона защиты. Эти стороны должны быть самостоятельными и должны обладать равными процессуальными возможностями по предоставлению доказательств стороны, по исследованию доказательств и по выражению собственного мнения по тому или иному вопросу. Недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в деятельности одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК). Речь идёт о функциональном разделении институтов уголовного преследования, защиты и разрешения дела. Между тем, органы, осуществляющие различные функции могут при осуществлении своих полномочий делать одинаковое по содержанию дело. Например, законный интерес обвиняемого в одинаковой мере должен охраняться и защищаться не только стороной защиты, но и всеми должностными лицами в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Между тем, никто не может в силу состязательности уголовного судопроизводства одновременно обвинять, защищать и осуществлять правосудие. Совмещение этих функций грозит либо односторонним уклоном, либо произволом. В литературе является спорным вопрос о том, кто долен устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Эти обстоятельства предусмотрены ст. 73 УПК. Исходя из того, что функции обвинения, разрешения дела и защиты должны быть отделены друг от дуга и не могут быть возложены на одно и то же лицо, на один и тот же орган, то из этого следует вывод о том, что обстоятельства, уличающие лицо в совершении преступления, отягчающие ответственность должны устанавливать органы уголовного преследования, а обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, смягчающие вину – сторона защиты. Суд же на основе убедительных доводов должен принять решение. Между тем ст. 74 УПК фактически возлагает обязанность устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу на суд, прокурора, следователя и дознавателя, т.е. на уполномоченных должностных лиц. Это положение критикуется. Функции обвинения и защиты должны быть отделены друг от друга, иначе не будет спора. В той ситуации, когда обвинение не только обвиняет, но и защищает, нет стимула работать защитнику. Сторонники такой позиции считают, что следователь должен выяснять все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Предлагают включить в уголовный процесс ещё одну функцию – правоохранительную (правозащитную), возлагая правомочия реализации этой функции на прокурора. Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях проводил позицию о том, что нельзя так жестко распределять функции в уголовном судопроизводстве и о том, что следователи должны заниматься не только уголовным обвинением, но и должны объективно исследовать обстоятельства дела. по мнению КС органы власти должны обеспечить охрану прав и свобод граждан, не допуская при этом привлечения к уголовной ответственности невиновных. Вместе с тем, уголовный процесс предусматривает особое положение, как лиц, занимающихся предварительным расследованием, так и прокурора. Лица, возбудившие уголовное дело, особенно, если они возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, уже являются ответственными за непривлечение к уголовной ответственности лица невиновного. Прокурор в уголовном процессе осуществляет на предварительном расследовании осуществляет надзор за законностью, надзирает за тем, чтобы не ущемлялись права и свободы граждан. В судебном производстве он никакого производства не осуществляет, он является стороной в процессе. Суд: состязательность требует, чтобы судья был функционально отделен от обвинения и защиты, отсюда в ч. 2 ст. 15 чётко записано, что судья должен создать условия для состязания, для спора, для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Независимость суда является важнейшим признаком состязательности. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты. Предоставляя монополию на обвинение по общему правилу органам, осуществляющим уголовное расследование и прокурору, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования. Однако, он при этом не исключает ошибок. Законодатель стремится обеспечить эффективность защиты лица. Уравновешивающая роль суда. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования предоставленных прав, а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путём самостоятельного исследования доказательств. В литературе критикуется роль суда по самостоятельному исследованию доказательств. Между тем, суд является единственным участником, который в силу разграничения функций должен установить полностью объективную картину происшедшего, познать истину по делу и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Равноправие сторон. Стороны – носители противоположный интересов должны быть равны. Здесь равенство не понимается в обычном значении этого слова. Между с тем, стороны равны в уголовном производстве, в возможности участвовать в споре, вправе представлять доказательства; оспаривать доказательства, представленные другой стороной, заявлять ходатайства. Т.е. речь идёт не о фактическом равенстве, а о равенстве юридическом. Данное равенство является центром принятия юридически значимых решений В ходе предварительного расследования говорить о юридическом равенстве можно только с определёнными оговорками. Предварительное расследование по российскому законодательству носит розыскной характере, оперативный характер, что в основном своем подразумевает тайность, между тем, как состязательность может быть только в условиях гласности. 14.Презумпция невиновности: понятие, следствие. В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК). Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий: а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден; б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет - на стороне обвинения, а в суде, разбирающем дело, - на государственном или частном обвинителе; д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер; ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана; и) всякое неустранимое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого 15. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту непосредственно вытекает из принципа равенства сторон. Праву обвинителя на уголовное преследование должно соответствовать равновеликое право подозреваемого и обвиняемого на защиту от этого преследования. Право на защиту принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этом процессуальном статусе, но и всякому лицу, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования (осуществляется допрос в качестве свидетеля, но по обстоятельствам их участия в совершении преступления, проводится обыск в их жилище и т.д.). При этом указанные лица приобретают право на получение помощи защитника [1] . Принцип обеспечения права на защиту охватывает: 1. Права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в суде в допросах других подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц. 3. Обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и т.д.). 4. Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (385, 387, 405 УПК). Как следует из содержания ч. 2 ст. 16 УПК, подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. В этой норме реализован правовой принцип – «разрешено, все, что не запрещено законом». Стороне защиты закон предоставляет права не равные, а несколько «увеличенные», льготные по сравнению с правами стороны обвинения. Такие права получили в теории уголовного судопроизводства название исключительных, или преимущественных прав защиты (favor defensionis – лат.). Среди них наибольшее значение имеет презумпция невиновности, которая составляет основу процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого и имеет столь высокое значение в уголовном судопроизводстве, что ей традиционно придается в теории уголовного процесса значение его отдельного принципа. |