UP_EKZAMEN_2020 ответы. УП. Общая часть. Понятие, предмет, метод и задачи уп рф. Предмет и методы науки уп
 Скачать 324.95 Kb.
|
25. Понятие и значение Sивной стороны прест-ия.Sивная сторона – психическая д-ть человека, непосредственно связанная с совершением прест-ия. Sивная сторона явл. психологическим содержанием прест-ия, а потому образует его внутреннюю сторону. Sивная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить прест-ие. В отличии от Объект. стороны Sивная сторона прест-ия не может быть познана органами чувств S и поддается анализу только с помощью мыслительных процессов. Содержание Sивной стороны определяется через сл. признаки: Вина – обяз. признак прест-ия, кт явл. составляющим любого прест-ия. Без вины не может быть состава прест-ия. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК лицо подлежит уг. отв-ти только за те обществ. опасные д-ия (безд-ия) и наступившие обществ. опасные последствия, в отношении кт установлена его вина. В каждом совершенном преступлении вина проявл. в одной из ее форм – в форме умысла или неосторожности. Если намерение, мысли лица не проявились вовне, то нельзя вести речь о его уг. отв-ти. О виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в одной из ее форм получает свое внешнее проявление. Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил прест-ие. Это устанавливается с помощью таких признаков Sивной стороны прест-ия, как мотив и цель. Мотив – факульт. признак, представляющий собой побуждение, вызвавшее желание совершить прест-ие, это обусловленное потребностями внутреннее побуждение, кт виновный руководствовался при совершении прест-ия Цель – факульт. признак, представление о желаемом рез-те, к кт стремится преступник. Она представляет собой мысленную модель будущего рез-та, к достижению кт стремится S прест-ия. Мотив и цель не входят в содержание психич. отн. лица к совершаемому им обществ. опасному деянию и его последствиям. Они находятся вне сферы сознания и воли. Как психич. отн. к совершаемому обществ. опасному деянию вина возникает и проявл. лишь в момент совершения прест-ия. Возникая на основе уже существующих мотивов и целей, вина не включает их в себя в качестве составных эл-тов. Мотивы и цели формируют такое психич. отн. лица к деянию и его последствиям, в кт. проявл. сущ-ть вины. В юр. л-ре встречается суждение, что Sивная сторона прест-ия включает и такой признак, как эмоции. Эмоции не явл. эл-том психич. отн. лица к обществ. опасному деянию, а представляет собой психические переживания, кт могут испытываться до, вовремя или после совершения прест-ия. Чаще всего они не имеют юр. значения, особенно эмоции, переживаемые после совершения прест-ия. Эмоции могут способствовать возникновению мотива совершения обществ. опасного деяния. В отдельных случаях эмоциям может придаваться значение обст-ва, смягчающего нак-ние (н-р, сильный испуг как реакция на внезапное нападение). Следовательно, эмоции следует признавать социальным признаком, х-ризующим личность виновного. Т.о., содержание Sивной стороны прест-ия образуют сл. признаки: вина, мотив и цель. Между признаками Sивной стороны существует тесная связь, не исключающая самост.юр. значения каждого отдельного признака. Если вина явл. необходимым признаком любого состава прест-ия, мотив и цель х-ризуют составы лишь нект прест-ий, выступая в качестве обяз., конструктивных или квалифицирующих признаков либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих нак-ние. Sивная сторона прест-ия имеет важное юр. значение,она позволяет. 1. Установить основания для привлечения к уг. отв-ти. Так, не может быть признано прест-ием совершение обществ. опасного деяния и причинение каких бы то ни было вредных последствий без вины (ст. 5 УК) либо неосторожное совершение деяния, кт. по закону явл. наказуемым только при умышленном его совершении (ст. 115 УК) и др. 2. Разграничить смежные составы прест-ий, сходные по О и Объект. стороне. Так, по формам вины различаются убийство (ст. 105-108 УК) и причинение смерти по неосторожности. 3. Установить степень общ. опасности деяния и, как следствие, оказать влияние на инд-цию нак-ния. 26.Форма вины и её виды Вина – обяз. признак Sивной стороны состава прест-ия, х-ризующий психич. отн. лица к совершаемому им обществ. опасному деянию и наступившим в рез-те последствиям. Содержание вины образуют интеллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный момент образуют осознание общ. опасности деяния и предвидение обществ. опасных последствий. Волевой момент отражает отн. лица к последствиям его обществ. опасного поведения. Оно может выступать в виде желания, сознательного допущения этих последствий, безразличного к ним отн. либо самонадеянного расчета их предотвратить. Форма вины – установленное уг. законом опр. взаимоотн. эл-тов сознания и воли лица, соверш. прест-ие, кт. х-ризует его отн. к этому деянию. Уг. зак-во предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Вина существует только в опр. зак-лем формах и видах, вне их вины быть не может. Совершение прест-ия умышленно предполагает наличие у виновного прямого или косвенного умысла. Неосторожность – особая форма вины, т.е. особая форма психич. отн. виновного к вредным последствиям совершенного им деяния. В УК предусмотрены два вида неосторожности – легкомыслие и небрежность. Юр. значение формы вины: 1. Явл. границей, отделяющей прест. деяние от неприступного. Это происходит в том случае, когда прест-ть деяния устанавливается только за умышленное деяние; 2. Влияет на квалификацию прест-ия; 3. Вид умысла или неосторожности, не влияя на квалификацию, может существенным образом повлиять на уг. отв-ть; 4. Форма вины в сов-ти со степенью общ. опасности деяния служит критерием зак-льной классификации прест-ий, так к тяжким и особо тяжким прест-иям относятся только прест-ия, совершенные умышленно; 5. Определяет условия отбытия нак-ния. Соц. сущ-ть вины заключается в том, что д-ие явл. обществ.-опасным, и, следовательно, лицо, совершившее прест-ие, выражает, Т.о., неуважение к обществу. В случае умысла лицо выражает отрицательное отн. к осн. ценностям общества (антисоц. установка), при неосторожности либо пренебрежительное отн. (асоц. установка), либо недостаточно бережное (недостаточно выраженная соц. установка). 27. Умысел и его виды. Совершение прест-ия умышленно предполагает наличие у виновного прямого или косвенного умысла. Прест-ие признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общ. опасность своих (без)д-ий, предвидело возможность или неизбежность наступления обществ. опасных последствий и желало их наступления. Осознание обществ. опасного х-ра совершаемого деяния и предвидение обществ. опасных последствий определяют процессы, протекающие в сознании лица, поэтому они составляют интеллектуальный момент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий образует волевой момент прямого умысла. Осознание лицом общ. опасности содеянного предполагает понимание им его антиобщ. направленности и вредности. Н-р, при совершении кражи чужого им-ва с незаконным проникновением в жилище виновный сознает, что противоправно и безвозмездно изымает чужое им-во тайным способом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общ. опасности поведения. Прест-ие признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общ. опасность своих д-ий и предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий (это интеллектуальный момент), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (волевой момент). Обществ. опасные последствия выступают не как рез-т достижения конкретной цели совершаемого деяния, а как доп. рез-т д-ти, направленный на достижение другой цели. Лицо не заинтересовано в наступлении конкретных последствий, но в то же время допускает возможность их наступления либо относится к ним безразлично, т.к.не желает их. Различие в содержании интеллектуального момента прямого и косвенного умысла состоит в различном х-ре предвидения последствий. Если прямой умысел х-ризуется предвидением неизбежности или реальной возможности наступления обществ. опасных последствий, то для косвенного умысла х-рно предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Осн. различие между прямым и косвенным умыслом состоит в х-ре волевого отн. S к последствиям. При прямом умысле – это желание, а при косвенном умысле – сознательное допущение либо безразличное отн. к последствиям. Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации прест-ий, инд-ции нак-ния виновных. В зависимости от времени возникновения умысел подразделяется на заранее обдуманный (прест. намерение реализуется через опр. время после его возникновения. Этот вид умысла свидетельствует о более высокой степени общ. опасности прест-ия и лица, его совершившего) и внезапно возникший (возникает непосредственно перед совершением прест-ия либо в момент его совершения и сразу же осущ.. Он может быть простым и аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при кт. намерение совершить прест-ие возникает у виновного в нормальном психич. состоянии и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел х-ризуется психологическим механизмом возникновения намерения совершить прест-ие. Поводом к его возникновению явл. неправомерные или аморальные д-ия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо сис-матическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию. Под их возд-ием у S внезапно возникает сильное эмоц. волнение, кт. существенно затрудняет сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение нак-ния за прест-ия, совершенные с аффектированным умыслом. В зависимости от степени определенности представлений S о важнейших фактических и соц. свойствах совершаемого деяния умысел может быть опр. (конкретизированным) или неопр. (неконкретизированным). Опр. (конкретизированный) умысел х-ризуется наличием у виновного конкр. представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Н-р, убийца, нанося удар ножом в сердце, действует с опр. умыслом, предвидя наступление смерти. При неопределенном (неконкретизированном) умысле лицо желает наступления любых последствий, не конкретизируя их. Он имеет лишь общее представление о том вреде, кт причинит своими д-иями. Чаще всего этот вид умысла встречается при нанесении вреда здоровью в драках, в состоянии аффекта. В этих случаях отв-ть должна наступать по фактически наступившим последствиям. Значение выделения видов умысла: 1. Правильное применение нект УП институтов (приготовление, покушение, соучастие); 2. Квалификация прест-ия (если прест-ие предполагает только прямой умысел); 3. Определение степени вины, степени общ. опасности и личности виновного; 4. Инд-ция уг. отв-ти и нак-ния. 28.Неосторожность и ее виды. Неосторожность – особая форма вины, т.е. особая форма психич. отн. виновного к вредным последствиям совершенного им деяния. Совершение прест-ий по неосторожности происходит из-за безответственного отн. к исполнению своих трудовых и служебных об-тей, из-за желания взять на себя об-ти, кт. лицо не может выполнить в силу недостаточной квалификации, состояния здоровья или др. причин. Виды неосторожности В УК предусмотрены два вида неосторожности – легкомыслие и небрежность. 1.Легкомысленно прест-ие совершенно в случае, если лицо предвидело возможность наступления обществ.-опасных последствий своих д-ий или безд-ия (интеллектуальный эл-т), однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (волевой эл-т). Психич. отн. к последствиям содеянного лица, совершившего прест-ие по легкомыслию, складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент х-ризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления обществ. опасных последствий своего деяния. Волевой момент х-ризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Н-р, водитель автобуса превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в опр. момент затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ч. 3 ст. 264 УК). Легкомыслие похоже на косвенный умысел, но они различаются: Интеллектуальный эл-т: в косвенном умысле лицо предвидит реал. возможность наступления обществ. опасных последствий конкретно для данного случая, лицо предвидит, что именно им совершенное деяние (н-р, выстрел в потерпевшего) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти лица, в легкомыслии опасность абстрактная, т.е. лицо понимает, что последствия вообще могут наступить, но считает, что в данном конкретном случае они не произойдут (водитель автобуса предвидит, что из-за превышения им скорости может произойти наезд на пешехода, но исключает эту возможность для себя, поскольку рассчитывает на опр. обст-ва (опыт, исправность транспортного средства), способные, по его мнению, предотвратить причинение вреда). Волевой эл-т – в косвенном умысле лицо сознательно допускает возможность наступления нежелательных последствий, но тем не менее принимает их (сознательно допускает или относится к ним безразлично), а при легкомыслии лицо не только относится отрицательно к таким последствиям, но и старается их не допустить, рассчитывает на их предотвращение. 2.Небрежным прест-ие явл. в случае, когда лицо не предвидело общ. опасности своего деяния, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Небрежность х-ризуется 2 признаками: 1.Отрицательный признак – непредвидение лицом возможности наступления обществ.-опасных последствий, включает в себя: Отсутствие осознания общ. опасности своего деяния; Отсутствие предвидения наступления обществ.-опасных последствий; 2.Положительный признак – лицо могло и должно было проявить необходимую предусмотрительность и внимательность, в рез-те чего бы оно предвидело наступление обществ.-опасных последствий. Положительный признак устанавливается с помощью двух критериев: Оивный критерий небрежности – обозначает об-ть лица предвидеть наступление обществ.-опасных последствий. (=должно было). Этот критерий носит нормативный х-р и означает, что об-ть предвидеть обществ. опасные последствия возлагается на опр. лиц, кт должны выполнять свои об-ти, проявляя необходимую внимательность и предусмотрительность. Об-ть предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных об-тей лица, договорных отн., правил общежития. Sивный критерий небрежности – персональная способность лица в конкретной ситуации с учетом его личных качеств предвидеть возможность наступления обществ.-опасных последствий. Т.е ситуация не должна быть слишком сложной и у лица должны быть спец. навыки или способности, благодаря кт он бы мог предвидеть общ. опасность. (= могло предвидеть наступление вредных последствий) Sивный критерий связан с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред. Личностными качествами виновного считаются образовательный, интеллектуальный уровень, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения конкретных д-ий и др. Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в кт совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть обществ. опасные последствия. Н-р, электромонтер, проводя ремонт линии электропередач в населенном пункте, оставил оголенный провод и ушел на обеденный перерыв. Проходивший мимо школьник наступил на провод, в рез-те чего был смертельно травмирован электротоком. Следовательно, если при установлении небрежности Оивный критерий позволяет определить, как должно было вести себя лицо в конкретных условиях, то решение вопроса о том, могло ли оно в данном случае предвидеть обществ. опасный х-р своего поведения и вредные последствия, возможно только на основе Sивного критерия. Поэтому для правильной оценки неосторожности в форме небрежности необходимо исходить из взаимосвязи обоих критериев. |