Управленческие революции Первая управленческая революция

• Название: Управленческие революции Первая управленческая революция
• Анкор: istoria_upr_mysli.doc
• Дата: 18.09.2017
• Размер: 0.82 Mb.
• Имя файла: istoria_upr_mysli.doc
• Тип: Документы; #8603
• страница: 9 из 13

Социально – экономическое положение СССР.

У истоков экономической реформы. Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политики стал понимать и сам Хрущев: при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг. начались экономические дискуссии.

Те, кто видел глубинные пороки экономической теории, обусловленные ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой, остались в меньшинстве. Достаточно было даже такому признанному экономисту, как Л.А.Леонтьев, высказать мысль о застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг., - его позиция почти сразу подверглась коллективному осуждению. Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах уже сделанного и еще больше – о содержании и направлениях предстоящей экономической работы.
29. Критика затратных методов в 70-80-е гг.
Сущность реформ 1965 г. и 1979 г. Критика затратных методов хозяйствования в 1970-1980-е гг.

Реформа системы управления экономикой 1965 г.

В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой. В связи с этим были изданы следующие постановления правительства:

- «Об улучшении управления промышленностью»;

- «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования»;

- «О передаче дополнительно на решение Советов Министров союзных республик вопросов хозяйственного и культурного строительства»;

- «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии».

В постановлении «Об улучшении управления промышленностью» намечались ликвидация территориальной системы управления и возврат к отраслевой системе. Было образовано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств. Госплан СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. Были упразднены Высший совет народного хозяйства СССР, республиканские советы народного хозяйства и советы народного хозяйства экономических регионов.

Предлагались меры по совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования. Вместо показателя «валовая продукция» предложено использовать в планах предприятий показатель «объем реализованной продукции». Совершенствование экономического стимулирования включало в себя: улучшение системы ценообразования и улучшение системы оплаты труда. Это проводилось, с одной стороны, путем централизованного увеличения ставок заработной платы и окладов, с другой стороны, за счет более широкого использования части доходов предприятия для материального стимулирования. С этой целью на предприятиях были образованы фонды экономического стимулирования.

Фонд материального поощрения служил для премирования работающих. Фонд складывался из отчислений от увеличения объема реализованной продукции, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции, повышения качества продукции и других экономических показателей.

Фонд развития производства создается за счет амортизационных отчислений, которые предназначены для полного восстановления основных производственных фондов; прибыли, выручки от реализации выбывшего и излишнего имущества. Средства этого фонда используются для финансирования нецентрализованных капитальных вложений по внедрению новой техники, модернизации оборудования, механизации и автоматизации производства и т.д.

Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Средства этого фонда используются на строительство и капитальный ремонт жилых домов, детских дошкольных учреждений, профилакториев, столовых, буфетов и т.д.

Решение намеченных реформой задач было непоследовательным и не доводилось до конца. Реформа предусматривала расширение самостоятельности предприятий и сокращение числа утверждаемых им показателей. На практике число показателей возросло, а самостоятельность ограничивалась.

Одной из причин невыполнения принципиальных положений реформы 1965 г. является сохранение затратных измерителей экономического роста и повышение их роли в оценке работы хозяйственных звеньев всех уровней экономической пирамиды. Реформой предполагалась замена показателя «валовая продукция» на показатель «объем реализованной продукции».

Реализация – это проданная валовая продукция, за которую деньги уже поступили на расчетный счет предприятия.

Однако если объем валовой продукции будет небольшим, то откуда возьмется большая реализация? Поэтому, погоню за объемом реализации продукции нельзя отделять от погони за валом. Недостатком реформы является то, что использовался принцип планирования от достигнутого уровня: чем выше полученные результаты, тем выше план на предстоящий период. Невыгодно было выпускать дешевые изделия.

Сохранился порочный метод определения фонда заработной платы от объема валовой продукции (метод: больше продукции с меньшим числом рабочих! – перестал применяться). Также сохранился принцип определения расхода материальных ресурсов на тысячу (миллион) рублей валовой продукции (принцип «миллионника»). Чем больше материальные затраты, тем выше устанавливались более высокие цены. Неуклонный рост расхода материальных ресурсов на единицу изделия и на единицу мощности, например, трактора или автомобиля, маскировался опережающим ростом цены. Поэтому повышение материалоёмкости конкретных видов продукции в отчётах выглядело как снижение последней.

Критика затратных методов хозяйствования в 70-80-е гг.

Десятая пятилетка (1976-1980 гг.) взяла курс на интенсификацию производства. Особый упор делался на улучшение системы управления на макро- и микро - уровнях. Отмечалось, что в современных условиях решающим звеном становится организация, т.е. дальнейшее управление экономикой. Управленческая, особенно, плановая деятельность должна быть нацелена на конечные народно-хозяйственные результаты. Очень важное звено в улучшении руководства экономикой – это совершенствование организационной структуры и методов управления. Глубокий анализ недостатков затратных методов хозяйствования и пути создания научной системы управления, интенсификации экономики представлен в трудах В.С. Немчинова. Он показал, что предприятия постоянно получают определенные плановые процентные задания (по росту объема производства, по снижению себестоимости и т.д.) от выше стоящих органов, которые не несут перед предприятиями никакой ответственности за диспропорции в планах. Планы производства, планы по труду, планы финансирования, кредитования, материально-технического снабжения не согласованы друг с другом. По мнению Немчинова В.С., при составлении и реализации плана решающее значение имеют правильное распределение функций управления, а также прав и обязанностей между хозяйственными звеньями.

Этой проблемой занимались ученые Академии Наук Союза и, в частности, Институт экономики Академии Наук СССР. Они создали 3-х томный коллективный труд: «Экономический строй социализма». В труде показаны недостатки системы показателей и нецелесообразность применения для измерения роста и оценки хозяйственной деятельности показателей, включающих повторный счет стоимости прошлого труда. Авторы предложили методы определения конечного продукта без повторного счета. Они отдали предпочтение показателю «чистая продукция».

Авторы коллективного труда сотрудников Центрального экономико-математического института «Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики» считали, что центральным звеном улучшения механизма управления должно быть усиление личной заинтересованности в результатах своего труда. Критерий удовлетворения потребностей общества должен быть стержнем всей системы управления экономикой СССР.

Особенности экономической реформы 1979 г.

Экономическая реформа 1979 г. по своему замыслу должна была способствовать интенсификации советской экономики, но по уровню реализации уступало всем подобным попыткам. В июле 1979 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества». Большое значение придавалось экономической реформе, способной решить эти вопросы.

Принципиальные отличия реформы 1979 г. от предыдущих: было предложено измерять экономический рост не по «валовой», а по «чистой» (нормативной) продукции, которая исключала повторный счет прошлого труда и заинтересованность производителей в повышении материалоёмкости продукции;

- рост производительности труда рекомендовалось исчислять по «чистой» (нормативной) продукции;

- фонд заработной платы предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда;

- при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предлагалось учитывать только изделия, которые поставлялись по договорам и нарядам-заказам;

- реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях и распространялась на все отрасли народного хозяйства.

Реформа коснулась и вопросов корректировок планов, предусматривала разрабатывать в качестве важнейшей составной части государственных планов, целевые комплексные научно-технические экономические и социальные программы, а также программы развития отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979г., полностью соответствовало сущности применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными.
30. Экономическая реформа 1979г. Реформирование экономики СССР в 1979 году.
В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».

Экономическая реформа 1979 г. по своему замыслу должна была способствовать интенсификации советской экономики, но по уровню реализации уступала всем подобным попыткам. Придавая особое значение экономичес­кой реформе, ЦК КПСС выпустил специальное постановление, в котором отмечалось, что в соответствии с установками XXV съезда КПСС необходимо нацелить всю управленческую и пла­новую деятельность на повышение эффективности производ­ства и качества работы, достижение высоких конечных народ­нохозяйственных результатов, на более полное удовлетворение растущих общественных и личных потребностей.

В чем принципиальное отличие этой реформы от преды­дущей?

Во-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой, а по чистой (нормативной) продукции, которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере­сованность производителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.

В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нор­мативам на рубль продукции по показателю применяемому для измерения производительности труда.

В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями зада­ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага­лось учитывать только изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях, и распростра­нялась на все отрасли хозяйства.

В постановлении предусматривалось, что в процессе разра­ботки планов предприятия и объединения со сбытовыми орга­низациями вместе с потребителями и поставщиками должны определять номенклатуру и ассортимент продукции для заклю­чения хозяйственных договоров. Предполагалось, что такой по­рядок поможет обеспечить сочетание стоимостных и натураль­ных показателей, а также ликвидировать так называемый воз­душный вал.

В печати было опубликовано немало критических отзывов о принципе «планирования от достигнутого» (чем лучше коллек­тив работает, тем выше дается ему очередное задание), в ре­зультате использования которого опытный хозяйственник всег­да стремился иметь резервы «про запас» — в противном случае он нередко попадал в весьма затруднительное положение.

Для устранения подобной несправедливости в постановлении предусматривалось разрабатывать пятилетние и годовые планы объединений и предприятий на основе экономических и инже­нерных расчетов, не допуская определения заданий только на базе достигнутых показателей. С этой целью министерствам и ведомствам было предложено в 1979—1980 гг. составить паспорт на каждое объединение (предприятие) с указанием наличия и использования производственных мощностей, коэффициента сменности, организационно-технического уровня и специали­зации производства и др. (Кстати, на многих западных фирмах имеются не только такие паспорта, но и подробные описи ра­бочих мест.)

Новая реформа коснулась и вопросов корректировок планов. Нередко руководители объединений и предприятий в декабре просили вышестоящие хозяйственные органы снизить им план, т.е. подогнать его под фактическое выполнение, чтобы не ли­шать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фонды экономи­ческого стимулирования. В 1979 г. только Министерство строи­тельного, дорожного и коммунального машиностроения изме­няло план объема реализованной продукции для 134 из 157 объе­динений и предприятий отрасли, в том числе для 44 — в декаб­ре; для 102 объединений и предприятий была произведена кор­ректировка заданий по производительности труда (треть этих изменений была сделана в декабре). Министерство станкостро­ительной и инструментальной промышленности в 1978 г. 49 раз изменяло плановые задания для Тбилисского станкостроитель­ного объединения.

Постановление предусматривало обеспечить стабильность ут­вержденных планов, не допускать корректировки их в сторону снижения, подгонки под фактическое выполнение. Руководя­щие работники министерств, с разрешения которых произво­дились такие изменения, должны были привлекаться к дисцип­линарной и материальной ответственности, а работники объе­динений и предприятий — лишаться премии.

Преимущества целевых комплексных программ хорошо изве­стны в мировой практике менеджмента. В постановлении было предусмотрено разрабатывать в качестве важнейшей составной части государственных планов целевые комплексные научно-технические, экономические и социальные программы, а так­же программы развития отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. С целью улучшения сбалансиро­ванности планов и комплексного обеспечения производства необходимыми ресурсами большое внимание в постановлении уделялось более рациональному сочетанию отраслевого и тер­риториального планирования и управления.

Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всем наименованиям продукции. Разумеется, оперативный учет выполнения плана в натуральном выражении — дело не­простое. Чтобы показатель реализованной продукции стал бо­лее действенным, объективным, в него внесены два принципи­альных изменения.

В объем реализованной продукции должна была включаться стоимость только тех видов продукции, которые предусмотре­ны хозяйственными договорами и заказ - нарядами. Недовыпол­нение заданий по отдельным видам номенклатуры и ассорти­мента приводило к срыву плана по реализованной продукции, так как перевыполнение заданий по выгодным для поставщи­ка, но не предусмотренным договорами и нарядами изделиям учитываться не должно. Устранялся еще один существенный недостаток этого показателя — цепная реакция неплатежей, вызываемая его применением. Для предотвращения этого пре­дусматривалось, что при отсутствии у заказчика средств на оп­лату продукции, поступившей согласно договору, ее оплачива­ют Госбанк или Стройбанк с отнесением 5-процентного креди­та за счет покупателя, который он обязан погасить в 60-днев­ный срок. После истечения этого срока кредитование продол­жается с повышенным процентом.

Большинство мероприятий, намеченных экономической ре­формой 1979 г., полностью соответствовало сущности приме­няемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После Косыгина — инициатора этой реформы — и Брежнева, при котором намечалось ее проведение, даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядке эксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому «порядку», который был более при­вычным. Все новое было связано с риском, и порой немалым. «Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий для творческой инициативы.

Принятие постановления о новой реформе в 1979 г. не было случайным. После подготовительной работы, на которую отво­дилось 2 года, с 11-й пятилетки (1981—1985 гг.) все народное хозяйство должно было работать по-новому. Но эта реформа осталась нереализованной. Новый глава правительства Н.А. Ти­хонов в своем докладе «Об основных направлениях развития на­родного хозяйства в 11-й пятилетке» об экономической рефор­ме 1979 г. не обмолвился ни единым словом. Господство затратной системы управления экономикой продолжалось, что при­водило к дальнейшему ухудшению и обострению социально-экономической ситуации.
31. Перестройка М.С.Горбачева и дискредитация плановой системы управления.
Период перестройки можно определить, как попытку реформирования Советского государства, закончившуюся ликвидацией СССР.

Перестройка тесно связана с именем М.С.Горбачева, избранного Генеральным секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 г., который в феврале 1986 г. на съезде КПСС объявил курс на реформирование экономики, политики, социально-культурной среды, последовательное прохождение, которое предполагало три этапа.

Этап ускорения социально-экономического развития должен был привести к полному изобилию материальных благ и достижения благосостояния и свободного развития всех членов общества. Средство достижения этого видели в переводе предприятий на систему полного хозяйства расчета, предусматривавшую широкие полномочия по управлению хозяйственным процессом.

Была ликвидирована плановая система хозяйства, отменена государственная монополия внешней торговли, коммерциализировалась банковская система, создавалась широкая сеть кооперативов и совместных предприятий, шел процесс приватизации.

Следствием данного этапа реформы был быстрый и катастрофический спад производства, производственный и товарный дефицит, кризис финансово-кредитной системы, ухудшение жизни населения.

Этап гласности был направлен на демократизацию общественной и политической жизни. Характеризовался идеологической перестройкой сознания, направленной на дискредитацию советского строя, отрицание его основ, идей, символов и атрибутов.

В политическом плане это выразилось в создании массовых политических организаций с антисоветским и антисоюзным настроем, требовавших реформы политической системы.

Этап перестройки был направлен на преобразование главных институтов государства. 1 декабря 1988 г. Верховный Совет СССР внес изменения в Конституцию, в результате которых был создан Съезд народных депутатов СССР, как высший выборный орган государственной власти.

Съезд избирал Верховный Совет СССР –постоянно действующий законодательный и распорядительный орган; в марте 1990 г. был принят Закон об учреждении поста президента СССР, он приобретал статус главы государства, наделялся широкими полномочиями, был призван согласовывать действия законодательной и исполнительной властей.

Совет Министров СССР был переименован в Кабинет Министров СССР при Президенте, были резко ограничены его исполнительные и распорядительные функции.