затраты. Управление затратами и структурой затрат по цепочки создания стоимости Исследования по стратегическому управлению затратами
 Скачать 89.72 Kb.
|
|
3. Практика управления издержками в цепочке ценностей фирмы В этом разделе я рассматриваю практику управления издержками в части цепочки создания стоимости, которая как правило, попадает в пределы фирмы. Я начинаю с разработки и разработки продукта, а также связанный и дополняющий этап проектирования процесса. Затем я перехожу к операциям, включая производство промышленных товаров и связанной с ними логистики внутри фирмы, а также предоставления услуг. 3.1 Стратегическое управление затратами при разработке и разработке новых продуктов и процессов Стратегическое управление затратами, связанное с разработкой новых продуктов, является относительно новой областью запрос в управленческом учете. Отличительные особенности этой литературы по сравнению с более поздние этапы цепочки создания стоимости - это рассмотрение как структурного, так и исполнительного управления затратами практики и степени, в которой исследования рассматривают расширенную цепочку создания стоимости, включая ключевых поставщиков. Эти различия, вероятно, в значительной степени связаны с возникновением этого района. Импульс для этого исследования в управленческий учет и параллельные разработки в управлении операциями «бережливого» производственные и инновационные методы разработки продуктов (Cusumano 1985; Womack et al., 1990; Clark and Fujimoto, 1991) был успешным японскими фирмами-производителями в 1980-х годах. В продукте развитие, бережливые методы воплощают в ключевые решения о дизайне продукта и процесса и о организация разработки продукта (т. е. на рисунке 1, ценностное предложение и организационный дизайн), направленных одновременно на оптимизацию трех измерений производительности (например, Clark и Fujimoto 1991; Cooper 1995; Gupta et al. 1992; Wheelwright и Clark 1992): 1) скорость на рынок или время разработки (например, Millson et al., 1992; Crawford 1992; Ulrich et al. 1993); 2) качество, в том числе как соответствие спецификациям, так и выполнение требований заказчика (например, Anderson and Sedatole 1998, Garvin 1988, Hauser and Clausing 1988, Srinivasan et al. 1997; Ulrich and Ellison, 1999); а также, 9 3) продуктивность, остаточная стоимость, созданная после оплаты всех затрат на производство.6 Хотя в последнем измерении производительности указаны затраты, уровень и структура затрат также на которые влияют решения, направленные на то, чтобы уравновешивать иногда противоречивые требования к качеству и скорости развития. Часто повторяющаяся логика разъясняет роль, которую проектирование и разработка играют в структурном управлении издержками (Cooper and Chew 1996) и возможный коммерческий успех продуктов (Hise et al., 1989): 7 Опыт в различных отраслях промышленности предполагает, что значительная часть (в некоторых случаях, 80 процентов в некоторых случаях) общей стоимости продукта устанавливается на стадии разработки продукта ... Давление для постоянного улучшения стоимости и качества привело к по эффективному управлению инженерным проектированием. (Clark and Fujimoto 1991: 3) Hiromoto (1988), Cooper (1995), Cooper and Slagmulder (1997), Daniel et al. (1995 год), Като (1993), Tani et al. (1994) Тани (1995) и Йошикава (и др., 1995) являются примерами ранних исследований Японская практика управленческого учета; в частности, целевая калькуляция, подход к управлению продуктом чтобы обеспечить минимально возможную стоимость продукта, которая соответствует требованиям заказчика и целевая цена8. Целевая калькуляция в значительной степени зависит от итерационных этапов разработки стоимости », междисциплинарное изучение факторов, влияющих на стоимость продукта, с целью разработки средств достижение требуемого стандарта качества и надежности по целевой стоимости (Cooper 1995: 352-3). анализ может включать технические и маркетинговые методы, такие как развертывание функций качества (QFD) или совместный анализ, чтобы связать требования клиентов с конкретными вариантами дизайна (например, Hauser and Clausing 1988; Tottie and Lager 1995; Pullman et al. 2002). Инструменты анализа затрат на разработку, такие как срыв анализ (что Ульрих и Пирсон (1998) термин «археология продукта»), тестирование качества и надежности (Taguchi et al., 1989), функциональный анализ (Yoshikawa et al., 1995) и параметрическая оценка стоимости (например, Anderson and Sedatole 1998, Boothroyd et al.1994) могут затем использоваться для определения наименьшей общей стоимости 6 Cooper (1995) описывает это измерение «себестоимость» продукта. Ульрих и Эпингер (Ulrich and Eppinger, 1995: 234-252) выделяют затраты на разработку из стоимости производства продукта, чтобы выделить компромиссы, которые могут возникнуть, когда решения, принятые во время разработки, могут привести к сдвигу затрат между развитием, производством и послепродажным обслуживанием. 7 Ульрих и Пирсон (Ulrich and Pearson, 1998) приводят доказательства того, как издержки на производственные продукты варьируются в зависимости от альтернативных вариантов дизайна для набора функционально схожих продуктов. Браунинг и Эпингер (Browning and Eppinger, 2002) моделируют связь между тем, как управляется разработка продукта, и начальными затратами на разработку продукта и предсказуемостью продолжительности для завершения деятельности по развитию. В контрапункте Cooper и Slagmulder (2004) описывают тематическое исследование, которое ставит под сомнение предположение о том, что затраты определяются в дизайне продукта и что во время производства возможны только сдерживание затрат и предельная эффективность. 8 Ansari et al. (2006) обзор литературы по целевому калькуляции. 10 изготовления и сборки конструкции (т. е. DFM / A). В дополнение к разработке продукта и издержки производства, общие издержки включают затраты (и упущенные доходы), связанные с задержкой запуска продукта и с инженерными изменениями для устранения проблем, обнаруженных в производстве или возникающих с продуктом (Clark and Fujimoto 1991: 187-194; Smith and Eppinger 1997a, 1997b; Ulrich et al., 1993; Ulrich and Eppinger, 1995). Часто стоимость инженерных решений пересекает организационные границы, например, когда поставщики сотрудничать с фирмой, чтобы найти новые подходы к снижению общих затрат или когда поставщики «первого уровня» их назначенные целевые затраты и участие в разработке целевых затрат и стоимости с их поставщиками (Bonaccorsi и Lipparini 1994; Carr and Ng 1995; Clark 1989; Cooper and Slagmulder 2003, 2004; Peterson et al. 2003; Ragatz et al. 1997; Tatikonda и Stock 2003; Yoshikawa et al. 1995). И, как и в в случае бережливых методов производства и разработки продукта японские фирмы предложили новые идеи в как эти механизмы сотрудничества (т. е. кейрецу) могут быть структурированы и регулироваться (Cooper and Slagmulder 2004; Cusumano, 1985; Dyer 1996; Уокер, 1994; Wasti и Liker 1997) для управления расходами координации, которые сопровождают сотрудничество (например, Anderson et al., 2000; Anderson and Dekker 2005; Baiman et al., 2001; Байман и Раджан 2002 года; Dekker 2004; Новак и Эпингер 2001; Рэндалл и Ульрих 2001). Наконец, создание организационных стратегий для обмена соответствующими знаниями между сопутствующими продуктами может также способствовать развитию стоимости (например, Clark and Fujimoto 1991; Meyer et al., 1997; Robertson and Ульрих, 1998; Thomke and Fujimoto, 2000). В приведенных выше обсуждениях основное внимание уделяется возможностям структурного и исполнительного управления издержками, которые возникают при разработке и разработке продукта или группы продуктов. Исследователи, специализирующиеся на новых разработка продукта также сосредоточена на выполнении деятельности по разработке продукта (например, Nixon 1998; Ulrich and Eppinger, 1995). Скорость на рынок - это определяющее измерение производительности для нового продукта возможности развития организации (и цепочки создания стоимости). Однако наряду с укомплектованием проектами уровни, продолжительность разработки сильно коррелирует со стоимостью разработки нового продукта. Таким образом, для Например, в то время как бухгалтерские исследования были сосредоточены на стоимости продуктов, выходящих из нового продукта (Ulrich and Eppinger, 1995) побуждают менеджеров отделить производственные издержки от 11 новые разработки продуктов, чтобы важные компромиссы, которые необходимо устойчивая прибыль за жизнь продукта становится видимой. Они мотивируют свои аргументы, указывая что стоимость разработки продукта может легко превысить себестоимость продукции на протяжении жизненного цикла продукт, который задерживает деятельность в области развития, может как увеличить стоимость разработки, так и уменьшить цена, которую команда продукта (если предложения конкурентов вводятся ранее), и что если продукты выходят на рынок, чтобы соответствовать срокам, прежде чем они отвечают требованиям качества, сбережения в развитии затраты могут быть легко забиты за счет высоких затрат на исправление (например, доработки и гарантийные расходы) и цены эрозия (Crawford 1992). Литература об управлении эффективностью деятельности по разработке новых продуктов тоже обширный обзор здесь; однако важно отметить, что он включает подходы к организационным (например, менеджеров по тяжелым продуктам, междисциплинарных групп разработчиков платформ) (например, дублирование деятельности, отсрочка принятия решений), которые косвенно связаны с стоимость разработки портфеля сопутствующих товаров (Clark and Fujimoto 1991; Davila and Wouters 2004; Кришнан и др. 1995a, 1995b; Никсон 1998; Робертсон и Ульрих, 1998; Сандерсон и Узумери 1997; Song et al. 1998; Ward et al. 1995). Эти стратегии имеют последствия как для структурных, так и для исполнителей управление затратами. Davila и Wouters (2006) проводят обзор исследований по измерению производительности новых разработки продуктов и подходов к управлению разработкой новых продуктов, которые были связанных с более высокой производительностью. Таким образом, исследования в области разработки новых продуктов и разработки процессов обеспечивают дополняют сравнительно небольшую управленческую учетную литературу по управлению затратами в новом продукте развитие. В настоящее время большая часть литературы по управлению расходами сосредоточена на целевом калькуляции и ее влиянии на стоимость продукта. В литературе по разработке новых продуктов предлагается больше альтернатив для новой организации по разработке продукта для достижения более высокой стоимости. 3.2 Стратегическое управление затратами при производстве / сборке и предоставлении услуг 12 Как отмечали другие, современные исследования в области управления затратами широко освещали «Производственная» часть цепочки создания стоимости. Хотя исследования преимущественно проводятся в производстве настройки, даже исследования сервисных фирм, как правило, сосредоточены на физических аспектах доставки услуг (например, управление здравоохранением, воздушные перевозки пассажиров) .9 Литература по управлению расходами, разработанная параллельно с авансы в современном производстве, включая технологические достижения (например, гибкое производство систем), а также успехи в организации и управлении операциями (например, качество управление, управление запасами, производство ячеек и производство в команде). Как и в случае продукта развития и дизайна, многие из последних достижений сопровождали появление бережливого производства в японских фирмах (например, Womack et al., 1990; Womack and Jones 2003). Однако, даже до японского методы революционизировали управление производством, исследователи были обеспокоены «актуальностью» традиционные методы учета затрат в современных технологических условиях (Kaplan 1984, 1986; Kaplan and Johnson, 1987). Передовые технологии производства увеличили скорость производства и снизили стоимость изменения между разнородными продуктами; тем самым снижая предельные издержки производства смеси гетерогенных продуктов и позволяя фирмам конкурировать по экономическим возможностям, а не по экономике (Маршак и Нельсон, 1962; Panzar and Willig 1977, 1981). Новые возможности принесли новый «Скрытая фабрика» персонала (т.е. накладные расходы), которые отвечали за управление сложностью процессов и продуктов на производственном объекте (Miller and Vollmann 1985). Были разработаны новые подходы к удовлетворению потребностей в управленческой бухгалтерской информации для решения проблем, связанных с тем, что инвестиции в новые технологии устраняют предположения о традиционном продукте калькуляции, анализа дисперсий и оценки инвестиций (Cooper 1990; Cooper and Kaplan 1992) .10 самый популярный из этих подходов, калькуляция на основе действий (ABC) стремилась лучше сопоставить затраты ресурсов к мероприятиям, которые их потребляют, и при этом обеспечивать видимость новой структуры затрат которые сопровождают высокотехнологичные инвестиции и новые способы организации. Предпосылка ABC заключается в том, что затраты не являются строго переменными или фиксированными относительно объема единицы, но различаются по иерархическому принципу (например, 9 См. Элденбург и Кришнан (2006) для обзора экономических исследований в больнице. 10 Davila and Wouters (2006) рассматривают литературу по технологическим инвестициям для современного производства. 13 связанные с партиями затраты, затраты на поддержку продукта) с мероприятиями. Соответственно, проведенные исследования бухгалтерского учета являются ли затраты в основном фиксированными и переменными с единичным объемом (Noreen 1991; Noreen and Soderstrom 1994, 1997), являются ли изменения затрат симметричными для пропорционального увеличения и уменьшения активности (Anderson et al., 2003; Balakrishnan et al., 2004), и были ли меры активности, кроме единицы объема имеют дополнительную объяснительную силу для уровня и структуры затрат (например, Anderson 1995; Banker and Johnston 1993; Banker et al. 1995; Cooper et al. 1995; Datar et al. 1993; Фостер и Гупта, 1990; Ittner и MacDuffie 1995; Itter et al. 1997; Фишер и Иттнер, 1999; Кармаркар и Кекре 1987; Макартур и Stranahan 1998; MacDuffie et al. 1996; Raffi and Swamidass, 1987). ABC предназначена для структурного и исполнительного управления затратами. Например, после стоимости единицы измерения стоимости (например, стоимость на установку машины) определяется, что менеджеры должны участвовать в «управлении на основе деятельности», (ПРО) - принятие мер по сокращению потребления этой деятельности или к повышению эффективности в выполнение этой операции. В вышеприведенных исследованиях основное внимание уделяется тому, что учет затрат точно отражает новую экономику фирма. В другом исследовательском потоке основное внимание уделяется изучению того, как специфические особенности нового производства подход к управлению связан со стоимостью и другими показателями эффективности. Так, например, центральная предпосылка японских методов производства заключается в уменьшении изменчивости и растрате ресурсов на протяжении всей (Womack and Jones 2003). В производстве это приводит к сильному давлению для улучшения качество (соответствие спецификациям) и исключить инвентарь (потраченное время и время хранения), часто способствуется использованием самоуправляемых многопрофильных рабочих групп (Womack et al., 1990; Haynak 2003). В литературе по управлению расходами интерес к управлению качеством привел к соотношение между стоимостью, качеством работы и использованием альтернативных методов работы (Фостер и Сьоблом 1996; Ittner, 1996; Ittner и MacDuffie 1995; Нагар и Раджан 2001 года; Седатол 2003). Эти исследования в соответствии с теорией из литературы по управлению качеством о «затратах на качество» и на основе качества обучения 11, а также теории от организационного поведения в отношении эффективности работы командного производства. Сокращение запасов и своевременное производство получили известность в исследованиях управления затратами, которые 11 См. Anderson and Sedatole (1998) для нетехнического обзора качественной литературы. 14 изучить затраты, связанные с проведением инвентаризации (Callioni 2005), а также в исследованиях, основанных на «теории ограничений "(TOC) 12, который присваивает высокую стоимость заторов и изменчивость времени обработки (например, Banker et al. 1988; Maher and Marais 1998). Последний аспект литературы по управлению расходами, заслуживающий особого упоминания, заключается в том, что связанные с обучением и улучшением. Сначала экономисты зафиксировали связь между повторяющимися действиями и затраты на военное производство самолетов13. Как экономика, так и литература по бизнес-стратегии предоставили эмпирические данные о детерминантах обучения в производственных условиях (Гемават, 1986; Йованович и Ньярко 1995). Однако, несмотря на эту длительную историю, кривая обучения и обучения анализ не сыграл заметной роли в литературе по управленческому учету14. С появлением «экономика знаний», исследователи заинтересовались тем, как фирмы управляют, защищают и когда надлежащим образом, передавать, активы знаний фирмы (например, Lapre и Van Wassenhove 2003). Однако, в литературе по управленческому учету основное внимание уделялось оценке и «капитализации» неосязаемого активы, связанные с человеческим капиталом. Это несколько отличается от фокуса японского методы производства по обучению и «постоянное совершенствование» (т. е. kaizen) для повышения производительности. Обучение только недавно стало целью эффективности в измерении управленческого учета систем (Kaplan and Norton 1996), и требуется больше работы, чтобы понять, как эффективность обучения цели воплощаются в деятельности по управлению издержками как структурного, так и исполнительного характера. В целом, исследования в области методов управления издержками параллельны изменениям в операциях литературы и дал представление о том, как изменяются изменения в способе организации производства структура затрат. Кроме того, появились новые методы управления затратами, такие как ABC и ABM в сочетании с современной производственной поддержкой как структурного, так и исполнительного управления затратами. Таким образом, я согласен с другими, что стратегическое управление затратами, вероятно, лучше понимается в производстве 12 TOC-систем, которые стали популярными благодаря трудам Голдратта (1992), распределяют затраты на продукты на основе использования ресурсов узких мест. 13 См. Berndt (1991: 66-80) для обзора экономической литературы по кривым обучения. 14 Исключения включают в себя исследование Андерсона и Ланен (2002) о влиянии обучения на эффективность инвестиций в технологии, которое предназначалось для снижения затрат на транзакции между фирмой и ее союзными дилерами, а также данные в Андерсоне (1995) о влиянии на накладные расходы затраты на опыт производства сложной смеси продуктов. 15 что в цепочке значений стоимости больше, чем в любом другом сегменте. Однако это не означает, что у нас есть полный понимание управления затратами в операциях. Два аспекта управления затратами в операциях, по-видимому, меня не изучать. Во-первых, у нас нет четкого понимания того, какая информация (или вдохновение) приводит фирмы к найти недорогие альтернативы организации операций. Хотя мы приводим примеры из примера (например, Southwest Airlines, Toyota, Wal-Mart, Dell Computer) и признать революцию когда мы их видим, мы не понимаем генезис этих практик. Эта первый пункт касается решений, которые сопровождают разработку стратегии и структура затрат. Вторая область, требующая разработки, связана с определением того, что стратегия неудача и вывод о том, что пересмотр стратегии --- и структура затрат - оправдан. в стратегической литературе обсуждаются стратегии «выхода» для сокращающихся отраслей, а также стратегии «сбора урожая», прибыль от продуктов старения. В литературе по организационному поведению изучается «сокращение» и воздействие на тех, чьи рабочие места устранены, и тех, кто остается (например, Cameron et al., 1991). Однако в литературе по управлению расходами практически не говорится о том, как информация о затратах связана с принятие мер по сокращению расходов. Хотя риторика «непрерывного улучшения» предполагает, что стоимость информация способствует выборочному пересмотру ценностного предложения и организационного оформления, популярные заголовки новостей предполагают, что сквозные сокращения широко распространены. Таким образом, кажется, что сокращение расходов принимает различные формы, и каждая форма может быть оптимальной в некотором смысле 15. Это лишь некоторые из вопросы, которые остаются для исследователей управленческого учета, которые стремятся расширить понимание стратегическое управление затратами в операциях. 15 Aghion and Stein (2004) предлагают провокационную модель того, как рынки капитала могут влиять на решения менеджеров о сокращении затрат. Они постулируют модель двустороннего взаимодействия, в которой акционеры вознаграждают рост или сокращение затрат в зависимости от их понимания стратегии фирмы, а менеджеры, зная это, упорствуют в определенной стратегии дольше, чем в противном случае были бы оптимальными, учитывая их личную информацию о лучших стратегия. Модель создает избыточную волатильность в реальных переменных, предлагая провокационную историю о том, почему сокращение расходов, по-видимому, часто относится к разнообразию «слэш и сжигание», а не к плавному переходу между состояниями равновесия. 16 |