Муз. 11-4 Шашкина (1)[1]. Урок 53 Раздел Раздел vii. Высшая ценность права человека
 Скачать 210.16 Kb.
|
Краткосрочный план Урок 60
Ее ярчайшими представителями стали: Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Н. Радищев и другие мыслители эпохи Нового времени. В сжатой формеглавные идеи рассматриваемой доктрины состоят в следующем: В первую очередь, четко разделяются право и закон (кроме позитивного права, то есть, собственно, законов, принимаемых государством, есть еще иподлинное, высшее, «естественное» право, которое свойственнокаждому человеку от рождения. Это и есть так называемое «неписаное право», то есть совокупность натуральных и неотъемлемых прав человека, которыеи выступают критерием позитивного права, посколькудалеко не всякий закон содержит в себе право).Проблематика соотношения права и закона — двух «вечных» социально-философских и социально-правовых категорий — актуальна для современного человеческого общества, как и сто, двести, тысячу лет назад. Ведь человеческое общество, по сути, мало изменилось. Общественные отношения строятся на основе все тех же принципов и подчиняются тем же законам природы. Конечно, внешняя форма выражения общественных отношений и их регуляторов могут отличаться, подчас довольно существенно, от форм, присущих, скажем, средневековому или античному социуму, но это всего лишь оболочка. Природа общественных отношений, повторимся, осталась прежней. Закон может как соответствовать праву, так и значительно с ним расходиться, если речь идет о возможных ошибках законодателя либо злоупотреблениях самой формой закона. Проблема соотношения права и закона имеет основополагающее значение для любого направления теории и философии права. В рамках концепции правопонимания закон является всего лишь формой конкретизации права, конкретной формой его выражения и, конечно, действия. Эта форма, безусловно, важна. Право и закон взаимообусловлены, это выражается в следующей формуле: право и только право должно стать законом, а закон должен быть только правовым. Оценкаправовогохарактеразаконапредполагаетучетрядадругихобстоятельств: на стадии подготовки и принятия закона его природа (правовая или неправовая) еще неизвестна и только может презюмироваться. Конкретное выражение она находит только в процессе реализации закона (в ходе правоприменения) и, конечно, в результате отношения к нему общества, людей; один и тот же закон на разных исторических этапах развития общества может быть и правовым, и неправовым. Все зависит от того, какие ценности ставятся в данный момент времени во главу угла; представляется, что оценка закона в качестве правового и, соответственно, отношение к нему существенно зависят от общей и правовой культуры общества. Любое общество имеет такой закон, который оно заслуживает. Каково общество, таковые и представления этого общества о справедливости и о праве. Поэтому повышение уровня культуры способно изменить и критерии (в лучшую сторону, разумеется), которые отделяют правовой закон от закона неправового. На самом деле довольно трудно найти абсолютные критерии определения правового закона. Но в современном демократическом государстве все-таки имеется конкретный механизм признания закона правовым или неправовым. Он получил название конституционного контроля, и суть его состоит в том, что Основной Закон любого государства должен воплощать общепринятые в этом государстве представления о свободе, справедливости, равенстве и т. д. Таким образом, конституция признается правовым законом apriori. Что касается всех прочих законов (находящихся ниже конституции в юридической иерархии), то они могут пройти проверку на соответствие конституции, то есть на соответствие праву. Закон, не соответствующий конституции, считается неправовым и подлежит отмене. Конечно, может возникнуть вопрос о легитимности самой конституции, если учесть разные истоки ее появления (есть, например, конституции октроированные и принятые в результате военного переворота), но это уже вопрос другого порядка и его надлежит исследовать отдельно. Далее, в русле естественно-правовой школы происходит отождествление права и морали (по справедливому мнению сторонников данной теории, абстрактные нравственные ценности — свобода, справедливость и равенство — составляют ядро самого права, определяя собой весь правотворческий, а также правоприменительный процесс).Источник всех прав человека видится представителями данной школы не в законодательстве, но в самой человеческой природе: права человекудаютсяпо рождению. Достоинства данной теории мной видятся в следующем: 1) это прогрессивная, революционнаядоктрина, под знаменем которой были свершены все буржуазные революции, приведшие на смену устаревшим феодальным отношениям качественно новый, намного более свободный строй; 2) вее положениях верно отмечается, что законы вполне могут быть неправовыми, и их следует приводитьв полное соответствие с правом, то есть с указанными выше нравственными ценностями: справедливостью, свободой, равенством; 3) она провозглашает первоисточником прав человека либо природу, либо Бога (и здесь она пересекается с теологической школой права), чем решительно выбивает «теоретическую» основу из-под ног чиновников и государственных структур, творящих произвол. В то же время у данной теории имеются и некоторые слабые стороны: 1) подобное понимание права (в качестве абстрактных моральных ценностей) несколько «уменьшает» его формально-юридические качества, в результате чего может быть утрачен критерий законного — противозаконного, поскольку определить это с точки зрения справедливости, представление о которой разнится у разных людей, довольно непросто; 2) подобное понимание связано не только с правом, но еще и с правосознанием, которое такжезначительно различается от индивида к индивиду. | ||||||||||||||||||||||||||||||||