439
материальных благ. Словом «социальное» подчеркивается именно то обстоятельство, что такое государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение блага всех своих граждан, поддержку социально слабых групп | населения, на утверждение в обществе социальной спра- | ведливости. С учетом сказанного термин «социальное го- •„! сударство», видимо, можно расценить и как не вполне удачный, но он в данном специфическом смысле уже стал s составным элементом современной политической мысли. I;
Наряду с термином «социальное государство» в полити- •; ческой теории употребляется понятие «государство всеоб- v щего благоденствия». Оба понятия используются для обо- 5: значения одного и того же явления — государства современного демократического типа в условиях постиндустриального (информационного) общества. Автором концепции такого государства считается американский экономист Джон Гэлбрейт. Однако у ее истоков находятся взгляды английского экономиста Джона Кейнса, который обосновывал не- • обходимость активного государственного вмешательства в экономику с целью обеспечения занятости граждан, пре-дотвращения экономических кризисов, повышения жизненного уровня населения путем справедливого перераспределения доходов между различными социальными слоями.
Надо заметить, что процесс утверждения в политической
мысли идеи социального государства и практического пе
рехода правительств западных стран к социально ориенти
рованной политике был достаточно сложен. Как известно,
после падения феодализма и установления политической
власти среднего сословия — буржуазии — в основу политики j
практически всех правительств здесь были положены прин
ципы классического либерализма. Согласно последним, го
сударственное вмешательство в экономическую деятель
ность граждан допускается лишь постольку, поскольку оно
не противоречит принципу индивидуальной свободы. В ре
зультате во всех западных странах возобладала либераль
но-рыночная система хозяйствования, или классический ?
капитализм. В более широком смысле это означает утвер
ждение либерально-демократической модели общественного :
устройства, в котором государство выполняет функцию га- J
ранта свободы индивида.
440 I
Либерально-демократическое общество действительно оказалось весьма благоприятным для проявления инициативы и социального преуспевания наиболее активных и предприимчивых граждан. Однако почти тотчас же оно обнаружило и свои весьма существенные недостатки. Оказалось, что устранение государства из сферы производства, свободные рыночные отношения ведут к экономическим кризисам и главное — к беззащитности перед лицом рыночной конкуренции социально слабых слоев населения. И лишь ряд новых факторов, в полную меру проявившихся в первой половине XX в., — обострение классовой борьбы, революционные процессы в ряде стран, советский опыт решения социальных проблем, переход к постиндустриальным технологиям производства — вынудил правящие круги западных стран отказаться от либерально-демократической общественной модели в пользу социально-демократической, в которой государство выполняет функцию регулятора экономических и социальных отношений.
Как видно, идея социального государства явилась конструктивным ответом на критику несовершенств государства либерального типа, оказавшегося неспособным обеспечить социальные права и, следовательно, достойный уровень жизни всем гражданам. Она. выходит за пределы прежних представлений о содержании прав индивида, которые классический либерализм ограничивал лишь формальным их провозглашением и обеспечением равенства всех граждан перед законом. Опыт функционирования либерально-демократических обществ со всей очевидностью показал: если человек поставлен в такие условия, в которых он не может сполна воспользоваться имеющимися у него правами, то они становятся не более чем пустыми посулами. Стало быть, наполнить реальным содержанием права каждого члена общества можно с помощью социальной политики. Государство, которое провозглашает, берется и способно осуществлять политику, направленную на реальное обеспечение всего комплекса прав граждан, и прежде всего социальных, получило название социального государства,
Согласно современным представлениям, социальное государство для достижения своих целей призвано обеспечивать следующие задачи и принципы организации
441
жизнедеятельности общества: конституционные гарантии гражданских, политических, экономических и социальных прав личности; многоукладность экономики, включающей частную, коллективную и государственную формы собственности; сочетание плановых и рыночных механизмов регулирования общественного производства; доступные всем системы образования, здравоохранения и социального обеспечения; заботу властей о создании условий для всеобщей занятости населения; государственную поддержку малоимущих категорий граждан; организацию эффективной борьбы с преступностью, наркобизнесом и другими антиобщественными явлениями; разработку и осуществление государственных программ, направленных на решение других насущных социальных проблем. Все это, как полагают авторы рассматриваемой концепции, и ведет к возникновению государства всеобщего благоденствия, или социального государства, в отдельных высокоразвитых в экономическом отношении странах, а в будущем — и целого мира благоденствия.
Необходимо признать, что концепция социального государства на Западе имеет серьезных оппонентов. Оно подвергается критике прежде всего со стороны тех интеллектуалов, которые отказывают государству в каких-либо регулирующих функциях в сфере экономических отношений. С их точки зрения, нет объективных критериев социальной справедливости, и потому бессмысленным является и само понятие «социальная справедливость». Следовательно, считают они, принципиально невозможным является «справедливое» перераспределение доходов среди различных социальных групп. Поэтому концепцию социального государства они рассматривают в качестве такой же политической и идеологической «риторики», как и различные доктрины уравнительного социализма. Наиболее последовательно с этих позиций оценивал концепцию социального государства такой сторонник свободной рыночной экономики, как Фридрих фон Хайек. По его мнению, принцип социального государства означает «ни много ни мало, необходимость приостановить правление права» [106. С. 201 ].
Очевидно, что данный тезис Хайека имеет под собой определенные основания. Между правовым и социальным
442
принципами в деятельности государства действительно существует как единство, так и противоречие. Их единство состоит в том, что оба они направлены на обеспечение блага людей: первый — индивидуальной свободы и основных прав личности путем ограничения государственного вмешательства в частную жизнь граждан, второй — достойных условий существования каждого индивида с помощью перераспределительной функции государства. Противоречие же между ними состоит в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, а социальное государство, напротив, непосредственно занимается этим делом, хотя и стремится при этом не подрывать конкурентные, рыночные начала хозяйственной деятельности и не порождать массовое социальное иждивенчество.
Однако, как считают другие видные ученые Запада, возврат к свободным рыночным отношениям в постиндустриальном обществе уже невозможен и политически нецелесообразен. Так, по мнению одного из крупнейших немецких социальных философов Карла Ясперса (1883— 1969), развитие техники, возникновение крупных предприятий вызывают необходимость справедливого регулирования жизненного уровня различных категорий граждан. «Все люди* — писал он, — требуют справедливости и теперь при пробудившемся сознании способны понять, выразить и защитить свои притязания. Это требование справедливости направлено как на условия труда, так и на распределение полученных в результате трудовой деятельности продуктов» [112. С. 185]. Указанная точка зрения ныне является преобладающей как в научных, так и в политических кругах западных стран. Ни замысел социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) не рассматриваются как ошибочные. В большинстве появляющихся по данному вопросу публикаций речь идет не об упразднении перераспределительной, регулирующей функции современного государства, а о совершенствовании ее правовых, финансово-экономических и организационных механизмов.
Мы полагаем, что концепция социального государства, так же как и различные современные интерпретации, или
443
парадигмы, социализма, отражает закономерность общественных изменений на индустриальной и постиндустриальной стадиях развития производства, а именно: трансформацию как западного, так и восточного общества в направлении их взаимного сближения и взаимопроникновения типичных свойств того и другого. В сущности, в этой концепции синтезируются лучшие черты как классическо-либеральной (высокий экономический динамизм), так и государственно-социалистической (надежная социальная защищенность граждан) моделей общественного устройства. Не случайно поэтому ныне практически во всех странах мира целью общественного развития провозглашается социально-демократическое общество.
Республика Беларусь в ее Конституции также определяется как социальное государство. Это положение Основного Закона означает не что иное, как конституционную обязанность правительства страны подчинять свою деятельность обеспечению благосостояния всех категорий граждан. Разумеется, нам еще очень далеко до того уровня развития производства и удовлетворения социальных потребностей, который имеет место в постиндустриальных странах. И разрыв этот, к сожалению, за последние годы еще больше увеличился. Тем не менее, с нашей точки зрения, цели возврата Беларуси к государственно-социалистической или к еще более ранней, классическо-либеральной, общественной модели представляются бесперспективными. Многоукладная регулируемая экономика, представительная демократия, правовое государство и сильная социальная политика — такова наиболее предпочтительная перспектива общественного развития нашей страны. Только такой путь, мы убеждены, отвечает трудовому, неэксплуататорскому образу жизни белорусов, их приверженности идеалам социального равенства и справедливости. И только на этом пути наше общество сможет достичь гражданского и национального согласия.
Логичным является вопрос: в какой мере согласуются или противоречат друг другу марксова терия историче-
..-;Л'•;*';У-УЖ, : :^:: . ского процесса и перечисленные концепции развития общества? К сожа-
444
лению, внимание советских обществоведов концентрировалось на выявлении частных положений, которыми различаются эти концепции. Между тем они имеют гораздо больше общего, чем различий.
Во-первых, в учении Маркса об общественных формациях существенное значение имеет положение о материальных производительных силах общества, которыми детерминируются производственные отношения. Иными словами, в Марксов общественный базис входит «вся техника производства и транспорта» (Ф. Энгельс), которая определяет, что и сколько общество на данном этапе своего развития производит, каким способом оно осуществляет это производство. Следовательно, в теории Маркса такие вещественные элементы производительных сил, как средства труда, вполне могут рассматриваться как аналог технологического компонента концепций о стадиях экономического роста. Это, несомненно, общее фундаментальное положение этих двух теорий.
Во-вторых, возникшая в наши дни социально-экономическая реальность, которая описана в теориях постиндустриального и информационного общества, вполне подтверждает предугаданный и обоснованный Марксом процесс становления «научного производства», превращения науки в главную производительную силу и вычленения человека из непосредственного процесса производства. Таким образом, и с точки зрения полученных теоретических результатов Марксов анализ тенденций общественного развития и рассматриваемые социально-экономические концепции тоже не противоречат друг другу. Фактически эти концепции в их глобальном понимании истории могут быть причислены к формационным теориям общественного развития.
Сопоставление показывает также, что несомненной заслугой Маркса является то, что он верно предвосхитил общую линию общественного прогресса. Это признают и авторы рассмотренных концепций стадий экономического роста: «Никто, кроме Маркса и марксистов, — пишет Джон Гэлбрейт, — не предвидел, что экономика гигантских корпораций станет сутью экономической системы» [27. С. 380]. Однако современное марксистское обществоведение можно упрекнуть за то, что не оно поставило задачу ис-
445
следования нынешнего западного общества на основе методологии Маркса. В этой связи подчеркнем, что современное «информационное общество» — это не просто качественный скачок в развитии технологической базы производства, а совершенно новая ступень в общественном бытии человечества, несущая с собой коренные изменения в системе экономических, политических, социальных и культурных отношений людей, полное осмысление которых вне методологи Маркса невозможно. Так что анализ современного общества, его сущности, закономерностей и перспектив представляет большое поле для деятельности различных исследовательских школ и направлений.
Попытки найти ответы на некоторые новейшие проблемы современного общественного развития предпринимаются идеологами так называемых альтернативных движений.
15.2. Социально-политические идеи альтернативных
движений
«альтернативные
В XX в., несмотря на присущий ему динамизм, появилось не так много новых идеологических систем. Основные (либерализм, консерватизм, социализм и производные от них) , хотя и апробировались в нынешнем веке, модифицировались, приспосабливаясь к изменившимся обстоятельствам, но возникли еще до начала нашего столетия. Уходящий век во многом проверил на практике традиционные социально-политические концепции, показал пределы возможностей общественного развития в русле прежних тенденций. Альтернативные социальные идеи — это попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем и осознать синхронно со временем новые общественные проблемы и конфликты, возникающие на исходе этого тысячелетия, прежде всего с позиций гуманизма, через системы категорий и ценностей, где ведущим понятием выступает «человек».
Носителями альтернативного мировоззрения прежде всего являются участники новых социальных движений. В качестве таковых выступают не классы или партии и даже
446
не социальные группы, а объединения единомышленников, образующиеся на основе общей приверженности к определенным социальным ценностям. Проблемный спектр альтернативных движений и соответственно круг отстаиваемых ими ценностей весьма широки: пацифизм (от лат. pacificus — умиротворяющий), т. е. борьба против всяких войн, за мир на земле; феминизм (от лат. femina — женщина), т. е. утверждение равноправия женщин, повышение их роли в социальной жизни; экологизм, т. е. защита окружающей среды; утверждение контркультурных стилей жизни; развитие альтернативных систем образования; культивирование новых религиозных систем. Соответственно и участников таких движений называют «пацифистами», «феминистами», «зелеными» и т. д. В качестве общих понятий, интегрирующих их многообразие, все чаще используются термины «альтернативные» и «новые» социальные движения.
Появление первых, начальных форм новых социальных движений относится к 70-м годам. За истекшее время они прошли стадию социальной мобилизации и в ряде стран уже одержали заметные политические победы. Сформировавшись идейно и организационно, они в определенной степени вписались* в партийно-политический механизм западного общества. В качестве наиболее известных теоретиков альтернативных движений выступают И. Ил-лич, Э. Шумахер, Р. Трамперт, И. Штрассер, К. Амери, П. Келли, Т. Эберт и другие. Однако произведения этих авторов в нашей республике известны лишь узкому кругу специалистов, причем главным образом на языках оригиналов.
Эти основания достаточно очевидны, в последние десятилетия возник ком-плекс взаимообусловленных проблем, которые не входили в предмет анализа прежних идейно-политических концепций. К таким новейшим проблемам относятся:
П экономические — продолжение экономического роста в новых условиях или отказ от него, поиск во-
447
зобновляемых источников энергии, разработка «мягких» технологий, определение оптимальных соотношений между концентрацией и децентрализацией производства;
П международные — сохранение мира, отказ от ядерного оружия, преодоление разрыва в уровнях экономического развития между Севером и Югом, поиски форм сосуществования Запада и Востока;
П социальные — достижение нового общественного консенсуса, связанного с изменениями в социальном составе населения, обеспечение равноправия женщин, выработка нового отношения к труду, ликвидация безработицы;
П моральные — раскрепощение личности, самореализация, социальная ответственность;
Пполитические — дальнейшее развитие и воплощение демократических принципов, политического плюрализма, демократии участия;
Пкультурные — демассификация культуры, формирование контркультуры.
Конечно, многие из этих проблем существовали и раньше. Но уже в 70-е годы принципиально изменились их масштабы и острота. К тому же они приобрели всемирный, а не, как было прежде, локальный или региональный характер. Это обстоятельство и подвело современную социально-политическую мысль к новому рубежу, к поиску ответов на возникшие проблемы вне рамок прежних идеологических концепций и постулатов.
подхода к новым социальным реалиям
Сущность Радикальное новшество альтернатив-
альтернативного ного подхода к новым социальным про
блемам не в осознании их серьезности,
не в поиске их решения на традици
онных путях, а в изменении оценки
перспектив развития общества. Тенденции индустриального
общества ныне далеко не все рассматривают как гарантию
прогресса. Цивилизация, обеспечившая высокие материаль
ные достижения — доходы, качество и доступность товаров
и услуг, прогресс науки, техники, медицины, воспринима
ется очень и очень многими как неспособная удовлетворить
448
духовные запросы человека. Ряд известных на Западе идеологов (Л. Браун, А. Горц, Э. Шумахер, Э. Фромм и др.) вообще в конце пути индустриального общества видят тупик или катастрофу. Поэтому проблемы последних 20 лет стали не столько проблемами текущего момента, сколько императивами будущего. Отсюда и поиск альтернативы нынешнему общественному развитию.
Имеющиеся на сегодня альтернативные концепции — это сложный идеологический феномен, и потому кратко изложить их суть весьма непросто. Тем не менее все разновидности альтернативных идей — экономических, политических, экологических, этических — можно свести к нескольким обобщенным положениям.
Отправным моментом концепций альтернативного развития выступает положение об исчерпанности и бесперспективности индустриального общества. Основой такого вывода является сознание того, что индустриальный тип развития неизбежно приводит к концентрации и централизации производства, сращиванию крупного производства и государства, образованию на этой базе «мегамашины», противостоящей индивиду, что в сочетании с углубляющимся разделением труда он ведет к отчуждению сущно-стных сил человека. Поэтому теоретики альтернативных движений предпочитают говорить о современном обществе как о «системе», которая представляет безликую централизованную структуру, где личность не имеет возможности не только реализовать цель своего развития, но и зачастую даже осознать свои интересы. При этом социальная природа «системы» отождествляется как с капитализмом, так и с социализмом, под которым в идеологических концепциях альтернативных движений понимается административно-командная модель общественного устройства. С «х позиций, и то и другое представляет собой две разновидности индустриального общества, которые ориентируются на экономический рост, максимизацию потребления. В силу этого современная «система», с точки зрения альтернативистов, является антигуманной и безнравственной, превращая человека не в цель, а в средство безудержного экономического развития. По отношению к данной «системе» альтернативные экономические, социально-политические и духовные установки
449
рассматриваются в качестве антисистемной или внесистемной силы.
Ключевую роль в подходе альтернативистов к общественному развитию играет идея децентрализации. Это требование имеет много аспектов: антиэтатизм, т. е. конфликт с государством; разукрупнение и, следовательно, конфликт с господствующей экономической моделью массового товарного производства; самоуправление, требование «прямого участия», а значит, конфликт с механизмом представительной демократии; снятие отчуждения личности, неизбежного, по мнению проводников альтернативных идей, в больших социальных системах.
Проиллюстрируем это общее положение на примере подхода альтернативных движений к решению проблем экономического развития.
Исходным моментом альтернативных экономических моделей является разрыв с традицией индустриальной эпохи. Авторы этих концепций утверждают, что предотвратить экологическую катастрофу можно, только затормозив технологическое развитие, отказавшись от экономического роста и выработав новые принципы социального поведения. Суть этих принципов выражена в постулате, сформулированном Э. Шумахером: «Малое — это прекрасно». На практике это означает развитие разнообразных мелких ремесленных предприятий, мастерских по производству потребительских изделий, альтернативных производственных коллективов, сельскохозяйственных коммун, «экологических банков» и многих других учреждений, социально целесообразных и дружественных по отношению к окружающей природе.
Аналогичные подходы предлагают альтернативисты и в организации деятельности людей в других областях общественной жизни. В сфере услуг это означает формирование туристских бюро, осуществление проектов социальной самопомощи молодежи и безработных, создание спортивных организаций, мелких предприятий торговли. В сфере общественно-политической деятельности — функционирование различных гражданских комитетов, политических групп, «инициатив заинтересованных» и т. д. В области науки и культуры учреждаются самодеятельные исследо-
вательские институты, издательства, информационные центры, альтернативные газеты и журналы, кинотеатры, видео-и дискотеки, школы и детские сады. Все это, по расчетам альтернативистов, должно привести к раскрепощению человека, освобождению его от жестокого давления нынешней социальной системы, установлению гармонии в его отношениях с природой и обществом.
Таким образом, суть предлагаемой альтернативы — общество, целью которого является свободное развитие личности. Главная же задача на нынешнем этапе движения к такому обществу осознается альтернативистами как преодоление отчуждения в экономике, политике, культуре, частной жизни. И хотя в разработке приемлемых рецептов достижения поставленных целей альтернативисты продвинулись не дальше других, все же это тоже поиск путей нелегкого движения человечества из «царства необходимости» в «царство свободы».
политического
В целом во всех альтернативных кон
цепциях развития демократическое бу
дущее предполагается осуществить,
аль^рй**и§Иы;ЭД: Я ориентируясь на складывание по со-
двищв^^й ; ; | седству с нынешними институтами го-
V сударства «власти» какого-то другого
сообщества с особым образом жизни,
особыми ценностями, нормами, принципами, при условии
взаимной терпимости коалиций по отдельным вопросам и
нахождения уравновешивающих компромиссов. Как это вы
глядит на практике, мы показали выше.
* Пассионарность (лат. passion — страсть, энтузиазм) — термин, используемый некоторыми этнографами для характеристики степени активности социальных общностей в зависимости от имеющегося у них запаса некоей социальной энергии.
Следует отметить, что стратегия новых социальных движений переустройства общества посредством внедрения «малых ниш» альтернативного стиля жизни в «большой социум» выглядит весьма утопично. Но альтернативисты зато находятся по ту сторону революционного насилия и, как правило, не несут в себе ту, так сказать, пассионарность*, которая на разных этапах была присуща буржуазии или
450
451
рабочему классу как ведущим силам общественного развития. Стратегия «малых дел», безусловно, представляет собой антипод радикализма в сфере политического действия. Все формы политического действия альтернативистов носят ненасильственный характер. В основе такого подхода лежит убеждение, что достичь высоконравственных целей переустройства современного общества можно только ненасильственными средствами. Слишком высокую цену приходится платить за революционные и насильственные действия.
Основой своей внутренней организации альтернативные социальные движения считают «принцип базисной демократии». Он означает прямую децентрализованную демократию, стержневой идеей которой является постоянный контроль за должностными и выборными лицами, за руководящим ядром со стороны масс и возможность сменяемости руководства любого уровня в любое время. Кроме того, в партиях «зеленых», как правило, действует так называемый «императивный мандат», который предписывает партийному руководству и фракциям этих партий в парламентах выполнение установок и требований массового базиса. Существенными элементами внутрипартийной базисной демократии являются принципы гласности и консенсуса.
Понятие «базисная демократия» трактуется не только как организационный принцип новых социальных движений. Этот термин понимается и как политическая организация общества, и как социально-политическая деятельность масс, и как программа ненасильственных действий по внедрению новых ценностей в сознание масс путем парламентских акций.
Общая оценка '.и перепективы ал ьте р нати в н ых
Давая общую оценку социальным концепциям и политической стратегии альтернативных движений, следует отметить такую их особенность, как стремление с максимальной полнотой учесть не только все достижения цивилизации, но и обнажившиеся опасные пределы развития по пути индустриализма, вобрать в себя как результаты научного знания, так и императивы вечных ценностей, мобилизовать не один лишь разум, но и колоссальный потенциал человеческих
452
эмоций. Нельзя не указать также и на преимущественную ориентацию на будущее. В этом альтернативные идеи родственны утопической мысли прошлого. При этом воспроизводятся и основные слабости последней: антиисторизм, отрыв от реальности, нигилистическое отношение к действительности, апеллирование к разуму и чувствам людей, убежденность в возможности разрешения всех противоречий общества применением какой-то универсальной схемы. Надо отметить и такую черту альтернативных концепций, как эклектизм: они вбирают в себя многие идеи и либеральных, и консервативных, и социалистических учений.
Хотя альтернативные движения и приняли в целом весьма широкий размах, все же пик их подъема уже позади. Тем не менее социально-политические идеи, которыми они вдохновляются, стали важным фактором политической жизни на исходе XX в. Эскизы альтернативного мира влияют на политику, экономику, культуру во многих странах. Альтернативные идеи и практика, которые еще 15—20 лет назад были неприемлемы с точки зрения широких слоев, сейчас рассматриваются многими как перспективные. На этой волне в новой форме возрождается социалистический идеал, получивший название «экосоциалистическое общество». Безусловно, альтернативные идеи являются серьезным материалом для исторического творчества.
16. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ КАТОЛИЦИЗМА, ПРАВОСЛАВИЯ И ИСЛАМА
16.1. Политика и религия
Социально-политическая роль
Наличие взаимосвязи между религией и политикой очевидно. Религия никог-рвлигиоз^х да не сводилась лишь к вере в Бога ив потустороннюю жизнь, к совершению религиозных обрядов. Именно социальные учения позволяли монотеистическим религиям овладевать массами и тем самым влиять на расстановку сил в обществе. Религия по-своему объясняет реально су-
453
ществующий мир и регулирует не мнимые, а реальные отношения между людьми. Без религиозной интерпретации чисто земных отношений между людьми религия не смогла бы выполнять сложные социальные функции, в том числе и интегрирующую, потеряла бы свою привлекательность, перестала бы существовать. Сами причины возникновения новых религиозных движений, как правило, носили социально-политический характер. Такие движения появлялись в ответ на назревшие потребности общественной жизни. Фактически каждая вновь возникшая религиозная секта выступает как социально-политическая ячейка, а система ее воззрений — это новая социально-политическая доктрина, появляющаяся в религиозной форме. Такова в сущности история возникновения христианства, ислама, буддизма, других религий.
Возникновение христианства, например, было связано с освободительным движением рабов в Римской империи. По мысли Ф. Энгельса, первоначально оно явилось как созданное массами революционное движение. Христианство вербовало своих приверженцев среди рабов и неимущего свободного люда, проповедуя презрение к богатым, могущественным, господствующим социальным группам рабовладельческого общества [59. Т. 21. С. 8 ]. Понятно поэтому, почему жизнь первых христианских общин строится на принципах идеологии наивно-утопического коммунизма. Вот какая характеристика дается одной из таких общин в деяниях апостолов: «Никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее... Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» [13. С. 1166].
Жизнь Иисуса Христа предстает как подвиг самопожертвования во имя идеи. По тем временам его выступление было призывом к идеологической и социальной революции. Смертный человек объявил себя богоравным, бросая вызов жрецам храмов, сокрушая идеологическую надстройку. Выходец из «черни», родившийся в хлеву, сын жены плотника провозглашался народом «царем Иудейским». Иными словами, кто был «ничем», становится «всем». Как народный лидер Иисус третировал высший иерусалимский свет своими
454
демократическими замашками. Претендент на престол и посланец Божий въехал в город на осле. Что это, как не отказ от привилегий? Итак, это не столько проповедник-примиренец, сколько революционер, возмутитель спокойствия. Именно это было основной причиной его мученичества. «Поскольку учение Христа, — пишет Гегель, — было революционным, он был обвинен и казнен» [18. Т. 2. С. 268].
Мусульманство возникло, как известно, гораздо позже христианства — в VI в. нашей эры. Ислам многое заимствовал из Библии как в части догматики, так и в части социальной доктрины. Это относится, например, к идее страшного суда, представлениям о рае и аде, о сатане (шайтане), бесах (джиннах). В социальной сфере дух раннехристианского эгалитаризма также был присущ и основателю ислама пророку Мухаммеду. По крайней мере на первых порах своей деятельности в роли пророка он активно выступал в защиту бедных, хотя в ряде социальных принципов его учения признаются имущественные различия, богатство и бедность как естественный факт, установленный Аллахом.
Буддизм является самой древней из трех мировых религий, он зародился в первом тысячелетии до нашей эры в Индии. В дальнейшем 'он завоевал миллионы последователей в разных странах Азии, но на территории Индостана утратил свои позиции и исчез. Приверженцы буддизма считают, что это вероучение явилось результатом проповеди Сиддхартхи Гаутамы Будды. Согласно буддийскому преданию, сын главы племени шакьев Сиддхартха Гаутама, пораженный фактом обилия переживаемых людьми страданий, в 29 лет расстался со своими благами и соблазнами роскошной жизни и занялся размышлениями о причинах страданий и способах их преодоления. С момента, когда он узрел истину, Гаутама стал Буддой, т. е. пробужденным, просветленным. Соответственно всякий, кто уверовал в возможность собственного освобождения от страданий и одно-
* Эгалитаризм (фр. egalitarisme — равенство) — идея устранения социальных различий и социального неравенства путем всеобщей уравнительности, а также стремление к практическому ее осуществлению.
455
временно подобно Будде вступил на путь «спасения», на путь к «просветлению», становится буддистом.
В действительности появление буддизма было вызвано важными изменениями в индийском обществе: разрушением родоплеменных связей и порядков и возникновением крупных рабовладельческих государств. Буддийская идеология и обрядность явились своеобразной реакцией народных масс на эти социально-политические изменения. Прежние верования уже не могли удовлетворить потребности в утешении. Буддизм же уравнял всех людей, объявив жизнь любого человека независимо от его социального положения неизбежным несчастьем, от которого все же можно «освободиться». Одновременно, предложив одинаковый для всех путь спасения, буддизм фактически отказался оправдывать кастовый социальный строй. Этим он и стал привлекательным для широких народных масс.
Социально- Качественно новым этапом в усилении
политическая роль общественно-политической роли рели-
цвокви
г гии стало возникновение церкви —
религиозной организации, выступающей в качестве средства упорядочения отношений внутри религиозного объединения и его связей со светскими об-щностями и организациями. Заметим, что церковь как организация характеризуется всеми основными атрибутами, присущими социальному институту. Ее элементами являются: общее вероучение (идеология), религиозная деятельность (культовая и внекультовая), церковная структура (система управления жизнью, деятельностью, поведением верующих). В церкви действует определенная система регулятивных норм и правил (религиозная мораль, конони-ческое право и др.).
По мере развития церкви усиливались и ее политические функции. Постепенно власть церкви частично приобрела политический характер, так как она стала претендовать на роль высшего авторитета в укреплении не только семьи, но и общественной морали, в соблюдении норм и правил, в которых заинтересовано все общество. Церковь стала играть огромную роль и в укреплении авторитета государственной власти. Многие авторы, анализируя нынешнюю деятельность церкви, рассматривают ее как один из влия-
|
Скачать 2.74 Mb.