Психофизиология. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СПОРТСМЕНОВ. В.А. Таймазов, Я.В. В. А. Таймазов, Я. В. Голуб психофизиологическое состояние спортсменов методы оценки и коррекции

• Название: В. А. Таймазов, Я. В. Голуб психофизиологическое состояние спортсменов методы оценки и коррекции
• Анкор: Психофизиология
• Дата: 07.12.2022
• Размер: 7.48 Mb.
• Имя файла: ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СПОРТСМЕНОВ. В.А. Таймазов, Я.В. .doc
• Тип: Реферат; #832469
• страница: 24 из 34

4.2.14.3. Интегральная оценка выраженности функциональной асимметрии

Результаты выполнения всех тестов измеряются по единой шкале, поэтому при данной системе оценок максимальное количество баллов  19 выявляется у чистых “правшей”, минимальное количество 0 баллов – у чистых “левшей”.

ФА каждого_i-анализатора определяется по формуле

ФА_i= Б_i/N_i,

где Б_i  суммарное количество баллов при обследовании i-анализатора;

N_i – суммарное число тестов, примененных для обследования i-анализатора.

Общая оценка результатов тестирования проводится с учетом критериальных значений показателей, приведенных ниже (табл. 13)

Таблица 13

Балльная оценка функциональной асимметрии

Шкала оценок	Количество баллов
	общее	по моторным пробам
Тип 1 — полное или почти полное левшество	0	0
Тип 2 — сильное левшество с различными вариантами сенсорного доминирования	4	18
Тип 3 – амбидекстры	79	710
Тип 4 — (выраженное) правшество с различными вариантами сенсорного доминирования	14	916
Тип 5 — сильное (полное) правшество	1519	1119

Интерпретация результатов строится на основе принципов, изложенных в теоретической части. Кроме оценки общей асимметрии также можно оценивать частные, локальные асимметрии и их комбинации.

Тип 1отличается любовью природы, склонностью к творческой активностью, нестандартным мышлением, чаще невербальным. Для этой категории людей характерно интуитивное, трудно поддающееся вербализации и осознанию мышление. Они с трудом подчиняются жестким социальным нормам, ритмам и при малейшем давлении могут давать невротические реакции; склонны к психофармакологической (или другой) компенсации своих проблем (алкоголизму и т. п.). Этот тип часто встречается среди хронических больных, особенно среди психических больных в депрессивной форме, среди людей с различными формами инфантилизма и задержек развития, нарушениями речи и координации тонких, точных движений.

Тип 2 по характеристикам близок к типу, но у него патологические тенденции выражены значительно слабее, а творческие – ярче. У таких людей часто развиваются неврозы, фобии, заикание и т. д. Степень социальной адаптации умеренная.

Тип 3включает две группы:

а) лица со слабо дифференцированной асимметрией. Значения всех показателей частных асимметрий у них близки к нулю. Представители этой группы склонны к пассивной адаптации, ведомые, неуверенные, изредка истеричные и эгоистичные. Весьма вероятна задержка развития;

б) лица с разносторонней асимметрией. Значения всех показателей частных асимметрий у них большие, но взаимно компенсированные. Такие люди легко адаптируются в любых условиях и могут демонстрировать различные стратегии поведения (по свойствам личности они ближе к сангвиникам).

Тип 4отличается хорошей социальной адаптацией, хорошей речью, логическим мышлением. У таких людей преобладают положительные эмоции, они хорошо планируют деятельность и достигают своих целей.

Тип 5 отличается стремлением к жесткой логике, жесткому поведению, доминированию во всем. Стремление к “правде” приводит к многочисленным конфликтам с людьми и природой, что выражается в виде неожиданных событий “катастрофического” типа. Работоголики, эмоциональная сфера которых слабо развита, интуиции не доверяют. При накоплении проблем у них могут резко развиться различные патологические нарушения и они стают похожими на тип 1.

Более глубокая и дифференцированная интерпретация производится с учетом локальных асимметрий. Каждый блок описывается по вышеприведенной схеме, но с акцентом на его функцию. Например, “левая” двигательная асимметрия (ДА) и “правая” сенсорная асимметрия (СА) дадут следующую характеристику индивида:

формально-логическое восприятие, склонность к быстрой реакции, но движения плохо скоординированы, возможно поверхностное мышление, затруднения в оформлении мыслей и в общении; вероятны творческие способности.

Этот же алгоритм можно использовать при интерпретации асимметрии отдельных анализаторов.

Чем больше длина дистанции в циклических видах спорта, например лыжные гонки и чем больше симметричность упражнений в ациклических видах спорта, например тяжелая атлетика, тем большую роль играет равнозначность правых и левых морфофункциональных показателей опорно-двигательного аппарата спортсмена, но при этом одновременно происходит усиление асимметрии в деятельности коры больших полушарии (Сологуб Е.Б. и соавт., 1981,). Так, судя по показателям пространственной синхронизации ЭЭГ и локализации медленных потенциалов в темпе движения  “меченых ритмов” ЭЭГ, преобладание корковой функциональной системы управления движениями у новичковбегунов на средние и длинные дистанции происходит в правом полушарии, у легкоатлетов средней квалификации (IІ и III разрядов) наблюдается равномерная выраженность рабочих форм ЭЭГ в обоих полушариях, а у спортсменов высокой квалификации (I разряда и мастеров спорта) преобладание их отмечено в левом (доминантном) полушарии.

Виды спорта с асимметричной структурой движений предполагают состав участников с неравномерным морфологическим развитием, с одностороннем преобладанием физических качеств и асимметрией двигательных действий, особенно выраженных при большом спортивном стаже и более ранней специализации. В этом случае ведущая конечность выполняет более активные действия и тем самым регулирует работу неведущей. У велосипедистов ведущая нога развивает большие усилия и при нажиме, и при подтягивании педали, определяя тем самым темп педалирования и подчиняя ему действия неведущей ноги. В футболе асимметричные технические приемы (например, удары по мячу) выполняются в основном ведущей ногой, а неведущая осуществляет вспомогательную функцию опоры. При выполнении прыжков (в фигурном катании, барьерном беге и пр.) ведущая нога оказывается маховой (у большей части спортсменов правая), а неведущая  толчковой (левая нога). Левую ногу как толчковую используют до 90 % прыгунов в высоту, около 60 % прыгунов в длину; с помощью ее развивают большие усилия 86 % бегунов на короткие дистанции. Среди фехтовальщиков  финалистов крупнейших международных соревнований представительство левшей в 10 раз превышает средние популяционные данные. Рапиристы  левши высокого класса (мастера спорта и мастера спорта международного класса) по сравнению с праворукими спортсменами развивают большую скорость простой зрительно–двигательной реакции, обеспечивающую успешность простых и быстрых действий. Вместе с тем для них характерна меньшая скорость переработки сложной информации и большое латентное время реакции с выбором, что затрудняет использование более сложных технико-тактических действий и принятие решений в сложных экспромтных ситуациях. В фигурном катании леворукие спортсмены одинаково успешно выполняют прыжки и пируэты вправо и влево, а праворукие фигуристы в 85,6 % случаев вращаются только влево. В асимметричных упражнениях (прыжки, метания) усиление в процессе тренировки асимметрии с акцентом на ведущую конечность на этапе непосредственной подготовки к соревнованиям повышает надежность соревновательной деятельности до 84,6 %.

Несмотря на заметную роль внешних воздействий, доминантность руки является ценным генетическим маркером многих важных для спорта психофизиологических и личностных особенностей человека. “Леворукие” лица отличаются от “праворуких” существенно большей скоростью и продуктивностью решения задач на пространственное мышление. Эти показатели, рассматриваемые как черты темперамента, характеризуются генетической детерминацией порядка 40–50 %. Установлена значимая связь леворукости и показателей экстраверсии у женщин. При обследовании фехтовальщиковрапиристов показано, что рапиристы – левши высокой квалификации по сравнению со спортсменамиправшами той же квалификации отличаются более высоким уровнем реактивной и личностной тревожности, неуравновешенным типом нервной системы – более высоким уровнем нейротизма. У спортсменов, фехтующих левой рукой, отмечено преобладание предметно-образного мышления и меньшая способность к абстрактно-логическому мышлению, преобладание холерического и меланхолического темперамента, что отмечается уже у юных фехтовальщиков. Анализ операционного состава боевой деятельности высококвалифицированных рапиристов – левшей показал, что они отдают предпочтение более простым технико-тактическим действиям с большей скоростью их выполнения (Никольская С. В., 1993). Вместе с тем показатели моторной асимметрия можно использовать также и для оценки динамики утомления. По мере усиления утомления показатели моторной асимметрия увеличиваются из-за более быстрого падения силы на неведущей конечности при длительной двигательной активности.

В заключение необходимо отметить, что значения функциональной асимметрии, индивидуального профиля асимметрии не могут являться окончательными критериями для прогноза адаптивности, профессиональной пригодности или склонности к патологиям, так как конкретные функциональные системы деятельности очень динамичны и включают множество зон мозга в различных комбинациях. Тем не менее, общая “готовность”, предрасположенность к различным типам реагирования, эффективность этих типов реагирования существенно зависят от функциональной асимметрии, которая является нейропсихологической базой для развития адаптивных реакций.
4.3. Методика определения интегральной работоспособности головного мозга

Выполнение умственных действий с обнаруженными сигналами и категорирование полученных результатов по жесткому алгоритму позволяют оценивать устойчивость внимания и дифференцировки, а также умственную работоспособность. В этом плане корректурные таблицы с цифрами, представленными в случайном порядке, являются идеальной информационной нагрузкой, поскольку она может быть легко идентифицирована любым спортсменом, освоившим устный арифметический счет. Для проведения тестирования использован образец бланка с “алфавитом” символов – цифрами (табл. 14), используемый при проведении нейропсихологической диагностики (Вассерман Л.И. и соавт., 1997). В то же время сама процедура задания нагрузок видоизменена с целью повышения информационной значимости результатов тестирования и дана в авторском варианте.

Процедура тестирования. Испытуемому предлагается следующая инструкция: «Перед Вами бланк с цифрами, расположенными в случайной последовательности.

Бланк разделен линиями на 4 равных квадранта.

Вы должны как можно быстрее просмотреть все строки теста слева – направо, как при обычном чтении. На разделительные линии не обращайте внимания. Для контроля просмотренных знаков используйте стандартную клавишу управления курсором «Cтрелка ВПРАВО», которую активируйте правой рукой.

При этом Вы должны выполнить следующие действия: произвести удвоение каждой второй цифры и от полученной суммы отнять значения предыдущей цифры без учета знака, если она четная, и приплюсовать ее без учета знака, если она нечетная. Возможна и другая характеристика задания, например удвоение первой цифры и вычитание из полученной суммы значения последующей цифры.

При получении результата, представленного четным числом, нажмите левой рукой на клавишу «ПРОБЕЛ», а при получении результата, представленного четным числом, – на клавишу «И».

Для удобства работы предплечье и кисти расположите на упоре в удобном положении непосредственно перед пультом управления ПЭВМ. При этом пальцами правой руки оперируйте курсором, а левой – нажатием на клавиши при определении информационно значимого результата».

Перед испытанием проводится тренировка с просмотром двух или более строк в третьем или четвертом квадранте таблицы для отработки навыков работы с клавиатурой и таблицей.

После закрепления навыка приступают к зачетному тестированию при появлении на экране дисплея надписи: «ТЕСТ».

После просмотра последнего знака таблицы одновременно нажимают на две клавиши «ПРОБЕЛ» и «И», при этом на экране появляется надпись: «ТЕСТ ЗАВЕРШЕН». Прекращение отсчета времени производится автоматически.

Допускается ограничиваться просмотром части таблицы, о чем информируют испытуемого, а в таблице ставиться условная отметка.

Регистрируют:

- общее время тестирования Т_сум, с;

- общее количество просмотренных знаков N_сум;

- общее количество просмотренных знаков в первую минуту N ;

- общее количество просмотренных знаков во вторую минуту N ;

- каждый ошибочный результат вычисления N ;- каждый ошибочно категорированный результат вычисления N .

Обработка данных. Производятстатистический анализ индивидуальных данных с определением М, , m, CV за каждую минуту и за все время тестирования.

Таблица 14

Корректурная цифровая таблица

Рассчитывают:

1. Среднюю продолжительность выполнения одной счетной операции за весь период тестирования Т_ср по формуле

Т_ср=Т_сум/N_сум, с.

2. Среднюю продолжительность выполнения одной счетной операции в первую минуту тестирования Т по формуле

Т =60/N , с.

3. Среднюю продолжительность выполнения одной счетной операции (Т_2ср) во вторую минуту тестирования по формуле

Т =60/N , с.

4. Индекс утомляемости ИУ по формуле

ИУ=Т /Т

5. Чистую производительность П_ч по формуле

П_ч=(N_сум–N)/Т_сум, оп./с.

4. Коэффициент точности дифференцировки результатов счета К_т по формуле

К_т=(N_сум–N)/N_сум.

5. Коэффициент успешности выполнения счетных операций К_у по формуле

К_у=(N_сумNN)/N_сум.

Оценка данных. Если индекс утомляемости ИУ равен или больше 1, можно констатировать нормальную или повышенную психическую активность, и наоборот.

Косвенную сравнительную оценку индивидуальной умственной работоспособности можно проводить и по абсолютным значениям показателя чистой производительности и средней продолжительности выполнения одной счетной операции.

Показатель чистой производительности используется для оценки надежности работы и устойчивости внимания, а ошибочно категорированные результаты, учтенные в коэффициентах точности дифференцировки и успешности, используются для оценки выраженности дифференцировочного торможения.
4.4. Методика интегральной экспрессоценки психофизиологического состояния спортсмена

Методика интегральной экспрессоценки психофизиологического состояния спортсмена основывается на анализе одномоментно регистрируемых единичных показателей реакции организма на сложно-координированную циклическую изометрическую тестнагрузку, выполняемую стереотипно обеими руками одновременно под контролем зрительного анализатора. Сами по себе сложно-координированные двигательные реакции человека невозможно оценить непосредственно, но они могут быть измерены через ряд других показателей, которые, будучи взаимосвязаны, каждый по-своему влияют на двигательную способность. Именно поэтому для этих целей использован тест, основанный на многофакторном моделировании универсальных двигательных элементов профессиональной деятельности, безотносительно к спортивной специализации, позволяющий оценить силу, точность, быстроту, координацию движений, двигательную выносливость и умение распределять внимание. Это позволяет составлять индивидуальный психофизиологический профиль, включающий характеристику личностного, физиологического и предметно-деятельного потенциалов спортсмена. Одновременно в процессе тестирования исследуются психосенсорная, психомоторная, психоэмоциональная устойчивость, эффективность межполушарного взаимодействия и уровень вегетативного обеспечения организма в период выполнения тестнагрузки.

Методика тестирования и анализ результатов тестирования даны в авторском варианте, описанном ранее (Голуб Я.В. и соавт., 2000).

Процедура тестирования и алгоритм составления индивидуального психофизиологического профиля человека.

Испытуемый занимает удобное положение на рабочем месте и знакомится с условиями выполнения теста, предъявляемыми в текстовом виде на экране монитора.

Общий вид рабочего места во время выполнения теста с использованием исследовательского стенда “Сапфир” приведен на рис. 6.


Рис. 6. Общий вид рабочего места при тестировании на исследовательском стенде “Сапфир”
Для наглядности на экран монитора выводится один из возможных вариантов итогового выполнения теста.

Убедившись в правильном понимании испытуемым процедуры тестирования, приступают к ее проведению.

1. Непосредственно перед проведением тестирования определяют, руководствуясь методиками, изложенными в п. 4.2.9.3, латентное время реакции кистевым жимом в ответ на световой раздражитель τ^л (с), т. е. время, прошедшее от момента появления на экране светового индикатора положения платформ кистевого динамометра в виде движущейся линии до начала кистевого жима.

2. Затем по команде «ТЕСТ», высвечиваемой на экране монитора, испытуемый должен сжать кистевой динамометр с максимальным усилием последовательно правой и левой руками. Усилия сжатия Fи Fфиксируются автоматически и выводятся на экран дисплея в виде чисел.

3. На основании полученных данных автоматически определяются тестовые уровни задаваемой статической нагрузки, равные 75, 50 и 25 % от максимально развиваемых усилий, раздельно для каждой руки. Эти уровни предъявляются на экране дисплея в виде двух параллельных линий, ограничивающих зоны допустимых отклонений от заданного среднего уровня удержания метки светового индикатора положения платформ кистевого динамометра.

При этом метка светового индикатора положения платформ кистевого динамометра представляется в виде линии, выступающей для испытуемого сигнальным объектом, на который можно воздействовать, варьируя силой сжатия динамометра.

Зона границ допустимых отклонений усилий, совершаемых во время кистевого жима, устанавливается стандартная (по умолчанию) на уровне 10 %ного отклонения от средней линии в обе стороны либо по желанию оператора устанавливаются другие параметры границ зоны допустимых отклонений сигнального объекта.

4. Подается очередная команда высвечиванием на экране надписи: «ПРИГОТОВИТЬСЯ», после чего сигнал с датчиков усилий сжатия автоматически выводится на экран в виде сплошной, непрерывно удлиняющейся с постоянной скоростью линии, что является указанием для начала выполнения теста.

5. При появлении на экране сигнального объекта в виде непрерывно удлиняющейся линии испытуемый как можно быстро и точно должен сжать кистевые динамометры обеими руками одновременно с усилиями, достаточными для перемещения и удержания сигнальных линий в первой зоне, соответствующей режиму первого цикла работы. Фактически этот элемент тестирования реализует методику динаморефлексометрии, описанную ранее, в п. 4.2.9.3.

6. При невозможности удержания правой или левой рукой или обеими руками одновременно сигнальных линий в зоне допустимых отклонений из-за развития состояния их предельной усталости и/или совершения большего чем допустимо количества ошибок в фазе устойчивого удержания объекта в зоне цели испытуемый самостоятельно, без какого-либо вмешательства извне, переводит сигнальную линию во вторую зону удержания с меньшим энергетическим уровнем вегетативного обеспечения, равным 50 %, а затем по такому же алгоритму переходит в третью зону энергетического уровня, равную 25 % от максимально развиваемого усилия.

Отказ испытуемого от выполнения кистевого жима, проявляющийся на экране дисплея выходом сигнальной линии за границы третьей зоны цели, свидетельствует об окончании процедуры тестирования.

Для обеспечения стабильного пространственного положения рук во время тестирования необходимо удерживать кольцо, жестко закрепленное на кистевых динамометрах, в положении, исключающем его контакт с ограничительными штангами.

Один из возможных вариантов результатов тестирования, отражающих динамику усилий сжатия динамометров, представлен на рис. 7.



Рис. 7. Типовой вариант выполнения теста, основанного на вариационной стабилометрии циклических изометрических нагрузок с визуальным контролем качества их выполнения
Одновременно с выполнением изометрических нагрузок в процессе тестирования непрерывно регистрируется частота сердечных сокращений с помощью электродов, расположенных на упорах кистевых динамометров.

Регистрация параметров выполнения теста и показателей его вегетативного обеспечения осуществляется непрерывно в автоматическом режиме с помощью ПЭВМ.

Программное обеспечение теста позволяет выставлять зоны удержания сигнального объекта с произвольно задаваемой точностью и автоматически осуществлять многомерную математико-статистическую обработку параметров выполнения теста и показателей его вегетативного обеспечения, например частоты сердечных сокращений, по жесткому алгоритму.

Учитывая большую сложность исполнительского действия, совершаемого во время тестирования, его анализ может быть осуществлен только на междисциплинарном уровне, включающем микродинамический, микроструктурный и психофизиологический анализ. Такой анализ позволяет получить исчерпывающие сведения о функционировании мозга на системном уровне.

Первичные данные, необходимые для анализа качества и объема выполненного задания, получают из анализа кривой траектории произвольного перемещения испытуемым управляемого объекта  сигнальной линии с учетом заданных уровней нагрузок и диапазона допустимых отклонений. Микроструктурный анализ основывается на выделении, анализе, качественной и количественной оценке компонентов движения, сохраняющих свойство целого, т. е. имеющих свою подпрограмму  понятия действия, операции, стадии процесса, волны, кванты действия (Гордеева Н.Д., 1995). Информация о реализации конкретной подпрограммы важна не только для конкретизации программы реакций на следующие волны, но и, если это необходимо, на перестройку общего плана действий, например, для принятия решения о переходе на более легкий режим выполнения изометрических нагрузок. Вместе с тем в структуре каждой отдельной волны выделяют кванты действия, которые характеризуют операционный аспект действия, направленный на обнаружение, уточнение и исправление допущенных ошибок при решении единой смысловой задачи  максимально долгого и безошибочного удержания сигнального объекта в границах зоны цели путем строгодозированного кистевого жима.

Таким образом, волна действия при выполнении данного теста отражает решение определенной смысловой задачи, а именно устранение ошибки, выражающейся выходом сигнального объекта за пределы диапазона границ зоны цели, а квант действия отражает способ решения задачи на операционном уровне – удержание сигнального объекта вблизи изолинии, выступающей в качестве идеальной траектории перемещения сигнального объекта в границах зоны цели. Количество квантов может меняться. Оно может ограничиваться одним квантом, если одно баллистическое действие обеспечивает реализацию волны на операционном уровне, или б′ольшим числом их. Индивидуальный выбор стратегии выполнения теста обусловливает эффективность его выполнения.

Оценка эффективности деятельности по слежению за сигнальным объектом и удержанию его в границах зоны цели производится по показателям, характеризующим качество, точность и успешность выполнения теста, для чего весь процесс условно делится на три цикла, каждый из которых включает однотипные этапы. Результаты выполнения теста по отслеживанию сигнального объекта и удержанию его в границах зоны цели в графическом виде представлены на рис. 8.



Рис. 8. Опознавательные точки, схематически отражающие представленную на экране дисплея динамику показателей вариационной стабилометрии циклических изометрических нагрузок, выполняемых при визуальном контроле положения светового индикатора жима
Исходя из принятого деления процедуры тестирования на отдельные фазы, при анализе результатов различают:

- фазу эвристического построения моторной программы выполнения I цикла работы и всего теста в целом;

- фазу ввода сигнального объекта в границы зоны цели и стабилизации его положения в границах зоны цели I цикла работы;

- фазу устойчивого удержания сигнального объекта в диапазоне границ зоны цели;

- фазу перевода сигнального объекта в границы зоны цели II цикла работы с меньшим энергетическим уровнем вегетативного обеспечения и стабилизации положения объекта в границах зоны цели II цикла работы;

- фазу устойчивого удержания сигнального объекта в диапазоне границ зоны цели;

- фазу перевода сигнального объекта в границы зоны цели III цикла работы с меньшим энергетическим уровнем вегетативного обеспечения и стабилизации положения объекта в границах зоны цели III цикла работы;

- фазу устойчивого удержания сигнального объекта в диапазоне границ зоны цели;

- фазу биологического отказа от выполнения теста в целом, обусловленного развитием некомпенсируемого утомления.

С учетом приведенного выше разделения теста на отдельные фазы, в ходе которых решались только им свойственные конкретные задачи, и возможного влияния нейрофизиологических характеристик индивидуума на эффективность выполнения теста в целом и отдельных его элементов, анализу подлежали следующие группы показателей.

1. Показатели базовых психофизиологических функций

1.1. Сила максимального сжатия динамометра:

- правой рукой F, кг;

- левой рукой F, кг.

1.2. Продолжительность латентного периода простой двигательной реакции кистевым жимом на световой раздражитель:

- правой рукой τ, с;

- левой рукой τ, с.

2. Показатели, используемые для оценки моторного программирования (стратегии выполнения предстоящего теста)

Регистрация единичных показателей п. 2.1 и расчет показателей по п. 2.2 осуществляется раздельно для правой и левой руки по одинаковому алгоритму.

2.1. Время латентного периода реагирования кистевым жимом на сигнал начала основного тестирования:

- правой рукой τ, с;

- левой рукой τ, с.

2.2. Время формирования моторной программы Т_мп, рассчитываемое по формуле

Т_мп=(τ+τ)/2(τ+τ)/2, с.

3. Показатели, используемые для оценки эффективности ввода сигнального объекта в зону цели и стабилизации его положения в границах зоны цели I цикла работ

Регистрация единичных показателей п. п. 3.13.14 и расчет показателей по п. п. 3.153.22 осуществляется раздельно для правой и левой руки по одинаковому алгоритму.

3.1. Время подведения сигнального объектак нижней границе зоны цели правой Ти левой Т руками, с.

3.2. Максимальная скорость движения сигнального объектаV_max, см/с.

3.3. Минимальная скорость движения сигнального объектаV_min, см/с.

3.4. Средняя скорость движения сигнального объектаV_mеd, см/с.

3.5. Время разгона сигнального объекта до максимальной скорости Т_р, с.

3.6. Время удержания максимальной скорости сигнального объекта Т_ум, с.

3.7. Время торможения сигнального объекта до момента, когда скорость первый раз проходит через остановку (“0”), Т_т, с.

3.8. Величина первой ошибки при вводе сигнального объекта в границы зоны цели А_о, мм.

3.9. Общее время выполнения управляющих движений, ликвидирующих ошибки ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, Т_суд, с.

3.10. Количество отдельных ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, N_ог, мм.

3.11. Амплитуда отдельных ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, А_, мм.

3.12. Максимальная амплитуда ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, A, мм.

3.13. Время реагирования на отдельные ошибочные управляющие движения, сопровождающиеся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, Т, с.

3.14. Продолжительность отдельных ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, Т_, c.

3.15. Общая продолжительность фазы ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели Т_фв, рассчитываемая по формуле

Т_фв=Т_п+Т_суд, с.

3.16 Частотная плотность ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, N_^ог, рассчитываемая по формуле

N_ν^ог=N_ог/Т_суд, дв./с.

3.17. Средняя амплитуда ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, A, рассчитываемая по формуле

A=А/N_ог, мм.

3.18. Средняя продолжительность отдельных ошибочных управляющих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, Т, рассчитываемая по формуле

Т=Т/N_ог, с.

3.19. Показатель субъективной оценки индивидуальной сложности задания ПИСС, рассчитываемый по формуле

ПИСС=(Т_мп+Т_п/(Т_мп+Т_п+Т_суд), усл. ед.

3.20. Коэффициент плавности движения К_пл, рассчитываемый по формуле

К_пл=(V_maxV_min)/V_med.

3.21. Коэффициент точности выполнения управляющих движений для стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели КТ_суд, рассчитываемый по формуле

КТ_суд=(АТ_суд)/(АТ),

где А – соответствует идеальному удержанию сигнального объекта в границах зоны цели на уровне изолинии. Для проведения расчетов значение показателя Аусловно принято равным 1 мм.

3.22. Коэффициент реагирования на ошибочный выход сигнального объекта за границы цели КР_ог, рассчитываемый по формуле

КР_ог=(Т/Т)/N_ог.

3.23. Показатель продуктивности выполнения двигательных операций  энергетические затраты ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

W₁^фв=(0,75FТ)/2+(0,75FТ)/2+0,75FТ+

+0,75FТ/2, кгс;

Б) Режим II цикла работы

W₂^фв=(0,75F+0,5F)/2Т+(0,75F+0,5F)/2Т+

+0,5FТ+0,5FТ/2, кгс;

В) Режим III цикла работы

W₃^фв=(0,5F+0,25F)/2Т+(0,5F+0,25F)/2Т+0,25FТ+0,25FТ/2, кгс.

3.24. Показатель надежности выполнения двигательных операций в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

ПН₁^фв=(0,75FТ)/2+(0,75FТ)/2+КТ0,75FТ+КТ0,75FТ/2, кгс;

Б) Режим II цикла работы

ПН₂^фв=(0,75F+0,5F)/2Т+(0,75F+0,5F)/2Т+КТ0,5FТ+КТ0,5FТ/2, кгс;

В) Режим III цикла работы

ПН₃^фв=(0,5F+0,25F)/2Т+(0,5F+0,25F)/2Т+

+КТ0,25FТ+КТ0,25FТ/2, кгс.

3.25. Коэффициент эффективности выполнения двигательных операций в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

КЭ₁^фв=ПН₁^фв/W₁^фв;

Б) Режим II цикла работы

КЭ₂^фв =ПН₂^фв/W₂^фв;

В) Режим III цикла работы

ПЭ₃^фв =ПН₃^фв/W₃^фв.

4. Показатели, используемые для оценки эффективности устойчивого удержания сигнального объекта в зоне цели

Регистрация единичных показателей п. п. 4.14.11 и расчет показателей по п. п. 4.11–4.24.2 осуществляется раздельно для правой и левой руки по одинаковому алгоритму.

4.1. Продолжительность фазы устойчивого выполнения корректирующих движений Т_укд, с.

4.2. Общее количество ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, N_ош.

4.3. Амплитуда отдельных ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, А_, мм.

4.4. Максимальная амплитуда ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, A, мм.

4.5. Количество отдельных корректирующих движений, совершенных при удержании сигнального объекта в пределах границ зоны цели, вблизи идеальной траектории (изолинии), с точностью 10 %, N.

4.6. Время реагирования на отдельные ошибочные корректирующие движения, сопровождающиеся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, Т, с.

4.7. Продолжительность отдельных ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, Т_, c.

4.8. Амплитуда отдельных корректирующих движений, совершенных при удержании сигнального объекта в пределах границ зоны цели, вблизи идеальной траектории (изолинии), с точностью 10 %, А_, мм.

4.9. Максимальная амплитуда корректирующих движений, совершенных при удержании сигнального объекта в пределах границ зоны цели, вблизи идеальной траектории (изолинии), с точностью 10 %, A, мм.

4.10. Время реагирования на отклонение сигнального объекта от изолинии в пределах границ зоны цели Т, с.

4.11. Продолжительность отдельных корректирующих движений, выполняемых с целью стабилизации сигнального объекта в пределах изолинии  идеальной траектории  с точностью 10 %, Т_, c.

4.12. Общее время ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, Т, рассчитываемое по формуле

Т=Т, с.

4.13. Время устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели Т^уу, рассчитываемое по формуле

Т^уу=Т_укдТ, с.

4.14. Частотная плотность корректирующих движений, совершенных при удержании сигнального объекта в пределах границы зоны цели, вблизи идеальной траектории (изолинии), с точностью  10%, N_^л, рассчитываемая по формуле

N_ν^л=N/Т^уу, дв./с.

4.15. Средняя амплитуда ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, A, рассчитываемая по формуле

A=А/N_ош, мм.

4.16. Средняя продолжительность ошибочных корректирующих движений, сопровождающихся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, T, рассчитываемая по формуле

T=Т/N_ош, с.

4.17. Коэффициент реагирования на ошибочные корректирующие движения, сопровождающиеся выходом сигнального объекта за границы зоны цели, КР^ош, рассчитываемый по формуле

КР^ош=Т/Т.

4.18. Коэффициент точности удержания сигнального объекта в границах зоны цели КТ^угц, рассчитываемый по формуле

КТ^угц=(АТ_окд)/(АТ).

4.19. Средняя амплитуда корректирующих движений, совершенных при удержании сигнального объекта в пределах границ зоны цели, вблизи идеальной траектории (изолинии), с точностью 10 %, A, рассчитываемая по формуле

A=А/N, мм.

4.20. Средняя продолжительность корректирующих движений, выполненных с целью стабилизации сигнального объекта в пределах изолинии  идеальной траектории  с точностью 10 %, T, рассчитываемая по формуле

T=Т/N, с.

4.21. Коэффициент точности корректирующих движений, выполненных с целью стабилизации сигнального объекта в пределах изолинии  идеальной траектории  с точностью 10 %, КТ^л, рассчитываемый по формуле

КТ^л=(АТ_уу)/(АТ).

4.22. Средняя ошибка отклонения сигнального объекта от изолинии по положению:

а) выше изолинии – А^ви, мм;

б) ниже изолинии – А^ни, мм.

4.23. Общая продолжительность удержания сигнального объекта вблизи изолинии с точностью 10 % T, с.

4.24. Коэффициент реагирования на отклонение сигнального объекта вблизи изолинии с точностью 10 % КР^л, рассчитываемый по формуле

КР^л=(Т/Т).

4.25. Показатель оперативности отражает долевое соотношение времени удержания сигнального объекта в зоне и вне зоны цели.

4.25.1. Показатель оперативности реагирования, характеризующий мощность стабилизирующих механизмов, обеспечивающих возможность удержания сигнального объекта вблизи идеальной траектории с точностью 10 %, ПО^ид, рассчитываемый по формуле

ПО^ид=(T/Т^уу)Т^укд, усл. ед.

4.25.2. Показатель оперативности реагирования, характеризующий мощность стабилизирующих механизмов, обеспечивающих возможность удержания сигнального объекта в границах установленной зоны, ПО^доп, рассчитываемый по формуле

ПО^доп=(Т^уу/Т^укд)Т^укд, усл. ед.

4.26. Показатель продуктивности выполнения двигательных операций  энергетические затраты ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

W₁^фв=(0,75FТ)/2+(0,75FТ)/2+0,75FТ+

+0,75FТ/2, кгс;

Б) Режим II цикла работы

W₂^фв=(0,75F+0,5F)/2Т+(0,75F+0,5F)/2Т+

+0,5FТ+0,5FТ/2, кгс;

В) Режим III цикла работы

W₃^фв=(0,5F+0,25F)/2Т+(0,5F+0,25F)/2Т+0,25FТ+0,25FТ/2, кгс.

4.27. Показатель продуктивности выполнения изометрической работы  энергетические затраты в фазе устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

W₁^уу=(0,75FТ)/2+(0,75FТ^укд)/2, кгс;

Б) Режим II цикла работы

W₂^уу=(0,5FТ+0,75FТ)/2, кгс;

В) Режим III цикла работы

W₃^уу=(0,25FТ+0,25FТ)/2, кгс.

4.28. Показатель надежности выполнения изометрической работы  энергетические затраты в фазе устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

ПН₁^уу=(КТ0,75FТ+КТ0,75FТ)/2, кгс;

Б) Режим II цикла работы

ПН₂^уу=(КТ0,75FТ+КТ0,75FТ)/2, кгс;

В) Режим III цикла работы

ПН₃^уу=(КТ0,75FТ+КТ0,75FТ)/2, кгс.

4.29. Коэффициент эффективности выполнения изометрической работы  энергетические затраты в фазе устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

КЭ₁^уу=ПН₁^уу/W₁^уу;

Б) Режим II цикла работы

КЭ₂^уу=ПН₂^уу/W₂^уу;

В) Режим III цикла работы

КЭ₃^уу =ПН₃^уу/W₃^уу.

4.30. Показатель надежности выполнения двигательных операций в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

ПН₁^фв=(0,75FТ)/2+(0,75FТ)/2+КТ0,75FТ+КТ0,75FТ/2, кгс;

Б) Режим II цикла работы

ПН₂^фв=(0,75F+0,5F)/2Т+(0,75F+0,5F)/2Т+КТ0,5FТ+КТ0,5FТ/2, кгс;

В) Режим III цикла работы

ПН₃^фв=(0,5F+0,25F)/2Т+(0,5F+0,25F)/2Т+

+КТ0,25FТ+КТ0,25FТ/2, кгс.

4.31. Коэффициент эффективности выполнения двигательных операций в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели, рассчитываемый по формулам:

А) Режим I цикла работы

КЭ₁^фв=ПН₁^фв/W₁^фв;

Б) Режим II цикла работы

КЭ₂^фв=ПН₂^фв/W₂^фв;

В) Режим III цикла работы

КЭ₃^фв=ПН₃^фв/W₃^фв.

5. Показатели, используемые для оценки эффективности вегетативного обеспечения выполнения теста

5.1. Частота сердечных сокращений исходная ЧСС^исх, уд./мин.

5.2. Характеристика сердечных сокращений в период формирования моторной программы выполнения теста.

5.2.1. Максимальная мгновенная частота сердечных сокращений ЧСС, уд./мин.

5.2.2. Пульсовая стоимость (суммарное количество ударов) ПС₁^мп, ударов.

5.2.3. Средняя частота сердечных сокращений в период формирования моторной программы выполнения теста ЧСС, рассчитываемая по формуле

ЧСС=ПС^мп/Т^мп, уд./мин.

5.2.4. Коэффициент реактивности в период формирования моторной программы выполнения теста КР^мп, рассчитываемый по формуле

КР^мп=(ЧССЧСС^исх)/ЧСС^исх.

5.3. Характеристика сердечных сокращений в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели I цикла работы.

5.3.1. Максимальная мгновенная частота сердечных сокращений. ЧСС, уд./мин.

5.3.2. Пульсовая стоимость (суммарное количество сердечных ударов) ПС₂^фвс1, ударов.

5.3.3. Средняя частота сердечных сокращений в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели I цикла работы ЧСС, рассчитываемая по формуле

ЧСС=ПС₂^фвс1/Т^фвс1, уд./мин.

5.3.4. Коэффициент реактивности в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в зоне цели I цикла работы КР^фвс1, рассчитываемый по формуле

КР^фвс1=(ЧССЧСС^исх)/ЧСС^исх.

5.4. Характеристика сердечных сокращений в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели II цикла работы.

5.4.1 Максимальная мгновенная частота сердечных сокращений ЧСС, уд./мин.

5.4.2. Пульсовая стоимость (суммарное количество сердечных ударов) ПС₃^фвс2, ударов.

5.4.3. Средняя частота сердечных сокращений в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели II цикла работы ЧСС, рассчитываемая по формуле

ЧСС=ЧСС/Т^фвс2, уд./мин.

5.4.4. Коэффициент реактивности в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в зоне цели II цикла работы КР^фвс2, рассчитываемый по формуле

КР^фвс2=(ЧССЧСС^исх)/ЧСС^исх.

5.5. Характеристика сердечных сокращений в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели II цикла работы.

5.5.1. Максимальная (мгновенная) частота сердечных сокращений. ЧСС, уд./мин.

5.5.2. Пульсовая стоимость (суммарное количество сердечных ударов) ПС₄^фвс2, ударов.

5.5.3. Средняя частота сердечных сокращений в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в границах зоны цели III цикла работы ЧСС, рассчитываемая по формуле

ЧСС=ПС₄^фвс2/Т^фвс3, уд./мин.

5.5.4. Коэффициент реактивности в фазе ввода и стабилизации сигнального объекта в зоне цели III цикла работы КР^фвс3, рассчитываемый по формуле

КР^фвс3=(ЧСС–ЧСС^исх)/ЧСС^исх.

5.6. Частота сердечных сокращений в период выполнения корректирующих движений в зоне удержания цели с усилиями, равными 75%, 50% и 25% от максимального развиваемого усилия определяется раздельно по общему алгоритму, предусмотренному п. п. 5.6.15.6.4:

5.6.1. Частота сердечных сокращений в момент завершения режима удержания ЧСС^кон, уд./мин.

5.6.2. Максимальная мгновенная частота сердечных сокращений в течение всего периода тестирования ЧСС, уд./мин.

5.6.3. Пульсовая стоимость (суммарное количество сердечных ударов) в течение всего периода тестирования ПС_сум, ударов.

5.6.4. Средняя частота сердечных сокращений в период устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели ЧСС для каждого цикла работы рассчитывается по формуле

ЧСС=ПС_i/Т^уу, уд./мин,

где ПС_i  пульсовая стоимость выполнения фазы устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели I, II или III циклов работы, ударов;

Т^уу – продолжительность фазы устойчивого удержания сигнального объекта в границах зоны цели I, II и III циклов работы, мин.

5.6.5. Коэффициент реактивности в I, II и III циклы работы, рассчитываемый по формулам:

КР₁=(ЧССЧСС^исх)/ЧСС^исх;

КР₂=(ЧСС–ЧСС^исх)/ЧСС^исх;

КР₃=(ЧССЧСС^исх)/ЧСС^исх.

6. Показатели поведенческой реакции

6.1. Тип ввода сигнального объекта в границы зоны цели (определяется по качественному признаку – траектории перемещения на экране дисплея линии  светового индикатора усилий жима):

а) с перерегулировкой, т.е. когда световой индикатор вводится в зону цели с выходом за верхнюю границу зоны цели. При этом величина перерегулировки определяется значением показателя Ао;

б) точный;

в) с недорегулировкой, т.е. когда световой индикатор вводится в зону цели с существенным замедлением непосредственно перед нижней границей зоны цели.

6.2. Удельный вес продолжительности фаз удержания манипулятора в каждой из трех зон нагрузок с учетом соотношения фактических значений усилий удержания:

УВ₁=3Т₁/(3Т₁+2Т₂+Т₃),

УВ₂=2Т₂/(3Т₁+2Т₂+Т₃);

УВ₃=Т₃(3Т₁+2Т₂+Т₃).

6.3. Характеристика стиля деятельности, определяемая по величине соотношений интервалов времени выполнения статических нагрузок на каждом из трех уровней:

а) волевой. Характеризуется максимальным временем удержания на первом уровне нагрузки;. Показатель УВ₁ максимальный;

б) сбалансированный. Характеризуется равномерным распределением времени удержания на всех уровнях нагрузки. Показатели УВ₁=УВ₂=УВ₃;

в) труднопрогнозируемый. Характеризуется отсутствием четкой тактики выполнения изометрической нагрузки, что проявляется невозможностью точного воспроизведения при повторном тестировании длительности выполнения статических нагрузок на каждом из трех энергетических уровней.

6.4. Критерий субъективного выбора приоритетов при определении показаний для прекращения выполнения теста:

а) энергетический (по максимальному объему выполненной работы), когда субъективным критерием для перехода на более легкий режим тестирования выступают не количество допущенных ошибок, обусловленных точностью удержания сигнального объекта в заданных границах, а стремление максимально длительно удерживать манипулятор в сжатом состоянии;

б) точностный (по точности удержания индикатора в зоне цели), когда субъективным критерием для перехода на более легкий режим тестирования выступает невозможность удержания сигнального объекта с необходимой точностью в заданных границах зоны цели. Как правило, при этом испытуемые ставят для себя ограничение по числу ошибок, связанных с выходом сигнального объекта за границы заданной зоны, равное 1–2 ошибкам, реже несколько больше.

7. Комплексные показатели

7.1. Коэффициент точности средний, рассчитываемый раздельно для правой и левой руки за весь период тестирования по формулам:

КТ=(УВ^пр1КТ_в^пр1+УВ^пр2КТ_в^пр2+УВ^пр3КТ_в^пр3)/3+

+(УВ^пр1КТ_суд^пр1+УВ^пр2КТ_суд^пр2+УВ^пр3КТ_суд^пр3)/3+

+(УВ^пр1КТ_оукд^пр1+УВ^пр2КТ_оукд^пр2+УВ^пр3КТ_оукд^пр3)/3;

КТ=(УВ^л1КТ_в^л1+УВ^л2КТ_в^л2+УВ^л3КТ_в^л3)/3+

+(УВ^л1КТ_суд^л1+УВ^л2КТ_суд^л2+УВ^л3КТ_суд^л3)/3+

+(УВ^л1КТ_оукд^л1+УВ^л2КТ_оукд^л2+УВ^л3КТ_оукд^л3)/3.

7.2. Коэффициент точности суммарный за весь период тестирования КТ_сум, рассчитываемый по формуле

КТ_сум=(КТ+КТ)/2.

7.3. Суммарная продуктивность деятельности за весь период тестирования, W_сум, рассчитываемая по формуле

W_сум=W₁^фв+W₂^фв+W₃^фв+W₁^уу+W₂^уу+W₃^уу, кгс.

7.4. Суммарный показатель надежности выполнения изометрической работы за весь период тестирования ПН_сум, рассчитываемый по формуле

ПН_сум=ПН₁^фв+ПН₂^фв+ПН₃^фв+ПН₁^уу+ПН₂^уу+ПН₃^уу, кгс.

7.5. Коэффициент эффективности выполнения изометрической работы за весь период тестирования КЭ_сум, рассчитываемый по формуле

КЭ_сум=ПН_сум/W_сум.

7.6. Мощность стабилизирующих механизмов W^см, рассчитываемая по формуле

W^см=(ПО₁^ид/ПО₁^доп₁^medA₁^med)+ПО₂^ид/ПО₂^доп₂^medA₂^med)+

+(ПО₃^ид/ПО₃^доп₃^medA₃^med)/3, мм.

7.7. Мощность корректирующих механизмов W^км, рассчитываемая по формуле

W_км=КР^лAT, мм/с.

7.8. Структурный коэффициент средний, рассчитываемый раздельно для правой КС и левой КСруки за весь период тестирования по формулам:

КС=Т^пр_мп+(3Т^пр_фв1+2Т^пр_фв2+Т^пр_фв3)/3+(3Т^пр_уу1+2Т^пр_уу2+Т^пр_уу3)/3/

/(Т^пр_мп+Т^пр_фв1+Т^пр_фв2+Т^пр_фв3+Т^пр_уу1+Т^пр_уу2+Т^пр_уу3);

КС=Т^л_мп+(3Т^л_фв1+2Т^л_фв2+Т^л_фв3)/3+(3Т^л_уу1+2Т^л_уу2+Т^л_уу3)/3/

/(Т^л_мп+Т^л_фв1+Т^л_фв2+Т^л_фв3+Т^л_уу1+Т^л_уу2+Т_уу3).

7.9. Структурный коэффициент, средний за весь период тестирования КТ, рассчитываемый по формуле

КС^стр=(КС+КС)/2.

7.10. Коэффициент реактивности, средний за весь период тестирования КР^Сум, рассчитываемый по формуле

КР^сум=(КР+КР+КР)/3.

7.11. Коэффициенты динамической межполушарной асимметрии, рассчитываемые по формулам:

а) по точности КА^т

КА^т=КТ/КТ;

б) по суммарной двигательной активности КА^сда

КА^сда=ПН/ПН.

7.12. Интегральный показатель психофизиологического потенциала ППП^инт, рассчитываемый по формуле

ППП^инт=КЭ_сум/КР_сум, усл. ед.

7.13. Показатель помехоустойчивости к выключению контроля зрительной обратной связи за перемещением метки на экране монитора ППУ^вс, рассчитываемый по формуле

ППУ^вс=ППП/ППП_, усл. ед.

7.14. Показатель помехоустойчивости к релевантным помехам, представленным дополнительными сигналами, требующими экстренного реагирования, ППУ^рп, рассчитываемый по формуле

ППУ^рп=ППП/ППП, усл. ед.

7.15. Показатель помехоустойчивости к инвертированию межполушарного восприятия предметных действий ППУ^рив, рассчитываемый по формуле

ППУ^рив=ППП/ППП, усл. ед.

7.16. Показатель стрессустойчивости к воздействию внешних факторов, в частности к предельным физическим нагрузкам ПСУ^пфн оценивается по точности воспроизведения соотношения времени удержания усилий кистевого жима на каждом на каждом уровне нагрузки после выполнения утомительной нагрузки, рассчитываемый по формуле

ПСУ^пфн=ППП/ППП, усл. ед.

Оценка. На основании полученных результатов составляется индивидуальный психофизиологический профиль спортсмена на трехпараметрическом уровне применительно к определенному временному срезу, интегральная количественная характеристика которого представлена в п. п. 7.127.16.

Помимо этого дается частная оценка отдельных компонентов психофизиологического состояния, включая:

1. Скорость моторного программирования сложно-координированных действий (п. 2.2);

2. Уровень работоспособности, оцениваемый по качеству и объему выполненной работы суммарно и обеими руками раздельно (п. п. 7.17.5);

3. Величину личностного потенциала, оцениваемого по характеру поведенческих реакций и выбранному стилю выполнения теста (п. п. 3.193.22, 4.25, 6.16.6, 7.8, 7.9);

4. Величину физиологического потенциала, оцениваемого по уровню напряжения систем вегетативного обеспечения, выраженности функциональной асимметрии и эффективности межполушарного взаимодействия в моторной, зрительной, слуховой и проприорецептивной сферах (п. п. 1.1., 1.2, 2.2, 5.6.15.6.5, 7.67.11).

Если испытуемый испытывает трудности с освоением алгоритма выполнения теста, а в последующем – с воспроизведением исходной стратегии выполнения теста по долевому распределению времени выполнения изометрических нагрузок с различными усилиями, которое интегрально оценивается через структурный коэффициент К^стр, можно однозначно утверждать о низкой прогностической способности спортсмена оценивать обстановочную ситуацию, а также о слабо выраженной сенсорно-моторной взаимосвязи, что делает проблематичным достижение высших спортивных результатов, особенно в тех видах спорта, которые требуют быстрого освоения и выполнения сложно-координированных движений, умения распределять внимание и быстро реагировать на информационно-значимые сигналы.

Чем более совершенны сенсорно-моторными взаимосвязями, составляющие основу конкретной профессиональной деятельности, тем более талантлив человек в данной профессии, независимо от ее специфики. В связи с этим результаты данного тестирования имеют универсальный характер.

Если при повторном тестировании, в том числе после воздействия стресс–фактора, отклонения величины структурного коэффициента К^стр не превышают 10 % относительно результатов фонового тестирования, испытуемого относят к категории стрессустойчивых; при отклонении величины структурного коэффициента относительно фонового результата не более чем на 20 %  к среднеустойчивым, а при отклонении величины структурного коэффициента от фонового результата более чем на 20 % – к низкоустойчивым.

Точность воспроизведения результатов тестирования в значительной степени определяется функцией моторной зоны КГМ, использующей для выработки команд на управление движениями информацию, поступающую как по сенсорным путям от других отделов коры, так и от генерируемых в ЦНС моторных программ, которые актуализируются базальными ганглиями и мозжечком и доходят до моторной коры через гипоталамус и префронтальную кору. При этом нейроны передних отделов коры мозга принимают непосредственное участие в построении сложного двигательного акта, отвечающего требованиям пространственно-временн′ых характеристик среды. С этой целью префронтальная кора извлекает информацию из долговременной памяти, а гиппокамп осуществляет консолидацию новых ассоциаций, которые так нужны для корректировки поведения с учетом недавно произошедших событий. Лобным отделам коры больших полушарий (префронтальной коре) принадлежит ведущая роль в построении новых моторных программ с использованием всего видового и накопленного в течение жизни индивидуального опыта, который извлекается из хранящихся в памяти программ для их последующей интеграции в новую моторную программу, а также в корректировке внутренней модели в соответствие с оперативно поступающей сенсорной информацией., в том числе от проприорецепторов, возбуждающихся при совершении движения. С функцией префронтальной зоны связывают способность мысленно проектировать будущую траекторию движущейся цели, основанную на экстраполяции.

Именно поэтому лица с недостаточно развитыми функциями префронтальной коры и слабыми межполушарными взаимодействиями, как правило, вообще не способны выполнить данный тест. Такие индивиды испытывают еще большие затруднения при этом тестировании, если дополнительно предъявляются повышенные требования к механизмам межполушарных взаимодействий, например путем инвертирования сторон предметных действий, осуществляемых правой и левой руками, и отображения на экране результатов их выполнения.

У праворуких людей механизмы центрального управления движениями рук неоднозначны. Моторика правой (ведущей) руки осуществляется в большей степени по центральным командам, менее зависимым от обратной афферентной импульсации; она больше подчинена процессам сознательного управления, включая и те, которые актуализируются самыми высшими отделами коры больших полушарий (в первую очередь, переднелобными областями). Двигательные навыки правой руки формируются быстрее и легче автоматизируются.

Управление левой рукой у правшей в большей мере связано с более древним филогенетически и ранее выявляемым в онтогенезе механизмом кольцевого рефлекторного регулирования. В обычных условиях целенаправленной деятельности неведущая левая рука существенно отстает от ведущей правой по своим координационным возможностям. Однако в экстремальных ситуациях, при выполнении многоцелевых программ деятельности, когда создаются повышенные трудности для программного управления действиями правой руки, эффективность левой руки оказывается более высокой. Мышцы неведущей левой руки (по сравнению с ведущей рукой) содержат большее количество быстрых мышечных волокон, которые характеризуются лучшими взрывными сократительными свойствами, но меньшей выносливостью, и потому они в большей степени подвержены утомлению.

Однако перекрестные влияния на моторику у человека не являются единственно возможными. Наряду с доминированием левого полушария у правшей и правого – у левшей, оба полушария могут одновременно участвовать в регуляции движений или попеременно доминирововать в управлении движениями.

Кроме того, этот тест позволяет оценивать способность спортсмена вносить сенсорные коррекции при формировании импульсов рассогласования, возникающих при расхождении между фактическим и требуемым действием, что позволяет сохранять первоначальную моторную программу действий, несмотря на изменения, возникающие при ее осуществлении. Индивидуальный психофизиологический профиль реагирования при выполнении данного теста отличается такой же высокой стабильностью как, например, индивидуальный характер походки человека, мало зависящий от внешних и внутренних факторов. Все это делает весьма перспективным его применение не только для оценки текущего состояния, но и в дальнейшем при достаточном наборе данных и для профессионального отбора.

При необходимости дополнительного анализа проводится более детальная оценка результатов психофизиологического обследования на всех стадиях тестирования. При этом необходимо исходить из следующих предпосылок. Человек может вносить коррекции лишь в случае совершения движений достаточной длительности для того, чтобы нервные центры успели воспринять информацию, отреагировать на нее и отправить исправленные команды к мышцам. Если же длительность основной фазы движения крайне мала (такие движения оцениваются как баллистические движения), то внесение коррекций в процессе их выполнения невозможно. Аналогами этим движениям в практике спортивной деятельности являются прыжки, удары по мячу, боксирование, фехтование и т. п. В связи с этим для обеспечения достаточной точности их выполнения спортсмен должен обладать способностью упреждающего формирования программы баллистических движений в условиях дефицита времени с высокой точностью, что опять-таки, связано с функцией лобных долей. Поскольку корректировка программ моторных действий в лобных долях больших полушарий головного мозга происходит не только в связи с поступлением информации от аппарата сравнения, но и в ответ на поступающие извне словесные сигналы, а также благодаря участию мышления самого человека, то с помощью этого теста можно прогнозировать способность спортсмена корректировать свое выступление в процессе соревнований, в том числе благодаря адекватной реакции на тренерские указания.

Вместе с тем поскольку выполнение теста непродолжительно по времени, а результативность его мало зависит от совершенствования навыков, то он может быть использован многократно без потери информационной значимости полученных результатов для решения различных задач по дифференциальной диагностике психофизиологических состояний как в ходе тренировочного процесса для оценки общего уровня тренированности и диагностики утомления, так и для оценки готовности спортсмена к соревновательным выступлениям.