ЦИК-собесед. В центре Интерактивной коммуникации сегодня Ваш собеседник Данишевский Алексей. Привожу пример дальнейшей систематизации индивидуального постижения философии с рефлексией. Философия Запада и Востока
 Скачать 42.64 Kb.
|
|
В центре «Интерактивной коммуникации» сегодня Ваш собеседник: Данишевский Алексей. Привожу пример дальнейшей систематизации индивидуального постижения философии с рефлексией. Философия Запада и Востока На Востоке развитие философской мысли осуществлялось в условиях деспотических государств, и поэтому шло по пути развития отличному от западного. Восточная философия уходила от внешних проблем и погружалась в проблемы, касавшиеся человека. Для восточного типа философствования характерны религиозность и прежде всего этико-эстетическая проблематика. При этом философское учение выступает как завершенное знание, не требующего дополнительного обоснования. Зачастую она представляет собой систему некоторых нравственно – религиозных кодексов и норм. Однако между философской мыслью Востока и философскими воззрениями Запада много схожего. На Востоке и на Западе философия зарождается в лоне мифологии. 2. И там, и там философия возникает как форма общественного сознания с возникновением классового общества и государства 3. Оба типа философствования обращены к общечеловеческим ценностям, поэтому предусматривается, что человек должен овладевать философской мудростью: ему следует научиться разбираться в таких проблемах, как мир и его познание, человек и природа, смысл жизни человека и других. И восточная и западная философия древнего мира занимаются проблемами добра и зла, прекрасного и безобразного, справедливости и несправедливости и др. Идеализм представлен в философии древнего мира Запада и Востока в своих двух разновидностях – как объективный и субъективный. В философии Востока это – философия йоги, буддизма, джайнизма, конфуцианства, даосизма. В философии Запада – философия Пифагора и Пифагорейского союза, Сократа, Платона, элейская философия и прочие. Однако взгляды у многих восточных и западных философов не являются однозначно материалистическими или только идеалистическими. В них в равной мере представлены и те, и другие идеи. Рефлексия. Созерцательно-духовный Восток, является наиболее близким для моего индивидуального типа философствования, чем инструментально-рационалистический Запад. Я считаю себя человеком, владеющим рациональным, техническим мышлением, однако для меня наиболее характерна склонность к уходу от проблем повседневной жизни путем различных духовных практик, медитаций, поскольку в повседневных проблемах, по моему мнению, теряются большинство людей, забывая о том, что вокруг них существует неисчерпанный, неизведанный мир, а сами они являются существами, далеко не исчерпавшими свой потенциал, и не использующие все свои возможности. Также, для меня, Восточная философия является наиболее интересной для рассмотрения, потому что, само понятие «Восток» отдает чем - то духовно возвышенным, и, несомненно, вызывает интерес. Философия Индии и Китая Древняя индийская философия представлена множеством традиций, школ, доктрин, концепций. Многие из них взаимодополнительны, некоторые явно противопоставлены друг другу. Несмотря на множественность школ, расхождения и различия во взглядах между ними, единство древнеиндийской философии неоспоримо. Определяющая черта ее характера - переплетение и взаимопроникновение религиозных, моральных и собственно философских идей. Религия занимала здесь особое место. Так же, как и древнекитайская, древнеиндийская философия отличалась умозрительностью, слабой связью с научным, опытным знанием, приверженностью традициям, однажды изобретенным правилам и схемам. Древнеиндийские мудрецы твердо верили в Верховное существо, в духовное единство мира, скрытое за призрачным и преходящим характером всего существующего. Размышляя о зле и страдании человеческого бытия, они приходили к идее вечного нравственного миропорядка, порядка справедливости, выражающегося в законе Кармы. Карма это суммарный, итоговый эффект поступков и помыслов живого существа во всех его предыдущих перерождениях, определяющий его судьбу в последующих перевоплощениях (круговороте рождений и смертей). Все школы древнеиндийской философии различаются в зависимости от того, принимают или отвергают они духовный авторитет Вед. То или иное отношение к Ведам было принципиальным, культурно- и социально-дифференцирующим. Веды древнейший памятник индийской литературы, богатейший источник религиозных и философских идей. «Веда» буквально означает «знание». Возникновение Вед относится к концу 2-го - 1-й половине 1-го тысячелетия до н. э. Веды это целый комплекс, состоящий из Ригведы (сборник гимнов мифологического и космологического содержания), Самаведы (собрание священных мелодий), Яджурведы (описание ведических ритуалов и правил совершения жертвоприношений), Атхарваведы (свод магических заклинаний и формул). Каждая веда в свою очередь делится на четыре относительно самостоятельные части: мантры (священные изречения), брахманы (теологическое обоснование ритуальной практики), араньяки (аллегорически-мистическое и медитативное толкование ритуалов, адресованное лесным отшельникам) и упанишады (заключительные философские трактаты, раскрывающие сущность мироздания). Древнеиндийские философские школы, следовавшие в фарватере ведической традиции, принято называть классическими или ортодоксальными. Всего их шесть: ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса и веданта. Соответственно к неортодоксальным школам относятся джайнизм, буддизм (в их теоретико-мировоззренческом аспекте) и чарвака-локаята. Они не считают Веды непогрешимыми и не дают своего обоснования их авторитета. Древняя китайская философия весьма специфична. Определяется это, прежде всего ее подчиненностью политической и моральной практике, т.е. редукцией к так называемой практической философии. Вопросы этики, ритуала, управления страной, построения идеального общества, упорядочения отношений между «верхами» и «низами» и т.п. были в ней доминирующими. Знание оценивалось и отбиралось в соответствии с задачами нравственного совершенствования человека. Высшее знание знание о добродетелях и правилах поведения великих людей. Еще один элемент рассматриваемой специфики оторванность философских исканий от конкретных научных знаний, естественнонаучных наблюдений, опытных свидетельств, экспериментальных данных. В этой оторванности определенно просматривается пренебрежительное отношение к естественнонаучным наблюдениям и прикладным знаниям как к чему-то явно низкому и недостойному человека, человека-мудреца. Противостояние философии и естествознания лишала древнекитайскую культуру возможности выработать цельное и всестороннее мировоззрение. Для самой философии недооценка естествознания обернулась недостаточной развитостью натурфилософских, в частности космогонических идей и представлений. Этот проблемный блок довольно скуден и, по сути, мифологичен. К специфике древнекитайской философии следует отнести и ее сущностную обращенность к прошлому, в прошлое. Ярким выражением этой обращенности был культ предков, состоявший в признании влияния умерших, их духов, на жизнь и судьбы потомков. Для китайской древней философии характерна также тесная связь с мифологией, мифами. Расцвет древнекитайской философии приходится на VI-III вв. до н. э., которые по праву называют золотым веком китайской философии. Здесь целое созвездие имен: Лаоцзы, Кунцзы (Конфуций), Моцзы, Чжуанцзы, Мэнцзы, Сюньцзы, Шан Ян и Хань Фэйцзы. Рефлексия. Для дальнейшего исследования своей индивидуальной траектории философствования хотелось бы остановиться на Индии. Китайская философия не вызвала у меня интереса, поскольку философия Китая подчинена политической и моральной практике, в то время, как Индийская философия более независима и беспристрастна. Также в философии индии в отличие от философии Китая не затрагиваются естественнонаучные знания. В последней, наблюдается пренебрежительное отношение к ним. Поэтому философия Индии кажется мне менее ограниченной. Философия Индии Согласно традиционным принципам классификации, принятым большинством ортодоксальных индийских мыслителей, школы и системы индийской философии разделяются на два обширных лагеря — ортодоксальные (признающие авторитет вед) и неортодоксальные . К первой группе принадлежат шесть главных философских систем: миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя и вайшешика. Они считаются ортодоксальными не потому, что допускают наличие бога, а потому, что признают авторитет вед. Так, например, хотя школы мимансы и санкхьи отрицают существование бога как творца мира, они все же считаются ортодоксальными, так как признают авторитет вед. Перечисленные выше шесть систем относятся к главным ортодоксальным системам. Кроме них, имеются еще и менее важные ортодоксальные школы, как, например, грамматическая, медицинская и другие, отмеченные в сочинении Мадхавачарьи. К числу неортодоксальных систем относятся главным образом три основные школы — материалистическая (типа чарвака), буддийская и джайнская. Их называют неортодоксальными потому, что они не признают авторитета вед. Ортодоксальные системы: 6 «даршан» (способов воззрения), которые все считаются равноправной формой толкования истины. Миманса («разъяснение» ведийского текста о жертвоприношениях) имеет дело с объяснением ритуала, но по своим методам может быть отнесена к атеистическим плюралистским системам, Веданта (завершение «Вед») в «Брахма-сутре», базирующейся на упанишадах и «Бхагавадгите», учит о возникновении мира из Брахмана; отдельные души через познание или любовь к Богу — бхакти — автоматически достигают спасения, достигают единения с Богом, не сливаясь с ним. Находясь под влиянием идеализма позднебуддийской философии, Шанкара (около 800) дает текстам новое толкование, которое расценивает прежнее учение о реальном превращении Брахмы лишь как низшую ступень истины, как видимость истины; в действительности все многообразие есть иллюзия (майя), отдельные души идентичны неизменной Брахме. Санкхья («разумное взвешивание», или «перечисление») проповедует атеистический плюрализм: первовещество только по видимости связано со своего рода душой-духом; преодоление этой иллюзии гарантирует освобождение, Йога (напряжение, тренировка) есть практика созерцания; её теоретической основой служит санкхья, однако ею признается и личный Бог. Ньяя (правило, логика) — учение о формах мышления, разработавшее пятичленный силлогизм. В одну систему с йогой слилась Вайшешика, которая стремилась установить различия между всем, что противостоит нам во внешнем и внутреннем мире. Вайшешика развивала учение о категориях и атомистику; будучи теистической, она видела освобождение человека в отделении души от всего материального и превращении её в орган мышления. Неортодоксальные системы: Буддизм — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в юго-восточной Азии на основе идей Будды Шакьямуни и Джайни́зм — религиозно-философское учение, возникшее в Индии приблизительно в VI веке до н. э., которое отрицает авторитет вед и превосходство наследственной касты священников. Рефлексия. Наиболее близкими для меня способом познавания истины, из ортодоксальных школ является йога, поскольку представляет собой совокупность различных духовных и физических практик, нацеленных на управлениепсихикойи психофизиологией индивидуума ради достижения возвышенного психического и духовного состояния, что может быть чрезвычайно полезно в наши дни. Из неортодоксальных школ наиболее привлекательным для меня является Буддизм, который в последствии стал мировой религией. В основе буддизма лежит учение о четырёх Благородных Истинах: о страдании, о происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранении его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Предложен срединный или Восьмеричный Путь достижения Нирваны. Этот путь напрямую связан с тремя разновидностями взращивания добродетелей: нравственностью, сосредоточением и мудростью. Духовная практика прохождения по этим путям приводит к истинному прекращению страдания и находит свою наивысшую точку в нирване. В Буддизме привлекательным является практический аспект, а также отсутствие понятий о Боге, добре и зле, правильности и неправильности чего либо. Философия Буддизма просто констатирует тот факт, что люди являются страдающими существами. И предлагает практический выход из этого состояния. По моему мнению ни один путь не является лучше другого, ни один поступок нельзя назвать правильным или неправильным. Никто не в праве утверждать, что истинно, а что является грехом. Философия Буддизма как нельзя лучше гармонирует с моим внутренним мировоззрением, и не вызывает во мне никаких внутренних противоречий. Для того, чтобы продолжить рассмотрение индивидуальной траектории философствования, следует рассмотреть исторические типы философствования. Проведем сравнительный анализ философских воззрений Аристотеля и Платона. Аристотель – ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился со своим учителем. Именно Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!» Аристотель считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности, он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей. Именно в творениях Аристотеля философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты. Воззрения философа, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Платон – великий мыслитель, пронизывающий своими духовными нитями всю мировую философскую науку. Ученый был влюблен в философию: все философствование этого мыслителя – выражение его жизни, а жизнь – выражение его философии. По Платону, стремление к осмыслению бытия как целого дало нам философию, и «большего дара людям, как этот дар Бога, никогда не было и не будет» Философия Платона В основе Платоновского учения о бытии лежит его теория «идей», т.е. различение двух миров: умопостигаемого и чувственного. Каждый из них делится на две области: сферу зрительных образов (или «теней») и область, в которой существуют все живые существа, применительно к сфере видимого мира. В мире умопостигаемого Платон выделяет области: 1. Умопостигаемых сущностей, которые созерцает душа посредством полученных в мире чувств образов 2. Область, которую душа исследует, восходя от предпосылки к беспредпосылочному началу. Обозначенные сферы постигаемого соответствуют у Платона четырем видам познавательной деятельности души: разуму, рассудку, вере и уподоблению. Свою концепцию Платон описывает через аллегорию «пещеры», где земная жизнь уподобляется существованию скованных на дне пещеры узников. Они не могут повернутся к выходу и свету от горящего вдалеке огня. Узники видят лишь тени реальных предметов, и принимают эти тени за настоящее. Так и человек принимает окружающие его вещи за подлинный мир, в то время как это лишь тени, которые отбрасывают подлинные, идеальные сущности. Их Платон обозначил как идеи. Идея отрывается от реальных предметов (единичных). Идеи представляют собой, согласно Платону, подлинные сущности: они существуют вне материального мира и не зависят от него, они объективны; материальный мир лишь подчинен идеям. Большое внимание Платон уделяет проблеме иерархии идей. Иерархия идеальных сущностей составляет строго упорядоченную систему. Наивысшие – идеи красоты, добра и блага. Познание этих идей представляет собой вершину действительного познания. Теория познания и учение о бытии Платона пересекаются с его концепцией души. Бестелесная и бессмертная душа не возникает одновременно с телом. Она существует вечно, а тело ей подчиняется. Душа состоит из трех иерархически упорядоченных частей: разума (высшей части), воли и благородного желания, влечения и чувственности (низшей части). Платон обосновывает идею бессмертия души. Такие понятия, как благо, справедливость, красота не могут быть созданы на основе чувственно воспринимаемого. Однако мы обладаем представлениями о них, следовательно, они даны нам как припоминание того, что душа видела, находясь в истинном мире и будучи причастна высшей мудрости. Оказавшись в теле, она утратила знания, и задачей каждого человека является припомнить с помощью разума то, что его душа некогда знала. Отсюда, с точки зрения Платона, всякое познание есть припоминание Соответственно преобладанию одной из частей души человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. Души, с преобладанием разума, который поддерживается волей и благородными устремлениями, способны продвинутся дальше, чем остальные на пути припоминания. Философия Аристотеля Главная тема основного труда Аристотеля - «Метафизики» - критика взглядов предшествующих Аристотелю философов, в основном Платона и пифагорейцев. Предметом философии служит то, что называется «сущим как таковым», - сущее в аспекте четырех его измерений: формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Обозначенные четыре начала зависят от общих понятий: возможности и действительности как двух основных состояний сущего. Материя и начало движения выражают понятие возможности, а форма и цель предстают как понятие действительности. При этом материя и цель суть абстрактно всеобщее, а форма и начало движения – конкретное. Исходя из такого понимания предмета философии - Аристотель критикует платоновскую концепцию идей как ненаучную. Метафизика – это исследование первых причин, и Аристотель выделял таковых четыре: Формальную; Материальную; Действующую; Фатальную. Первые две причины (а причина – это условие и основание) есть форма (сущность) и материя, образующая все вещи. Данных двух причин достаточно для того, чтобы объяснить реальность во всем ее многообразии, но… статичности. Чтобы учесть динамический аспект реальности, необходимы еще две причины: двигательная и финальная (т.е. цель изменения или движения). Аристотель отходит от этических воззрений Сократа и критикует их. Для этики Аристотеля характерно понимание добродетели как «золотой середины» между двумя крайностями. К примеру, между себялюбием и самоотречением находится дружба. К добродетели он относит: Выбор правильных средств, т.е. то, что служит предметом рассудительности; Следование добропорядочной цели, т.е. правильный предмет желания. Аристотель видит в чрезмерной власти и богатстве уклонение от принципа золотой середины, а потому оценивает его негативно. Государство должно регулировать безудержное стремление людей к наживе и власти. Деятельность души, согласующаяся с добродетелью, порождает благо и одновременно удовольствие и счастье. Цель государства должна состоять в благополучии всех его членов; чтобы достичь этого, граждане должны оставаться добродетельными. Правосудие и дружба — залог нормального государственного устройства. Рабство этически оправданно. «Всякое рабство противно природе», — говорил Аристотель, но поскольку рабу несвойственна рассудительность (выбор правильных средств), он лишен и добродетели. Раб способен выполнять только физическую работу, тем самым он призван подчиняться, фактически не обладающий рассудительностью раб представляет собой вещь. Философская система Аристотеля оказала значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Его творчество служит образцом систематичности в изложении взглядов. Он считается основателем целого ряда наук: психологии, этики, эстетики, логики и т.д. Рефлексия. Концепция идей Аристотеля является более научной, чем концепция идей Платона. Обе концепции идей, несомненно несут в себе достаточно интересные для рассмотрения аспекты. Платон считал, что не все в нашем мире умопостигаемо, и все сущности, которые мы способны лицезреть, являются лишь способом нашего восприятия, или отдельным проявлением мира. В этом я согласен с Платоном. Мой способ философствования достаточно близок к Платону, но лишь в этом плане. По концепции идей Платона такие понятия, как благо, справедливость, красота не могут быть созданы на основе чувственно воспринимаемого. Они даны нам как припоминание того, что душа видела, всякое познание есть припоминание Соответственно преобладанию одной из частей души человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. Души, с преобладанием разума, который поддерживается волей и благородными устремлениями, способны продвинутся дальше, чем остальные на пути припоминания. Настораживает излишняя «ненаучность» идей Платона, а также то, что она отдает предпочтение благородному, справедливому, и красивому, выделяя эти понятия из остальных, и считая следование им единственно - правильным способом возвышения души. Аристотель, в отличие от Платона предпочитает в философствовании более научный подход, объясняет и констатируя существующие факты. Я согласен с большинством утверждений Аристотеля, поэтому мой тип философствования наиболее близок к Аристотелю, чем к Платону. Далее рассмотрим философию нового времени. Философия нового времени В связи с интенсивным развитием промышленности, мореплавания, торговли и под влиянием великих географических открытий кругозор европейских ученых резко расширился. Великие научные открытия создали новое естествознание. Оно соединило теорию, сформулированную на языке математики, с запланированными наблюдениями и экспериментами. Стремительно развиваются новые отрасли естествознания: механика, физика, химия, экспериментальная биология. Накопление сложных научных проблем обостряет потребность в философском анализе знаний – в выработке общей методологии познания. Одним из главных направлений философии Нового времени явился рационализм. Он выдвигал на первый план проблемы логических оснований науки. Основное положение рационализма: главный источник знания – идеи, т.е. мысли и понятия, изначально присущие человеку или являющиеся его врожденными способностями. Наиболее значительные представители рационализма Нового времени: Рене Декарт (1596-1650), Бенедикт Спиноза (1632-1677) и Готфрид Лейбниц (1646-1716). Эмпиризм утверждает: все знания возникают из опыта и наблюдений. Представители этого направления – Френсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704). Но и рационализм, и эмпиризм подходят к процессу познания односторонне. Проведем сравнительный анализ философских воззрений Френсиса Бэкона и Рене Декарта. Философия Френсиса Бэкона Френсис Бэкон - английский философ, родоначальник английского материализма. В трактате «Новый органон» (1620) провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, предложил реформу научного метода очищения разума от заблуждений (идолов, или признаков), обращение к опыту и обработка его посредством индукции, основа которой эксперимент. Бэкон предложил производить множество экспериментов, способствующих ускорению темпа и строгости научного открытия. Важнейшим условием познания является опора на новые научные принципы. Прежде всего, необходимо очистить познание от мешающих ему “призраков”, т.е. некоторых установок сознания или сложившихся традиций мышления. Существуют четыре вида призраков, которые осаждают умы людей. Первый - призраки рода, второй - призраки пещеры, третий - призраки рынка, четвертый - призраки театра. Под призраками рода Бэкон понимает устойчивость некоторых человеческих представлений, например, представление о том, что Земля плоская; призраки пещеры - это заблуждения одного отдельного человека, обусловленные его индивидуальными особенностями; призраки рынка - мнение толпы или большинства; и, наконец, призраки театра - это вера в высшие авторитеты - ученых, религиозных догматов и т.д. Только подвергнув свое знание строгой проверке, можно отыскать в мире истину. Цель научного познания – принесение пользы и выгоды человечеству. Наука – это средство, а не цель сама по себе. Человек – властелин природы. Чтобы подчинить природу, следует изучить ее законы и научится использовать свое знание на практике. Бэкону принадлежит знаменитое изречение «Знание – сила». Человек – познающее и деятельное начало (субъект), а природа – это объект, познаваемый и используемый. Понятие опыта в философии Бэкона становится центральным: от него берет свое начало познание и к нему же приходит. В опыте проверяется истинность знания. Вне чувственного освоения действительности никакого знания не может быть. Разум без чувств слеп. Бэкон ставит проблему не только познания, но и метода познания. Он дал философское обоснование индукции («метод познания, основанный на движении от частного к обществу»). Индукция может быть полной и неполной. Идеал познания – полная индукция, когда собраны абсолютно все факты, относящиеся к области изучаемого явления. Однако пока в большинстве случаев люди пользуются неполной индукцией. В результате выводы строятся на материале частичного или выборочного анализа эмпирического материала, поэтому следует учитывать гипотетичность любого знания. Вместе с тем в науку нельзя допускать пустые фантазии, оторванные от опыта. В своей работе Бэкон описывает три пути познания: 1. Муравья. 2. Паука. 3. Пчелы. Путь муравья означает путь грубого эмпиризма: знание представляет собой нагромождение отдельных фактов, никак не систематизированных и не обработанных. Человек, следующий по этому пути, подобен муравью, чье жилище представляет собой кучу мелких частиц, собираемых им день за днем. Паук строит паутину, выплетая нити из самого себя. Так рационалисты и схоласты создают умозрительные концепции, опираясь только на разум и игнорируя опыт. Только тот, кто идет путем сооружающей соты пчелы, опирается на опыт и систематизирует материал, обрабатывая его с помощью индукции, достигает истины. Философия Р. Декарта Рене Декарт (1596-1650) – французский философ и математик. Его основные работы: «Рассуждение о методе» (1637), «Размышления о первой философии» (1641), «Начала философии» (1644). В центре философии Декарта – дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. К определению человека Декарт подходит с тех позиций, что человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Взаимодействие тела и души совершается, по предположению французского философа, посредством особого орган – шишковидной железы. Воля – наиглавнейшая способность человеческой души. Аффекты, или страсти, действуют таким образом, что располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Душу с телом соединил Бог, отличив тем самым человека от животных; животные не обладают сознанием: они – автоматы, лишенные души. Тело человека, по Декарту, сложно устроенный механизм, созданный из материальных элементов. Тело человека благодаря механическому воздействию на него окружающих предметов способно совершать сложные движения. В сфере философских вопросов, которые разрабатывал Декарт, большое значение имел вопрос о методе познания. Задача знания, по Декарту, господство человека над силами природы, открытие и изобретение технических средств ее подчинения, познание причин и действий, усовершенствование самой природы человека. Критикуя схоластику, отправной точкой философских рассуждений он избрал сомнение в истинности общепризнанного знания. Это своего рода предварительный методический прием. Декарт утверждает, что можно сомневаться в существовании внешнего мира и Даше собственного тела. Единственно в существовании чего нельзя усомниться, - это само сомнение. Сомнение в свою очередь представляет собой акт мышления. Если же сомнение – достоверный факт, то оно существует, поскольку существует мышление, так как существует мыслящий субъект. Отсюда следует знаменитый вывод Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую» Истины математики, с точки зрения Декарта, обладают совершенной достоверностью, вытекающей из самой природы интеллекта. Последнему Декарт отводит исключительную роль в познании и дедукции (дедукция – рассуждение, опирающееся на достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов). Достоверность аксиом интуитивно усматривает разум. С помощью достоверных средств мышления – интуиции и дедукции – разум достигает полной достоверности. Но это происходит лишь в случае, если руководствоваться истинным методом. Декарт выделял ряд правил рационалистического метода, которые можно суммировать в следующем виде: Следует допускать в качестве истинных только те положения, которые представляются ясными и не вызывают сомнений в их истинности. Сложную проблему нужно раскладывать на составные частные проблемы и задачи. Познание происходит от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному. Не следует допускать никаких пробелов в логических звеньях исследования. Рефлексия. Концепция идей Рене Декарта является весьма чуждой для моего способа философствования. Особенно неприятным для меня является то, что Рене Декарт утверждает, якобы лишь человек, в отличие от животных обладает душой, а задача знания – господство человека над природой. На мой взгляд, люди в этом мире не являются более важными, чем животные или даже растения. И то, что человек должен считать себя господином природы – это ненормально. Также истины математики, с точки зрения Декарта, обладают совершенной достоверностью, вытекающей из самой природы интеллекта. На мой взгляд, это лишь говорит о том, что математика всего – лишь ограниченна нашим интеллектом, и, поэтому совершенной она быть не может. Идеи же Френсиса Бэкона, на мой взгляд, являются более правильными, чем идеи Рене Декарта. Реформа научного метода Бэкона снимает ограничения, наложенные на людей различными условиями (призраками). Также привлекательно то, что Френсис Бэкон уделяет центральное внимание «познанию», потому что познание окружающего мира, на мой взгляд, это единственное, чем человеку просто необходимо заниматься, для самосовершенствования. См. презентацию. |