контр. В. Д. МордачевА. Н. Романов права
 Скачать 356.22 Kb.
|
|
В. Д. Мордачев А.Н. Романов ПРАВА челоВекА Фрагменты антологии «Право быть человеком» 2010 УДк 349.2 ББк 67.627 М 79 Составители: д.ю.н. Мордачев В.Д., к.ю.н. Романов А.Н. Права человека. Фрагменты антологии «Право быть человеком». — Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2010. — С.64. Стремление человека обрести естественные права имеет многовековую историю. Исторические корни прав человека уходят в далекое прошлое, где и зародилось «право быть человеком». Само понимание прав человека появилось не сразу. Это была загадка для людей и общества. Права человека подобны б р о н е они защищают вас. Они подобны п р а в и л а м , по- скольку говорят вам, как можно себя вести. Они подобны с у д ь я м , потому что вы можете к ним взывать. Они абстрактны – как эмоции, и как эмоции они принадлежат каждому и существуют, что бы вокруг ни происходило. Права человека подобны п р и р о д е , потому что их можно попирать, и подобны духу, потому что их невозможно разрушить. Права человека подобно в р е м е н и , они одинаково относятся ко всем нам: богатым и бедным, старым и молодым. Они предлагают нам уваже- ние и требуют от нас относиться с уважением к другим. Они подобны д о б р о т е , п р а в д е и с п р а в е д л и в о с т и : мы расходимся в их определении, но увидев, узнаем их. Книга предназначена для политологов, правоведов, социологов, психологов, а также для широкого круга читателей. УДк 349.2 ББк 67.627 ©В.Д. Мордачев, А.Н. Романов, 2010 © Издательский Дом «Ажур», 2010 МоРДАчеВ Владимир Данилович РоМАНоВ Алексей Николаевич ПРАВА челоВекА. Фрагменты антологии «Право быть человеком». Оформление обложки: Беляева Е.В. Главный редактор: Пермяков М.Ю. Компьютерная верстка: Беляева Е.В. Адрес издателя и редакции: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 11. Телефон (факс): 350-78-28. Тел.: 350-78-49. Еmail: ajur@r66.ru, http: ajur.ur.ru Отпечатано в типографии ООО ИЦ «Терминал Плюс». Подписано в печать в 10.11.2010. Формат 60 х 84/32. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура «Newton C». Усл. печ. л. 3,73. Уч. изд. л. 2,7. Тираж: 50 экз. Заказ № 15/11. М 79 ВВЕДЕНИЕ «Право быть человеком» — название антологии ЮНЕСКО, изданной в связи с 20-летием Всеобщей декларации прав человека. Это первый труд, в котором с большой полнотой и точностью от- ражено многовековое стремление человека любого уголка мира об- рести естественные права, которыми человек наделяется по причине принадлежности к человеческому роду. Этой антологией, вобравшей в себя более 1100 высказываний и изречений всех эпох и цивилизаций от I тысячелетия до нашей эры и до наших дней, мы обязаны философу Жанне Эрш, которая в течение двух лет возглавляла отдел философии ЮНЕСКО. Учитывая значение Всеобщей декларации прав человека, мы не должны забывать исторические корни прав человека. Они уходят в далекое прошлое, где и зародилось понятие «право быть челове- ком». Именно давность этих корней и дала материалы для антологии, почерпнутый из различных источников, отдаленных друг от друга как во времени, так и в пространстве. Со всех континентов, широт и меридианов, из басен и трагедий нормативно-правовых актов и политических обзоров, пословиц и религиозных трудов, надгробных надписей и песенников собраны из- речения, приведенные в антологии. Речь идет не только о назидатель- ных текстах; здесь можно встретить сетования и возмущенные голоса людей, чье достоинство попрано. То, что голоса раздавались издавна говорит о постоянном стремлении человечества осуществить свои есте- ственные права и о страданиях, вызванных нарушением этих прав. Огромное разнообразие тем, отраженных в антологии, в самых раз- личных формах иллюстрирует положения Всеобщей декларации прав человека: человек и его связь с другими людьми; особое отношение к слабым, униженным и людям другой национальности, изгнанникам, бедным, побежденным, детям, инвалидам; обязанности тех, кто стоит у власти, пределы власти, условия законного правления; гражданские свободы и свобода слова; связь свободы и истины; социальные права и личная свобода; образование, наука и культура как необходимое усло- вие достойной жизни; сила, укрощенная или ограниченная правом; 6 4 5 независимость и национальный суверенитет, универсальность поня- тия «человеческий дух» и все, что с ним связано; взаимозависимость права и долга. Мы являемся свидетелями того, как меняются основы и конечные цели любого права, связанные то с богом, то с природой, а то и с абстрактными принципами; в наше время они становятся аб- солютной истиной, не поддерживаемой никаким авторитетом, кроме собственного. Таким образом, чем больше человек изучает и познает себя, тем настойчивее он требует для себя и других людей права быть человеком, то есть тем, чем он призван быть. Это требование, всеобщее и древнее как мир, ставит сейчас перед нами сложные проблемы, если сравнить его с тем, что дает нам сегодня наше окружение. Если в III тысячелетии до нашей эры уже были высечены на камне принципы договора найма, с условиями которых соглашались трудящиеся, и если сегодня еще существует каторжный и принудительный труд, — что может дать нам декларация в защиту прав Человека. Но с другой стороны, если после всех трудностей и проявлений насилия, о которых свидетельствует история, требование прав человека остается таким насущным, разве сможет кто-нибудь задушить его? 6 5 5 ГЛАВА 1 В зАщИту чЕЛоВЕкА Ханна Саба. Права человека… завтра Ж. Эрш. Право быть человеком Права человека в современном мире Борьба за права человека столь длительна и неустойчива, а их нарушения еще столь вопиющи и часты, что у нас нет оснований довольствоваться достигнутыми успехами. Иногда кажется, что главное состоит в том, чтобы сначала выявить значение проблемы и темсамым сделать ее понятной и доступной. Для этого необходимо пробудить и настроить общественное сознание на мысль о правах человека, кото- рая возникает не стихийно и не так свойственна человеку, как обычно считают или делают вид. Во всяком случае, мы были свидетелями того, как за последние годы драгоценные слова блекли, их значение стиралось от частого и механического применения, когда забывалась питающая их духовная основа. И сегодня мы видим, что над правами человека нависла угро- за; они могут потерять свою социальную и человеческую значимость и вдохновляющую силу задолго до того, как получат правовое при- знание и будут воплощены в жизнь. Если мы внимательно присмотримся к окружающему нас миру, мы с тревогой и беспокойством заметим, что путь, ведущий к миру и объединению, тернист, что права человека, провозглашенные Все- общей декларацией прав человека, к сожалению, слишком часто иг- норируются, грубо попираются, даже втаптываются в грязь,.. В некоторых странах и кругах считают, что права человека потеряли свой смысл и свою силу в эпоху различных революций, когда сегод- няшние счастье и справедливость приносятся в жертву во имя буду- щего счастья и процветания людей. Иные считают, что права человека утратили свое общественное значение в эпоху расцвета техники, когда производительность и качество труда являются наивысшим критерием, 6 6 5 а основные проблемы — это производство и распределение социальных благ. Другие — фаталисты или безразличные люди — просто объявляют о конце Человека, о том, что его просто не существует, даже о конце гуманизма. Необходимо быть настороже, ибо и сейчас Человек не всегда в почете у некоторых руководителей общества, у технократов, диктаторов и у самозванных мессии нашей планеты * Права человека… завтра ХАННА САБА Египетский юрист и дипломат Каждый день приносит тревожные вести о новых посягательствах на достоинства человека и его права. Число жертв этих посягательств огромно. Речь идет не только о тех гражданах, которых правительства их стран преднамеренно или невольно лишают прав. Нарушение прав человека часто является прямым или косвенным следствием войн или «военных акций», которые те или иные государства считают своим долгом предпринимать для защиты своих интересов. Может пока- заться, что развитие человеческой личности — при уважении прав, защищающих достоинство человека, — не совместимо с защитой го- сударствами того, что они считают высшими интересами нации. Таким образом, сегодняшняя обстановка развеяла иллюзии тех, кто верил в наступление новой эры, когда права человека, распространяясь за рамки принципов, провозглашаемых международными организациями, станут неотъемлемой частью законов всех стран, когда их соблюдение будет обеспечиваться путем законного обращения в национальные и международные инстанции. Более того, современная обстановка усили- ла пессимизм тех, кто утверждал, что провозглашаемые права потеряли смысл и значение в нынешний период изменений, преображающих лицо нашей цивилизации, когда считается естественным жертвовать справед- ливостью и счастьем людей сегодня ради будущего процветания. Однако это чувство разочарования не должно нас заставить забы- вать пройденный нами путь. Мощная реакция, вызванная нарушением прав человека, уже сама по себе дает право не терять надежду. Осудить насилие — это значит признать права людей. И глубина возмущения людей говорит об их отношении к этому принципу. * См.: «Курьер ЮНЕСКО», ноябрь 1968. № 143. С. 1. 6 7 5 Как подчеркивается в заявлении, принятом на Международ- ной конференции в защиту прав человека, состоявшейся в Тегеране в апреле 1968 года, с момента провозглашения Всеобщей деклара- ции были достигнуты большие успехи в разработке правовых норм, определяющих права и основные свободы человека. Международные договоры, определяющие гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права человека, были единогласно одобрены членами Организации Объединенных Наций. Стремление людей к справедливости извечно, но следует помнить и о том, что Всеобщая декларация прав человека, а также все договоры, соглашения, рекомендации и заявления, уточняющие и помогающие провести в жизнь принципы Декларации, представляют собой новое и очень важное явление. Достаточно оглянуться на недавнее про- шлое, чтобы понять, как далеки идеи того времени от идей Всеобщей декларации. Принципам равенства и ликвидации всякой дискриминации по мотивам расы, религии, пола и социального положения, которые про- возглашаются в Декларации и сейчас представляются нам императив- ными, противостоят традиции, основанные на иерархии государств, народов, рас, социальных категорий; при этом женщина во многих странах занимает такое положение, которое делает ее неполноправным членом общества. Это старое мировоззрение продолжает и сегодня влиять на со- знание многих людей; по-прежнему существует большой разрыв между принципом равенства всех людей перед законом и фактическим неравенством, фактической дискриминацией, которые существуют с незапамятных времен и еще сегодня встречаются во многих странах. С другой стороны, концепция прав человека как личности, кото- рую Всеобщая декларация заимствовала из известных французских и американских деклараций, не всегда совпадает с концепцией обще- ства, опирающегося на превосходство одной какой-нибудь группы. Правительства некоторых стран, недавно ставших независимыми, приняв с энтузиазмом законы о ликвидации неравенства народов и рас, на которые опирался колониализм, встречают серьезные препятствия при проведении этих законов в жизнь. Это происходит в основном из-за предрассудков — еще очень сильных — в отношении равенства полов или из-за вражды между племенами, которая даже в наши дни проявляется в истреблении беззащитного населения. 6 8 5 Аналогичные предрассудки живут ве-ками и в других, более древ- них странах, где две расы сосуществуют лишь за счет порабощения друг друга. Кроме того, различия в вероисповедании также нередко являются причиной дискриминации, хотя в наши дни этот вопрос теряет свою актуальность. И наконец, в современных условиях это, возможно, наиболее существенный фактор — невежество, болезни и нищета, от которых страдают сотни миллионов людей. Недостаток средств у правительств для борьбы с этими бедствиями лишает насе- ление воз можности жить в условиях, достой ных человека. Как мы видим, претворение в жизнь прав человека является делом исключительно сложным: оно тре бует времени и огромных усилий, и один из первых этапов этого процесса состоит в том, чтобы воспиты- вать, обучать, убеждать, дабы пробудить у всех людей веру и привержен- ность к принципам, которые могут не совпадать с некоторыми старыми жизненными концепциями, образом мышления, а также интересами некоторых влиятельных кругов. Таким образом, для того чтобы человек мог превратить свою свободу в реальность, надо освободить его от страха перед голодом, от рабства тьмы и невежества, чтобы он смог понять мир, который его окружает, смог общаться с людьми, делиться опытом, знаниями, идеями. И для этого прежде всего нужно уметь читать. Отсюда вытекает первое настойчивое требование, которое входит в обязанности тех, кто борется за право человека — вывести из царства тьмы и невежества и приобщить к современной жизни более 750 миллионов неграмотных мужчин и женщин. Для того чтобы принципы Всеоб щей декларации могли побороть глубоко укоренившийся эгоизм, предрассудки, устаревшие традиции и обычаи, эти принципы должны про никнуть в сердца и умы людей, а уважение прав человека — стать требованием всех людей, настолько естественным и настойчивым, что ни одно правительство не могло бы ими пренебречь. Для этого необходимо принципы Всеобщей декларации популярно изложить, обосновать и довести до каждого человека. С этой точки зрения гораздо важнее помочь людям понять общую концепцию неотъемлемых прав, чем рассматривать какое-нибудь от- дельно взятое право. Прежде всего необходимо осознать и довести до сознания других, что уважение к правам человека должно быть абсо- лютным, неограниченным. Никакие аргументы, даже опирающиеся на мотивы патриотические, семейные, религиозные или идеологи- 6 9 5 ческие, не должны превалировать над правами человека. Идея права подразумевает, что это право признается без каких-либо ограничений, а концепция уважения к каждому человеку как субъекту права неиз- бежно вынуждает нас признать его универсальность. Не лишне еще раз напомнить, что с этим основным требованием несовместимы ни применение силы (кроме силы закона), ни запу- гивание, ни страх, ни любые системы унижения или сегрегации, ни состояние хаоса или произвола. Право быть человеком Ж. ЭРШ философ Говорить о праве быть человеком — это значит для человека мало только существовать. Он может существовать и не быть по-настоящему человеком, он может даже не иметь возможности стать человеком. Быть по-настоящему человеком — это нечто совсем другое, чем быть просто представителем такого вида живых существ — «человек». Быть человеком — это значит обладать двумя особыми качествами: способностью мыслить и принимать самостоятельное решение, а тем самым — сознательно, свободно и с пониманием своей ответствен- ности участвовать в жизни общества. Кажется нет ничего проще. Однако для этого нужны определенные условия, чтобы человек мог мыслить и решать, необходимо прежде всего ослабить неприятности и угрозы, нависшие над ним, — голод, холод, физическое принуждение, насильственную смерть, полностью уничтожить которые невозможно. Тогда человек сможет не просто бо- роться за свое существование, но и думать о другом, принимать решения, связанные с широким кругом вопросов. Человеку необходимо дать воз- можность выпрямиться физически, морально и психологически, чтобы он не ползал больше на четвереньках, как животное. Чтобы человек мог мыслить и решать, нужно также, чтобы он мог выражать свои мысли без всякого насилия, а принятые решения до- бровольно претворял в действия. Поэтому он должен быть освобожден от физического принуждения, от оков. Он должен иметь возможность пользоваться своими руками, ногами, голосом, пером и другими орудиями, ибо мысли и решения, которые не воплощаются в жизнь общества, остаются несбыточными мечтами. 6 10 5 Ведь человек не одинок. Все его мысли и решения связаны с другими людьми, которые его окружают. Он думает за них, с ними и во имя их, если даже в данный момент они и не занимают его мыслей и забот. Собратья по обществу могут соглашаться или не соглашаться с его решениями, но эти решения, их причины и следствия всегда тесно связаны с ними. Сознательно или бессознательно, собратья — люди всегда с чело- веком, во всех его размышлениях и действиях (хотя бы благодаря тому факту, что он использует язык для выражения своих мыслей) ; когда их судьба поставлена на карту, он оправдывает их или выступает против них. Отсюда следует, что человеку необходимо встречаться с другими людьми, сопоставлять их мысли и действия со своими, объединяться со всеми людьми, чтобы совместными усилиями лучше воздействовать на окружающий мир, успешно бороться с нуждой и несправедливостью. Но это не все. Удовлетворения основных нужд, избавления от физического принуждения, даже свободного сопоставления идей и объединения воли людей недостаточно. Чтобы мыслить и принимать правильные решения, человек должен иметь перед собой определенную, реальную цель. Его мысли и действия также должны иметь какую-то питательную социальную среду. Человек должен знать и ту основу, ту почву, в которой пустят корни его идеи, его действия, если они не хотят действовать стихийно, вслепую. Эта питательная среда есть культура, цивилизация. А знание основы есть информация. И наконец, чтобы мысли и решения человека могли противостоять напору мира физического, мира экономического и мира социального, надо, чтобы в нем было что-то неизменное, постоянное ядро. Всеобщая декларация прав человека — первый документ, про- возгласивший необходимость признания прав каждого человека, кем бы он ни был и закладывающий основы всеобщего гражданского и морального правопорядка в форме точных, конкретных, контроли- руемых положений. При этом мы не должны забывать исторические корни прав чело- века. Они уходят в далекое прошлое, где и зародилось понятие «право быть человеком». Речьидет не только о назидательных текстах; здесь можно встретить сетования и возмущенные голоса людей, чье достоин- ство попрано. То, что голоса раздавались издавна, само по себе говорит о постоянном стремлении человечества осуществить «право быть че- ловеком» и его страданиях, вызванных нарушением этого права. Фрагменты антологии наглядно показывают нам,что мы являемся свидетелями того, как меняются основы и конечные цели любого права 6 11 5 в обществе, связанные то с богом, то с природой, а то и с абстрактны- ми принципами; в наше время они становятся абсолютной истиной, не поддерживаемой никаким авторитетом, кроме собственного. Таким образом, чем больше человек изучает и познает себя, тем настойчивее он требует для себя и других людей права быть человеком, то есть тем, чем он призван быть. Это требование, всеобщее и древнее как мир, ставит сегодня перед нами сложные проблемы, если сравнить его с тем, что дает нам сегодня наше окружение. Права человека в современном мире В международных соглашениях о правах человека, заключенных под эгидой Организации Объединенных Наций, вступивших в силу в 1976 году, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности». Борьба за человеческое достоинство, вероятно, восходит к самым истокам цивилизации, но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства — яв- ление не новое. День прав человека отмечается 10 декабря, в годовщину принятия ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948 году. Права человека, по самому определению, это права, которыми человек наделен просто в силу принадлежности к человеческому роду. Однако это простое и в общем бесспорное определение на самом деле слож- нее, чем может показаться на первый взгляд. Оно трактует права человека как права, в полном и буквальном смысле этого слова, и утверждает, что они принадлежат любому человеку. Западная моральная и политическая традиция опирается на целый ряд теорий, основанных на нравственной справедливости и нравствен- ных нормах. Но, пожалуй, самая распространенная из них — это теория естественного права, которая постулирует существование объективного нравственного закона, данного Богом и воспринятого человеческим разумом. Это естественное право обязательно для всех людей и служит критерием при оценке всех видов человеческой деятельности, в том числе и политической. Правительство, нарушающее естественное право, совершает серьезное преступление, а попирающее это право с особой жестокостью — теряет свою моральную и политическую законность. В западной цивилизации такие теории восходят по крайней мере к Цицерону (106 - 43 до Р.Х.), а намеки на них можно проследить еще 6 12 5 в сочинениях Платона и Аристотеля. Занимались ими и в более поздние времена: Джон Локк, один из ранних и наиболее крупных теоретиков естественного права, создал на этот счет стройную теорию. В наши дни идеи естественного права пользуются поддержкой ряда философов и обладают большой притягательной силой, особенно в определенных религиозных кругах. Более того, в эпоху, предшествовавшую промышленной рево- люции, подобные идеи были нормой в большинстве стран мира. К примеру, считалось, что власть китайского императора дарована небесами, и потому он подотчетен в своих действиях небесам. Подоб- ным же образом, в Коране и в законах Шариата изложены детально основные правовые нормы, которым обязаны следовать правители. Лишь в очень немногих обществах правители считались абсолютными самодержцами. Даже французские монархи, провозглашавшие себя помазанниками Божьими, признавали за собой обязанность придер- живаться законов Божественной справедливости. Каковы бы ни были отклонения на практике, почти все правители доиндустриальной эры следовали нормам права, которое на Западе обычно называли есте- ственным. В большинстве традиционных обществ, как западных, так и незападных, справедливость рассматривалась в первую очередь как соблюдение неких основных правовых принципов (хотя они обычно устанавливались не разумом, а традицией). Не следует недооценивать политической силы, которой есте- ственное право наделяет граждан в их противостоянии государству, то есть возможности привлекать к ответственности нарушителя норм естественного права за преступления против объективных принципов справедливости, а не просто за попрание предпочтений или интере- сов того или иного лица или группы лиц. Например, в средневековой Европе и в китайской империи тиран считался виновным перед Богом и объективными принципами законности и справедливости, то есть к правителю были приложимы объективные критерии. Не имея естественных (или юридических) прав перед правитель- ством, граждане не могут добиваться справедливости; естественное право само по себе никому не дает права требовать его соблюдения. Для этого необходимы естественные, человеческие (или юридические) права, дающие возможность предъявлять требования. Если государство нарушает права граждан, они вправе не только утверждать, что против них совершена несправедливость, но также и то, что нарушены их пра- 6 13 5 ва. Это придает требованиям особую, дополнительную силу. Не менее важно и то, что процесс восстановления справедливости ставится под контроль самих граждан, которые выступают в качестве обладателей прав, имеющих законные основания добиваться справедливости. А в тех случаях, когда речь идет о естественных пра- вах (правах че- ловека), которыми человек наделен в силу рождения, преступление приобретает наибольшую моральную тяжесть. Такая концепция государства, ограниченного в своих действиях правами граждан, пользующихся предпочтением с моральной точки зрения и стоящих выше государства, сравнительно нова и носит явно «современный» характер. Томас Гоббс в своем «Левиафане» (1655) говорит о естественном праве, но явно отрицает, что такое право огра- ничивает власть суверена. К тому времени, когда Локк опубликовал «Второй трактат о государственном правлении» (1688), ясная и не- двусмысленная теория «естественных прав» уже существовала наряду с традиционной теорией «естественного права». Ко времени американ- ской и французской революций идея естественных прав или, как тогда говорили, прав человека, не только становится в центр политической жизни, но и заменяет естественное право в революционном словаре и трудах таких деятелей, как Томас Джефферсон и Томас Пейн. Как ясно из вышеизложенного, тради- ция прав человека тесно связана, во всяком случае поначалу, с политической теорией договорного права. Согласно теории «общественного договора» индивид рассматри- вается как обладатель естественных прав, абсолютно не зависящих от государства. Его основные права вытекают из человеческой природы, а не даруются государством, законом, политикой, Богом или традицией. Государство (и общество) фактически рассматриваются как результат до- говора между отдельными личностями для охраны естественных прав и создания социально-политических условий, позволяющих личности реа- лизовать свои права. Таким образом, государство законно лишь в том слу- чае, если оно уважает естественные права, обеспечивает их соблюдение и допускает их в самом полном объеме. Если же оно не выполняет своих обязательств по этому договору, если оно грубо и систематически на- рушает права человека, граждане вправе восставать как индивидуально, так и коллективно. Так, например, Локк признает и отстаивает право общества на революцию против правительств, систематически попи- рающих естественные права. Джефферсон в Декларации независимости оправдывает американскую революцию попранием естественных прав 6 14 5 колонистов британской коро ной, а французская Декларация прав че- ловека и гражданина ясно говорит о праве на революцию. Права человека по самой своей природе универсальны. Декларация прав человека недаром называется «всеобщей», ибо права человека — это права всех без исключения людей, всех мужчин и женщин. Поэтому основной перечень прав человека должен быть более или менее при- ложим ко всем. Но сущность и поведение человека в известной мере формируются также спецификой общества, частью которого он явля- ется. Поэтому универсальность прав человека должна определяться, по крайней мере, двумя важными факторами. Во-первых, формы в которых фиксируются всеобщие права чело- века, могут варьироваться в зависимости от естественных, культурных и политических различий. Например, степень участия народа в управ- лении государством в разных странах может быть неодинаковой. Во-вторых, универсальность прав человека ослабляется тем, что любой перечень таких прав, сколь широко бы он ни признавался раз- ными странами и культурами, отражает определенное, исторически обусловленное мировоззрение конкретной эпохи. Так, в XVII и XVIII столетиях под правами человека подразумевали права мужчин, но не женщин, а о социально-экономических правах (если не считать права на частную собственность) вообще речи не было. Таким образом, даже общепринятый перечень прав человека будет постепенно изменяться по мере того, как общее понимание основных элементов человеческого достоинства и качеств нравственной личности будет меняться в соот- ветствии с новыми идеями и материальными условиями. В наше время Всеобщая декларация прав человека, провозгла- шенная в 1948 году Генеральной ассамблеей ООН, представляет со- бой минимальный перечень прав, хотя со временем в него вводились дополнения (в частности, право на самоопре деление), а в будущем, возможно, будут добавлены новые права. Тем не менее, Всеобщая де- кларация прав человека признается почти всеми государствами мира, и в политической практике она может рассматриваться как вполне авторитетный и правомочный документ. Права человека обычно подразделяются на два основных класса: 1) гражданские и политические права и 2) экономические, социаль- ные и культурные права. Такое деление весьма условно. Оно также слишком часто порождает, как слева, так и справа, требования предпо- чтительного отношения к той или иной категории прав — требования, 6 15 5 нередко служащие лишь дымовой завесой, под прикрытием которой совершаются нарушения прав. Однако такова общепринятая и наи- более удобная классификация. Гражданские и политические права, перечисленные во Всеобщей декларации прав человека, включают права на жизнь, гражданство, признание правосубъектности, защиту от жестокого, унизительного или бесчеловечного обращения и наказания, а также защиту от дис- криминации по признаку расы, национальности, пола и религии. Сюда же входят юридические права, такие, как восстановление в правах в случае нарушения основных прав, презумпция невиновности, гаран- тия беспристрастного открытого судебного разбирательства с соблюде- нием всех требований справедливости, запрещение законов, имеющих обратную силу, защиту от произвольного ареста, задержания или из- гнания, произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, а также от посягательств на достоинство личности. Перечисленные во Всеобщей декларации гражданские свободы включают право на свободу мысли, совести и религии, свободу мнений и свободу их вы- ражения, свободу передвижения и выбора места жительства, мирных собраний и ассоциаций. Наконец, политические права включают право на участие в управлении и периодические свободные выборы при всеобщем и равном избирательном праве. Экономические, социальные и культурные права, зафиксирован- ные во Всеобщей декларации, включают право на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи, право на труд, отдых, досуг и социальное обеспечение, право на образование и участие в культурной жизни общества. Время от времени все еще раздаются голоса, утверждающие, что лишь гражданские и политические права заслуживают названия прав. Существует и другая, не менее одностороняя, точка зрения, утверждаю- щая приоритет экономических и социальных прав. Ее придерживаются в основном коммунисты и политики стран Третьего мира. Но практически все государства разделяют взгляд, что все права, перечисленные во Всеобщей декларации прав человека, взаимосвязаны и неразделимы. Мы не согласны с мнением, что концепция прав человека приме- нима лишь к определенным западным обществам. В досовременных традиционных обществах, не имевших соответствующей современным понятиям государственности, не было социальных условий для при- знания и реализации прав человека. Люди в них не осознавали себя 6 16 5 индивидами и не сталкивались с такой угрозой их человеческому достоинству, которая исходит от современного государства. Сейчас, однако, на земле не осталось ни одного общества, не превратившегося в такого рода государство. Но можно ли рассматривать всех людей как индивидов? Наша концепция прав человека базируется на понятии индивидуальных прав, то есть прав отдельной личности в ее взаимоотношениях с обществом. Мы утверждаем, что процессы, иногда назы- ваемые «модернизаци- ей», носят ныне всеобщий характер. В результате практически во всем мире есть люди, определяющие себя как индивиды и объективно ими являющиеся, хотя процесс дифференциации общества на отдельные личности протекает в одних странах (например, в США) интенсивнее, чем в других (например, в Китае или Японии). Личность есть порождение общества. Мы не отрицаем, что в про- шлые времена и в прошлых культурах существовали общества, к членам которых понятие «личности» было неприменимо. Столь же далеки мы от утверждения, что современное общество в нравственном отно- шении каким-то образом выше досовременного. Мы лишь отмечаем, что, нравится нам это или нет, но в нынешние времена все страны в значительной степени модернизировались. В традиционных обществах (под этим понятием имеются в виду все досовременные общества) социальные роли были сравнительно недифференцированны. Крестьянин, выполнявший роль мужа, одно- временно выполнял роль земледельца и уважаемого члена общины. Но в современном обществе, существующем даже в самых отсталых стра- нах мира, все больше становится нормой дробление социальных ролей. Роль человека в одной сфере жизни не обязательно подкрепляет его роль в другой. Роли мужа, хозяина и политика ныне разделены. Забот- ливый отец, отвезший заболевшего сына к врачу, в глазах работодателя — нерадивый работник, опоздавший на работу. Прирожденный статус уже не исчерпывает роли индивида. Сын индийского парии может стать министром, женщина может возглавить корпорацию. Пол и возраст уже не определяют, как в былые времена, жизненного предназначения и роли индивида. Положение человека ныне в значительной степени зависит от его образования, достижений на профессиональном попри- ще, успеха в конкурентной борьбе и политической жизни. Общество, в котором человек живет, столь же сложно, как и раз- деление в нем труда. Оно этнически неоднородно, классово расслоено, 6 17 5 в нем стираются традиционно установившиеся нормы, определяемые социальным положением, возрастом и полом. В такой обстановке зави- симость личности от первичной группы начинает ослабевать, человек все больше опирается на поддержку вторичных групп, принадлежность к которым определяется не эмоциональными или родственными свя- зями, а общностью целей. В современных городах возникают общины новых типов, образуемые на основе добровольного выбора, а не по прихоти судьбы. Даже в наиболее урбанизированном обществе, где, казалось бы, должно быть наиболее сильное отчуждение, люди соз- дают свой круг, обычно на основе таких современных признаков, как образовательный уровень или профессиональная общность. Одновременно происходит революция нравственных ожиданий, люди начинают осознавать свои права. Они хотят быть не только матери- ально благополучнее но и свободнее. Современная личность человека не фикция, а реальность. И такая личность нуждается в правах человека. Так, люди, пережившие нацизм, но не подвергавшиеся при нем преследованиям, часто говорят, что в те времена было хотя бы безопас- но ходить по улицам. Тем, кто ценит порядок, Соединенные Штаты не- редко представляются страной, где приверженность к правам доходит до безумия: преступники защищены от полиции, а общество, по всей видимости, не защищено от преступников. Однако поборники граж- данских прав часто интерпретируют высокую преступность как цену, которую обществу приходится платить за скрупулезное соблюдение законности и защиту граждан от возможных покушений на их права со стороны полиции. Но главная причина, почему государство обычно не выполняет всех своих обязанностей в области соблюдения прав человека, заключается в том, что оно не нейтрально. Напротив, во всех обществах, при всех идеологических режимах государство контролируется группами, кото- рые пытаются манипулировать его органами в своих интересах. Таким образом, необходимость всеобщности прав человека диктуется также и универсальным контролем или манипулированием государством со стороны влиятельных групп общества, которые в своих объективных интересах стремятся отказать в правах другим группам. Власть имущие редко отказываются от нее по собственной воле. Наоборот, они пытаются всемерно раздвинуть границы своей власти в своих собственных интересах, в интересах своих клиентов, друзей и родственников. Даже в странах, где политическая власть в принципе 6 18 5 отделена от экономической, есть много источников концентрации вла- сти, особенно через контроль над партией, бюрократическим аппаратом и армией. В слаборазвитых странах простой диплом о высшем образова- нии может послужить орудием приобретения значительной власти. Таким образом, те, кто управляет государством, в стремлении расширить свою власть, богатство и положение, естественно, будут нарушать права человека. Любая система социального расслоения предполагает, что доступ к основным материальным ресурсам легче для состоятельных и влиятельных, чем для бедных и слабых. Даже в Соединенных Штатах существует слой населения, который недоедает и лишен качественного медицин ского обслуживания. Наличие достаточ- ных для всех материальных ресурсов не означает, что всем членам обще- ства гарантированы основные права на прожиточный минимум. Подобным же образом те, кто управляет государством, не ограничи- ваются нарушением прав только в области экономики. Культурные или общинные права на сохранение религии, языка и обычаев тоже часто нарушаются, особенно в странах Третьего мира, где сам принцип полити- ческой организации предполагает, что можно уменьшить остроту борьбы за продукты питания, которых всегда не хватает, попросту игнорируя или даже исключая более слабые этнические группы. Крайней формой такого исключения является геноцид. Но выделение групп, которым отводится роль чужаков, козлов отпущения, создание бесправных кате- горий «неграждан», исключение из общества целых слоев по признаку этнического или социального происхождения — все это также позволяет лимитировать борьбу за скудные материальные блага. Естественным следствием такого расслоения является отстранение от активного участия в политической жизни всех, кроме тех, кто управ- ляет государством, и их союзников. Даже когда материальных ресурсов достаточно, чтобы обеспечить прожиточный минимум всем членам общества, властители опасаются любой формы перераспределения, оберегая свои привилегии, доступ к материальным ресурсам и рычагам принуждения. Политические права на доступ к управлению государ- ством редко соблюдаются даже в странах, приверженных принципу соблюдения основных экономических прав. Правящий класс предпо- читает видеть в государстве скорее великодушного распределителя благ, чем институт, на который все и каждый имеют законные права. Когда подавляются политические права, обычно нарушается так- же и свобода слова и собраний. Свободная печать и свободные про- 6 19 5 фсоюзы также представляют угрозу тем, в чьих руках сосредоточена власть. Для подавления таких политических организаций государству тоже приходится нарушать гражданские права. Так, политические репрессии немедленно влекут за собой нарушение прав на справед- ливое судопроизводство и защиту от произвольного ареста, пыток и противозаконных казней. Государственный террор, то есть массовые нарушения гражданских прав народа, - это последнее средство правящего класса, стремящего- ся удержать власть под давлением снизу, хотя иногда это и основное оружие наиболее жестоких режимов. Таким образом, при социальном анализе проблемы прав чело- века ключевой вопрос состоит не в том, почему права нарушаются, а в том, почему они соблюдаются. Власть крайне редко защищает пра- ва человека в отсутствии уравновешивающих сил, с которыми власть имущие должны считаться. Вот почему права человека наиболее на- дежно защищены в государствах, где источники власти рассредоточе- ны. Рассредоточению власти могут помочь: экономическая система, отделенная от политической системы; конкурирующие политические партии, имеющие право претендовать на политическую власть; неза- висимые судебные органы; свободная пресса; наконец, существование множества групп особых интересов. Рассредоточение власти воору- жает граждан целым арсеналом средств для защиты от государства, склонного, в лучшем случае, игнорировать права человека, а в худшем случае — их попирать. Ни одна государственная система, ни один политический режим, ни одна политическая философия не является абсолютным гарантом прав человека. Права человека всегда непрочны, они подвергаются постоянному давлению со стороны государства. Повсюду личность становится жертвой тех самых государств, которые призваны ее за- щищать. Концепция всеобщих прав человека подводит законную базу под идею о том, что человек имеет право, даже обязан защищать себя от государства, стремящегося лишить его средств к существованию, физической безопасности и интеллектуальной независимости. Слиш- ком часто попытки лишить всеобщие права человека их законного обоснования служат удобным оружием в руках правящих классов, чье подлинное намерение состоит в практическом лишении человека его прав. 6 20 5 |