ЦЭ_ мифы, реальность, перспективы (2). В. В. Иванов, Г. Г. МалинецкийЦифровая экономика мифы, реальность, перспектива
 Скачать 0.73 Mb.
|
|
В.В. Иванов, Г.Г. Малинецкий Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива Москва 2017 3 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива В.В. Иванов, Г.Г. Малинецкий чл.-корр. РАН, д.э.н., Информационно-аналитический центр «Наука» РАН д.ф.-м.н., профессор, Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Аннотация. В настоящее время в России и Мире большой интерес вызыва- ет проект цифровой экономики. В настоящей работе показано, что этот проект далеко выходит за рамки, собственно, экономики и может создать новую реальность. Обоснована необходимость развития ряда направлений в экономике, социальной сфере, в информационном пространстве, которые могут иметь стратегическое значение для России. Постановка проблемы Любой, кто утверждает, что деловые люди имеют дело с фактами, а не с вымыслом, ни- когда не читал планов пятилетней давности. Малколм Форбс Термин «цифровая экономика» бурно ворвался в нашу жизнь. Эта тема стала предметом многочисленных разнопла- новых обсуждений в органах государственной власти, эксперт- ном сообществе и в обществе в целом. Старт этому процессу был дан на Давосском форуме, выступая на котором президент форума профессор К. Шваб предупредил о грядущем глобаль- ном социальном кризисе. По его мнению, развитие технологий в ближайшие годы оставит без работы десятки миллионов че- ловек. Четвертая промышленная революция – это смешение технологий физического, цифрового и биологического мира, которое создает новые возможности и воздействует на полити- ческие, социальные и экономические системы 1 1 Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Издательство «Э», 2017. 4 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива Президент России В.В.Путин в послании Федеральному со- бранию 2016 года заявил: «Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологиче- ского поколения – цифровой экономики. В ее реализации будем опираться на российские компании, научно-исследовательские и инжиниринговые центры страны. Это вопрос национальной безопасности, технологической независимости России, нашего общего будущего… Нужно также учитывать, что в цифровых технологиях кроются и риски. Необходимо укреплять защиту от киберугроз, должна быть значительно повышена устойчи- вость всех элементов инфраструктуры, финансовой системы, системы госуправления». Правительством РФ была разработана и в июле 2017 г. утвер- ждена программа развития цифровой экономики до 2024 года, в которой определены пять базовых направлений: нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследова- тельских компетенций и технических заделов, информацион- ная инфраструктура и информационная безопасность. Сама по себе постановка задачи перехода к новым технологиям организации государственного управления и экономики заслужива- ет безусловной поддержки. Поворот от «управления деньгами» и экспортными потоками углеводородов к «управлению технологи- ями» представляется крайне важным. Обозначенный президентом вектор развития может приобрести стратегическое значение. Вместе с тем, опыт постсоветского развития показывает, что основная проблема кроется не в идеях, а в их реализации. За по- следние четверть века в стране принималось много новаторских и смелых решений (от создания Особых экономических зон, до трансформации РАН), которые, по замыслу авторов, должны были обеспечить и переход на инновационный путь развития, и развитие экономики, и повышение качества жизни. Однако на практике такие решения не всегда давали ожидаемый эффект. По нашему мнению, такая ситуация во многом обусловлена реализацией подхода, который формулируется как «инновации без науки», поскольку большинство подобных решений прини- малось на основании весьма общих соображений без достаточ- ной экспертной научной оценки. Чтобы избежать в перспективе подобной ситуации програм- му «цифровой экономики» именно сейчас имеет смысл проана- лизировать, обсудить и, возможно, скорректировать. Этой про- блеме и посвящены эти заметки. 5 Постановка проблемы Очевидно, что не имеет смысла спорить о выводах и теоре- мах, если они исходят из разных основополагающих положе- ний, аксиом. Поэтому обозначим нашу позицию. Будем исходить из того, что при рассуждениях о путях раз- вития водоразделом является вопрос: «Человек для экономики или экономика для человека?» Если «человек для экономики», то большим достижением можно считать «снижение уровня ин- фляции», «макроэкономическую стабильность», «рост валово- го внутреннего продукта» (ВВП) и т.д. Если «экономика для человека», то естественно оценивать ка- чество жизни в реальных, важных для человека натуральных по- казателях: здоровье, качество образования, социальная защищен- ность, достаток, продовольствие, энергетика и т.д. Мы будем далее исходить из необходимости перехода к парадигме «экономика для человека», искренне уважая коллег, отстаивающих иную позицию. Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц выдвинул теорию «великого разделе- ния». Он убедительно показал, что американская экономика уже давно развивается в интересах 1% богатейших граждан США, что может привести к социальной катастрофе: «У представи- телей одного процента лучшие дома и есть доступ к лучшему образованию, лучшим врачам и возможности вести наилучший образ жизни, но есть одна вещь, которую нельзя купить ни за какие деньги: понимание того, что их жизнь тесным образом связана с тем, как живут остальные 99 процентов. В истории есть немало доказательств того, что в конечном счёте Один про- цент приходит к этому пониманию. Но зачастую слишком позд- но» 2 . Мы считаем, что программа «цифровая экономика», как, впрочем, и другие государственные программы в современной России, должна исходить из интересов 99% ее населения. И последнее – реальность не признаёт удобного и привыч- ного для нас деления на «экономику», «социологию», «техно- логии», «безопасность» и т.д. Проблемы, которые жизнь ставит перед нами, обычно являются системными и междисциплинар- ными. И наши решения должны быть такими же. 2 Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшим- ся 99% населения? – М.: Эксмо, 2016, 127 с. 6 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива Цифровая экономика или новый образ жизни? В экономической теории едва ли не главное – это знать, чего не знаешь. Джон Кеннет Гэлбрейт Стоит начать с терминологического замечания. Приходя в магазин, мы обычно знаем, сколько денег у нас в кошельке, а продавец – что сколько стоит – мы мыслим, используя язык чисел. С тех пор, как люди научились считать и, тем более, придумали деньги, экономика стала «цифровой». По сути, в современном понятии «цифровая экономика» речь идет об из- менении технологической базы экономики, что позволит ав- томатизировать рутинные операции. Это значительно меняет скорость реализации многих процессов, предоставляет новые возможности, но не меняет базовых основ экономики. Навер- ное, правильнее было бы говорить о компьютерной экономи- ке. Но, чтобы не создавать путаницы, будем говорить о «циф- ровой», имея в виду компьютерную экономику. Многие российские государственные программы использо- вали в качестве образца аналогичные зарубежные программы, а иногда и копировали их. Не стала исключением и рассматривае- мая программа. Ее источником, очевидно, являются рекоменда- ции экспертов Давосского экономического форума. Этот форум стал крупнейшей экспертной площадкой, на которой даются прогнозы, разрабатываются планы и обозначается желательное направление развития. Проблема состоит в том, что, как прави- ло, «желательны» они для Одного процента (в терминологии Стиглица), а не для 99% «лузеров». По мысли К. Шваба: «мы стоим у истоков четвертой про- мышленной революции. Она началась на рубеже нового тыся- челетия и опирается на цифровую революцию. Ее основные черты – это «вездесущий» и мобильный Интернет, миниатюр- ные производственные устройства (которые постоянно дешеве- ют), искусственный интеллект и обучающиеся машины» 3 Эксперты Давосского форма в 2015 году выделили 21 пере- ломный момент, которые ожидаются до 2025 года 4 3 Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Издательство «Э», 2017. С. 16. 4 Там же, с. 39, 40. 7 – 10% людей носят одежду, подключенную к сети Интернет. – 90% людей имеют возможность неограниченного и бес- платного (поддерживаемого рекламой) хранения данных. – 1 триллион датчиков, подключенных к сети Интернет. – Первый робот-фармацевт в США. – 10% очков для чтения подключены к сети Интернет. – 80% людей с цифровым присутствием в сети Интернет. – Производство первого автомобиля при помощи 3D пе- чати. – Первое правительство, заменяющее перепись населения источниками больших данных. – Первый имеющийся в продаже имплантируемый мобиль- ный телефон. – 5% потребительских товаров создано с помощью техноло- гии 3D печати. – 90% населения используют смартфоны. – 90% населения имеет регулярный доступ к сети Интернет. – Беспилотные автомобили составляют 10% от общего коли- чества автомобилей на дорогах США. – Первая пересадка печени, созданной с использованием 3D печати. – 30% корпоративных аудиторских проверок проводит ис- кусственный интеллект (ИИ). – Правительство впервые собирает налоги при помощи це- почки блоков (технологии блокчейн). – Более 50% домашнего интернет-трафика приходится на долю приложений и устройств. – Превышение количества поездок/путешествий на автомо- билях для совместного использования над поездками на част- ных автомобилях. – Первый город с населением более 50000 без светофоров. – 10% всемирного валового продукта хранится по техноло- гии цепочки блоков (технологии блокчейн). – Первый ИИ-робот в составе корпоративного совета дирек- торов. Рекомендации экспертов Давосского форма не являются ни научной фантастикой, ни благими пожеланиями. Для одних корпораций, стран и политических деятелей они представля- ются указаниями и рекомендациями, как следует действовать, чтобы остаться в общем тренде, для других – «предложениями, от которых нельзя отказаться». Цифровая экономика или новый образ жизни? 8 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива В российской программе развития цифровой экономики планируется использовать новые технологии, в том числе блок- чейн, в сферах, имеющих самое прямое к обеспечению каче- ства жизни человека: – Государственное управление и регулирование. – Информационная инфраструктура. – Исследования и разработки. – Кадры и образование. – Информационная безопасность. – Умный город. – Цифровое здравоохранение. Сходство с давосской программой очевидно. Однако оно гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. В популярном западном учебнике 5 предмет экономики определяется как «эко- номическая деятельность, которая включает в себя деньги, ра- боту, технологии, международную торговлю, налоги и другие аспекты, осуществляемые способами, которыми мы произво- дим продукты и услуги, распределяем полученные доходы и потребляем материальные блага, добытые таким образом». И в давосском документе, и в российском, практически ни- чего нет ни о производстве, ни о распределении, ни о потре- блении. Т.е. это еще раз подтверждает высказанный выше те- зис, что программа «цифровой экономики» ориентирована на решение технологических задач. Но при этом их решение мо- жет привести к определенным экономическим сдвигам. Пред- полагается, что в эту программу ежегодно будут вкладываться более 100 миллиардов рублей, а общие затраты оцениваются в триллионах. Естественно, начиная масштабную государствен- ную программу, полезно оценить её экономический эффект, понять, что и в каких сферах жизнедеятельности это даст стране и народу, и не идет ли речь об обычном малоэффектив- ном распределении бюджетных средств. Именно на этот прин- ципиальный, с точки зрения экономики, вопрос однозначного ответа пока нет. Вопрос это не праздный по нескольким причинам. Во-первых, данные по мультифакторной производительно- сти (труда и капитала) в США показывают, что этот важней- 5 Чанг Ха-Джун. Как устроена экономика – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015, с. 21. 9 ший показатель за последние полвека рос с темпом в 2,5% в год только в период с 1958 по 1968 год. Такие темпы роста дали три взрывные инновации – массовое внедрение конвей- ера в производство, новые материалы (химия), массовое ис- пользование двигателя внутреннего сгорания (и тотальная автомобилизация страны). В период 2010–2015 годы темпы роста мультифактурной производительности упали в 10 раз примерно до 0,25% в год 6 . Самое удивительное в этом то, что форсированное внедрение компьютеров в различные сферы жизнедеятельности не дало значимого экономического эф- фекта. В 2000-х годах лауреат Нобелевской премии по эко- номике Р. Соллоу изучил влияние внедрения компьютеров на рост производительности труда в различных отраслях аме- риканской экономики. Проведённое исследование привело к выводу, получившему название «компьютерный парадокс» – внедрение компьютеров в производство не привело к росту производительности труда ни в одной области… кроме произ- водства компьютеров. Во-вторых, анализ перспектив развития фундаментальных исследований показывает, что объем работ биологического цик- ла более, чем в 30 раз превышает объем исследований, веду- щихся в области информатики. Кроме того, если следовать теории кондратьевских циклов и технологических укладов (работы академиков Д.С.Львова и С.Ю.Глазьева), то компьютерные технологии относятся не к завтрашнему, а, скорее, к сегодняшнему и даже ко вчерашне- му дню. С 1970-х годов вектор технологического развития был связан с микроэлектроникой, интернетом, информационно-те- лекоммуникационным комплексом, малотоннажной химией. С 2010-х годов происходит, по мнению многих экспертов, пе- реход к VI технологическому укладу. И набор локомотивных отраслей, связанных с ними технологий и научных оснований совсем иной. Это биотехнологии, новая медицина, робототех- ника, нанотехнологии, когнитивные технологии, высокие гума- нитарные технологии, новое природопользование и ряд других. Всё это в гораздо большей степени ориентировано на человека, чем технологические приоритеты предыдущего уклада 7 6 Гурова Г. Полунин Ю. Наступление «синих воротничков»//Эксперт, 2017, №3, с. 12-17. 7 Малинецкий Г.Г. Чтоб сказку сделать былью... Высокие технологии – путь России в будущее. Изд. 3-е. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 224 с. (Синергетика: от прошлого к будущему №58, Будущая Россия №17). Цифровая экономика или новый образ жизни? 10 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива В-третьих, обратимся к цифрам. Глобальный валовый про- дукт в 2015 и 2016 году вырос на 2,3-2,5%. В то же время миро- вой сегмент цифровой экономики, составляющий 5% мирового продукта и более 3,4 триллионов долларов, не вырос вообще. В 2015 году он сократился на 5,8%, а в 2016 году уменьшился на 0,6%, что не обещает радужных перспектив 8 Обсуждаемая программа должна сформировать новый тех- нологический сегмент экономики, но при этом следует с осто- рожностью относиться к давосским рекомендациям, которые совсем не про экономику... О чём же они? Кризис индустриальной эпохи и виртуальная реальность Человек по своей природе игрок, а компьютер – средство для игр. Скотт Адамс В настоящее время человечество проходит самый крутой по- ворот в своей истории. Кончается период экстенсивного роста, уходит эпоха индустриального развития, в глубоком кризисе находится современный капитализм, у которого нет будущего. Наступает время выбора. Свой вариант предлагает Давосский форум. На наш взгляд, это выбор Одного процента, игнорирую- щий интересы и потребности, оставшихся 99%. Рассмотрим сложившуюся ситуацию подробнее. Движущей силой, «пружиной» мировой истории был рост численности на- селения планеты в течение сотен тысяч лет. В настоящее время этот рост замедляется. Ряд исследователей ведущих научных центров мира прогнозируют стабилизацию численности чело- вечества к 2050 году на уровне 10-11 млрд человек 9 . Индустри- альная эпоха опиралась на расширенное воспроизводство и вовлечение в хозяйственный оборот всех доступных ресурсов. 8 Грамматиков А. Цифровая реальность // Эксперт, 2017, №29, с. 12-17. 9 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. – 288 с. (Синергетика: от прошлого к будущему). 11 Но это время кончилось. Еще недавно промышленность требо- вала создания гигантских предприятий и социальных структур, чтобы в полной мере использовать эффект масштаба. На этой волне возникало массовое производство, массовые армии, мас- совое образование, массовая культура, оружие массового унич- тожения... Массовость, стандартизация, взаимозаменяемость стали отличительными чертами ушедшего века. Ситуация кардинально изменилась в последние десятилетия. За прошедший век численность людей, которые нужны для про- изводства товаров, необходимых обществу, уменьшилась. Если ориентироваться на занятость населения в странах-лидерах, то из 100 человек 2 работают в сельском хозяйстве и кормят себя и всех остальных, 10 – в промышленности, 13 – в управлении. Что должны делать остальные 75? Это ключевой вопрос, ответ на который даст XXI век. Ответ на него определит будущее ци- вилизации. Компьютер и телекоммуникации имеют к ответу на этот во- прос прямое отношение. Посмотрим на сегодняшний день и спросим себя, какова важнейшая функция компьютеров в со- временном обществе. Очень небольшая часть их занята, соб- ственно, вычислениями; как уже упоминалось, их использо- вание в промышленности пока не привело к революционным изменениям; функции почты и печатных машинок тоже не яв- ляются главными. Известная мудрость гласит: «Праздный мозг – мастерская дьявола». Большой досуг для немногих может быть огром- ным благом, для значительной части общества – наказанием, для государства – опасным источником нестабильности. Рефе- рендум по всеобщему гарантированному доходу в Швейцарии провалился, социальные эксперименты такого плана в других странах дали неоднозначные результаты. Общество не готово к тому, что его большая часть будет безработными даже при на- личии достаточных средств на их содержание. На рисунке 1 представлено время, которое граждане разных стран в среднем ежедневно тратят в сети, проводя его у экра- нов мониторов или со своими гаджетами. Эти данные наглядно показывают, что компьютеры в современном обществе выпол- няют важнейшую социальную функцию – «убийц свободного времени» для большинства населения. Кризис индустриальной эпохи и виртуальная реальность 12 |