ЦЭ_ мифы, реальность, перспективы (2). В. В. Иванов, Г. Г. МалинецкийЦифровая экономика мифы, реальность, перспектива
 Скачать 0.73 Mb.
|
|
Риски и угрозы цифровой экономики Одной из ключевых проблем массового использования но- вых технологий является обеспечение безопасности в широком смысле этого слова. Разработка и создание новых технологий 51 фактически привели к замещению биологической среды оби- тания человека на технологическую. Эти предположения, вы- сказанные писателями-фантастами в середине прошлого века 31 в настоящее время обрели реальные черты. Уже сейчас при принятии решения о массовом внедрении новых технологий, о переходе на новый (постиндустриальный) технологический уклад 32 необходимо руководствоваться положениями эколо- гии технологий 33 , согласно которым технологическое простран- ство рассматривается как постоянно расширяющаяся часть среды обитания человека. При этом любая, даже самая прогрессивная и социально направленная, технология имеет пределы своего приме- нения, при переходе через которые она может нанести ущерб сопо- ставимый с положительным эффектом; а применение технологий, не соответствующих уровню культурного развития (как отдельного человека, так и общества в целом), приводит к катастрофам. ИКТ-пространство уже сейчас рассматривают как неотъ- емлемую нашей часть среды обитания. Его особенностями яв- ляется многофакторное воздействие на общество и людей. Так, собственно информация оказывает влияние на общественное раз- витие и духовную сферу человека, а средства её отображения, как технические, так и программные, прямо воздействуют на его фи- зическое и психическое состояние. Главной проблемой информационного общества является ин- формационное неравенство, т.е. дифференциация пользователей по уровню доступа к информации. Это обусловлено политически- ми, экономическими, технологическими, субъективными и кри- миногенными факторами. Выше мы уже рассматривали пробле- му Одного процента: разделению богатства между богатейшими людьми (1%) и остальными. Но когда речь идет о доступе к ин- формации эта проблема может иметь еще более сильные послед- ствия, степень которых сейчас до конца не оценена. Так, например, на политическом уровне дифференциация информации необходима для решения политических задач, за- дач государственного управления и т.п. Но бесконтрольная цен- 31 См, например, сборники А. Азимова «Я-робот», «Стальные пещеры» 32 Иванов В.В. Перспективный технологический клад: возможности, риски, угрозы// Экономические страте-гии, 2013, №4, с. 2-5 33 Иванов В.В. Технологическое пространство и экология технологий//Вестник РАН, 2011, т.81, № 5, с. 414-418 Риски и угрозы цифровой экономики 52 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива трализация информации и ее дифференциация может привести к такой ситуации, когда информационный оператор сможет оказывать прямое несанкционированное воздействие на опре- деленные слои населения (например, электорат). Экономическая составляющая информационного неравенства зависит от цены как, собственно, информации, так и стоимости её передачи. Поэтому возможности доступа к информации определя- ется, в том числе, и уровнем платежеспособности. В технологиче- ском плане доступ к информации может быть затруднён отсутстви- ем необходимых систем приёма и передачи информации, техниче- ским возможностями телекоммуникационных систем, не позволяю- щих обеспечить доставку информации на всю территорию страны. Несовершенство систем защиты информации создаёт угро- зы личной безопасности граждан. Так, например, сбор персо- нальных данных, сведение их в базы данных и последующее неконтролируемое распространение формируют информаци- онную базу деятельности криминальных структур. Кроме того, неконтролируемое использование ИКТ способствует появле- нию новых видов преступности, среди которых наиболее опас- ными для общества являются терроризм, преступления против личности, в области банковской деятельности, в области охра- ны интеллектуальной собственности и др. С точки зрения национальной безопасности особую угрозу представляют использование ИКТ в террористических целях, несанкционированное информационное воздействие на обще- ство, а также на технические системы обеспечения безопасно- сти. При этом следует отметить, что в ряде случаев это воздей- ствие, хотя и даёт ярко выраженный отрицательный эффект, но изначально не ставит себе такой цели. В этом плане показатель- на ситуация с освещением в СМИ и, прежде всего, на телеви- дении, современных проблем науки. Так, в настоящее время отечественная наука и её достижения не находят адекватного отражения в информационном пространстве. Более того, в об- ществе посредством ИКТ формируется неадекватное, а порой и негативное отношение к науке. На индивидуальном уровне ИКТ играют роль и как инстру- мент образовательной деятельности, и как средство труда, и как средство удовлетворения индивидуальных потребностей. Использование ИКТ в образовании требует кардинального пересмотра подходов к системе воспитания и образования в ши- 53 роком смысле. С одной стороны, образовательные технологии на базе ИКТ позволяют расширить доступ к образовательным услугам, повысить адаптивность и обеспечить непрерывность образования в течение всей жизни. Но при этом наблюдаются такие негативные явления как формирование у детей так назы- ваемого «клипового» и «кликового» сознания. Суть этих процессов заключается в том, что ребёнок с детства привыкает простым нажатием кнопки (click) получать информа- цию в концентрированном виде (clip), но при этом не вырабаты- ваются навыки по её осмыслению и анализу. Следствием этого является утрата творческих начал и формирование стиля поведе- ния, заключающегося в следовании установленным процедурам. Кроме того, неконтролируемый доступ к виртуальному про- странству в детском и юношеском возрасте может привести к такой ситуации, когда будет утеряна грань между действитель- ностью и иллюзиями, сформировано превратное представление об окружающем мире. Развитие информационных технологий подталкивает нас в сфере знаний к полной зависимости от техники. Избыточность информации вокруг создает иллюзию ее постоянной достаточ- ности. Из «внутреннего» знание постепенно становится «внеш- ним». Мозг человека уже более не является единственным храни- лищем информации и носителем знаний. С расширением техни- ческих возможностей доступа к информационным источникам все актуальнее становится студенческая поговорка: «Главное не знать, а знать, где взять». Если в доиндустриальном и индустри- альном обществе знание является внутренним, составляющим основу и преобразующимся в умения и навыки, то в информаци- онном обществе знание становится внешним, подобно тому, как панцирь рака одновременно является его скелетом. Все облегча- ющийся доступ к огромным мировым информационным масси- вам позволяет человеку вольно или невольно «отдавать на аут- сорсинг» функцию памяти различным цифровым устройствам. Таким образом человек добровольно превращает собственную память в атавизм. При этом человек теряет индивидуальность информационного пространства. Современные гаджеты позво- ляют фиксировать и неконтролируемого распространять любые, даже самые закрытые, подробности о его личной жизни. Таким образом, на повестку дня выходит вопрос планиро- вания и экспертизы технологий уже на стадии их создания, а Риски и угрозы цифровой экономики 54 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива также контроля применения технологий с целью минимизации возможных негативных последствий. От слов к делу, или проблемы управления Принятая программа цифровой экономики – не первая ини- циатива власти по технологическому перевооружению страны. Очевидно, что в момент принятия документа невозможно пред- видеть и учесть все те проблемы, которые встретятся на пути конкретной реализации. Поэтому ключевую роль в достижении успеха будет играть система управления. В отечественной практике известен опыт реализации по- добного рода проектов – это Атомный проект СССР. Начав ин- тенсивные работы по освоению атомной энергии в 1942 году, менее чем через 7 лет был достигнут первый практический результат – создано атомное оружие. А уже в 1954 году запу- щена Первая в мире АЭС (г. Обнинск). За это время в стране на основе масштабных научных исследований и организаци- онных мер, принятых на государственном уровне, были созда- ны новая экономика, новая промышленность, новое образова- ние, которыми мы пользуемся до настоящего времени. Успех Атомного проекта СССР определился несколькими основны- ми факторами: – четкая и конкретная постановка целей и задач, – конструктивное взаимодействие науки и власти, – ресурсное обеспечение, – простая и эффективная система управления, – высокий уровень компетентности руководителей, – личная ответственность исполнителей на всех уровнях. Общее управление проектом осуществлял Спецкомитет 34 , в состав которого входили 9 человек, в том числе, академики И.В. Курчатов и П.Л. Капица. А для предварительного рассмо- трения (экспертизы) научных и технических вопросов, включая планы научно-технических работ и отчетов по ним, при комитете 34 Постановление Государственного комитета обороны СССР от 20 августа 1945 г № 9887сс/оп «О Специаль-ном комитете при ГОКО»- в кн. Атомный проект СССР: До- кументы и материалы: В 3 т./ Под общ ред. Л.Д. Рябева. Т.II. Атомная бомба. 1945-1954. Книга 1/М-во РФ по атом. энергии. Отв. сост. Г.А. Гончаров – Са-ров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 1999, с. 11–13. 55 был создан Технический совет в количестве 11 человек из кото- рых 8 представляли АН ССР, а трое – государственные струк- туры. Непосредственное руководство научными, проектными, конструкторскими и промышленными предприятиями осущест- вляло Первое главное управление при СНК, непосредственно подчинённое Спецкомитету. Правительством Российской Федерации утверждена система управления программой «Цифровая экономика Российской Фе- дерации» 35 . Общий контроль хода реализации программы будет осуществлять правительственная комиссия по использованию информационных технологий для улучшения качества жиз- ни и условий ведения предпринимательской деятельности. Её подкомиссия по цифровой экономике будет отвечать за рассмо- трение планов мероприятий и контролировать их исполнение, утверждать методические рекомендации и регламенты, а также займется урегулированием разногласий между участниками и рассмотрением противоречий в законопроектах. Финансирование работ будет осуществляться из средств фе- дерального бюджета и Внешэкономбанка. Профильные министерства будут курировать собственные на- правления: Минэкономики – нормативно-правовое регулирование, кадровую и образовательную политику, Минкомсвязь – формиро- вание исследовательских компетенций и технологических заделов, информационную инфраструктуру и безопасность. При этом как распределители бюджетных средств эти министерства будут иметь решающее влияние на принятие решений. Функции проектного офиса по реализации программы будет осуществлять Аналитический центр при Правительстве (АЦ). Проектный офис займется организационной составляющей, методологией и сопровождением работы подкомиссии. Про- ектный офис будет сопровождать деятельность подкомиссии, оценивать проекты планов мероприятий на соответствие целям программы, вести мониторинг их исполнения и методологи- ческое сопровождение, а также отвечать за создание системы электронного взаимодействия участников программы и взаимо- действие со СМИ. От слов к делу, или проблемы управления 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2017 г. № 1030 «О системе управле-ния реализацией программы «Цифровая экономика Российской Федерации»» 56 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива В сентябре 2017 года группа компаний («Яндекс», Mail.Ru Group, Rambler & Со, «Ростех», «Росатом», Сбербанк, «Росте- леком», фонд «Сколково» и Агентство стратегических инициа- тив) должны утвердить АНО «Цифровая экономика» (АНО ЦЭ) которой передаются полномочия по созданию рабочих групп и центров компетенций по направлениям программы, взаимодей- ствие с бизнесом и оценка эффективности реализации програм- мы в целом. Также в функции АНО ЦЭ входит взаимодействие с бизнесом и научным сообществом, оказание информацион- ной поддержки технологическим стартапам и малому бизнесу, формирование прогнозов развития цифровых технологий Кроме того, в систему управления ЦЭ предполагается вклю- чить заинтересованные федеральные и местные органы власти и организации. Следует отметить некоторые особенности принятой систе- мы управления. Прежде всего, это наличие нескольких центров принятия решений. Попытка создания системы управления с несколькими центрами принятия решений уже опробована применительно к научно-технологическому комплексу стра- ны. Однако, как показала практика, такая система управления способствует росту бюрократического аппарата, повышает из- держки на его содержание и снижает качество принимаемых решений 36 . При этом следует отметить, что в управлении и реа- лизации программы не предполагается участия Российской ака- демии наук как организации, являющейся главным экспертным органом страны, отвечающим за определение направлений на- учных исследований, в том числе в области развития инфор- мационных технологий 37 . Наверное, будет уместно напомнить, что в свое время именно решения административных функцио- неров затормозили развитие в стране кибернетики и генетики. Очевидно, выводы из той истории так до сих пор и не сделаны. История повторяется? Отсутствие ученых в системе управления и руководства подтверждает уже сложившуюся тенденцию технологического развития без привлечения отечественной науки. И хотя Страте- гией научно-технологического развития Российской Федерации 36 Доклад «О состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации»-М.: РАН, 2017 37 В структуре РАН имеется Отделение нано- и информационных технологий, бессменным руководителем которого с момента основания до 2017 года являлся академик Е.П. Велихов. 57 (2016 г) фундаментальная наука определена как системообразу- ющий государственный институт, на практике основной акцент делается на использовании зарубежных научных результатов и технологий. Это, в частности, следует и из раздела «3. Иссле- дования и разработки» Программы, целью которого является создание системы поддержки поисковых, прикладных иссле- дований цифровой экономики (исследовательской инфраструк- туры цифровых платформ), обеспечивающая технологическую независимость по каждому из направлений «сквозных» техно- логий, конкурентоспособных на глобальном уровне, и нацио- нальную безопасность. Соответствующие мероприятия не под- разумевают проведения системных фундаментальных исследо- ваний. При таком подходе не может быть в принципе обеспе- чена технологическая независимость в сфере ИКТ, поскольку качественно новые технологии могут быть созданы только на основе результатов системных поисковых и ориентированных фундаментальных научных исследований. Заключение Новые риски и угрозы, возникающие в результате перехода на новые механизмы управления, основанные на широком вне- дрении современных компьютерных технологий, требуют про- ведения системных фундаментальных исследований, направ- ленных на выявление этих факторов и выработку механизмов их парирования. Однако, уже сейчас можно с высокой степенью определенно- сти утверждать, что переход к цифровой экономике потребует кардинальных изменений в системе отношений государство – общество – наука – бизнес. В их основу должен быть положен принцип обеспечения максимального доверия. При этом особое внимание должно быть уделено разработке государственной политики, направленной на полноправное вхождение России в число лидирующих стран, и механизмов её реализации, вклю- чая законодательное обеспечение, современную систему управ- ления и ее научное сопровождение. От слов к делу, или проблемы управления 58 Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива Контекст Настоящая опасность не в том, что ком- пьютеры начнут мыслить как люди, а в том, что люди начнут мыслить как компьютеры. Сидни Харрис Попробуем перейти на следующий уровень рефлексии и об- судим не саму программу «цифровой экономики» в России, а причины её появления и роль, которую она призвана сыграть. Рассмотрим несколько вариантов ответа, а будущее покажет, какой из них ближе к истине. Надежда среднему классу. Первый, наиболее естественный и очевидный ответ на этот вопрос давал выдающийся ученый и философ, академик Никита Николаевич Моисеев в 1990-х го- дах. Звучал он примерно так. В России примерно 10 миллионов инженеров, высококва- лифицированных рабочих, руководителей, которые работали в оборонно-промышленном комплексе и высокотехнологичном секторе экономики. Российские реформы развалили обрабаты- вающую промышленность страны, посадили государство на не- фтегазовую иглу. Эта социальная группа потеряла все. «Купить их лояльность» денег нет, да и Запад не велит. Но и активных действий с её стороны власть тоже не хочет. Что же остается вла- сти? Время от времени выдвигать различные технологические инициативы, тешить людей несбыточными надеждами и посте- пенно сокращать эту группу, заменяя её людьми, которые ничего в жизни не сделали, а поэтому и претензий иметь не должны… Признаться, такое мнение академика в научно-технической среде воспринималось с недоверием. Да и возражения казались очевидными. «Стране, чтобы сохранить, пусть даже ограничен- ный, суверенитет, понадобится армия. Чтобы армия была спо- собна воевать, а не только исполнять полицейские функции, ей нужно современное оружие. Чтобы было это оружие, понадо- бятся технологии. Последние невозможны без науки, образова- ния, полноценного инженерного корпуса. Значит и о нас вспом- нят», – восклицали в те годы многие наши знакомые и коллеги. Однако жизнь подтвердила правоту академика Н.Н. Моисеева. Самоорганизация или палочка-выручалочка. Вспомним рус- ские сказки. Во многих из них «волшебные предметы» – ска- 59 терть самобранка, сапоги-скороходы, ковер-самолет, богатыри, выходящие из моря, и другие чудеса – играли очень важную роль. Намного более важную, чем в эпосах многих других наро- дов. Это и понятно – основная часть территории нашей страны находится в зоне рискованного земледелия. Риск, удача, упо- вание на чудо играют намного большую роль, чем в местах с более благоприятным климатом. Отсюда и надежда на волшеб- ство. Ситуация изменилась, – в современном мире результат дает систематическая, хорошо организованная квалифициро- ванная работа, – а надежда осталась. Вспомним нанотехнологии, которые должны были дать новое поколение материалов, лекарств, сенсоров, вооружений. Напом- ним энтузиазм, с которым начинались программы интернетиза- ции. Сейчас речь идет о «высокоскоростном интернете», без ко- торого средним школам не обойтись. И, видимо, эффект от этой новации будет примерно таким же, как и от предыдущих. У многих реформаторов до сих пор есть иллюзия, что все как-нибудь устроится, что рынок всё отрегулирует, что прои- зойдет самоорганизация, что нас спасет частно-государствен- ное партнерство. В этой логике «цифровая экономика» может восприниматься как чудесное средство от наших бед, апробиро- ванное на Западе. Хочется надеяться, что авторы программы, её заказчики и исполнители учли уроки предыдущих инициатив, за дело взялись всерьёз, поняли, что «палочка-выручалочка» бывает только в сказке. В странах-лидерах, на которые указы- вают авторы Программы, похожие инициативы были успешны. Значит, и у нас это возможно. Расширение пространства государственного управления. Государственное управление в России сталкивается с большими проблемами, во многом идущими от 1990-х годов. В те времена реформаторы занимались передачей общенародной собствен- ности в руки будущих олигархов и настаивали, что государство должно уйти из экономики, промышленности, образования и других сфер, ограничиваясь ролью «ночного сторожа». При этом идеологи либеральных фундаменталистов ссылались на Адама Смит, который якобы уповал на «невидимую руку рын- ка» и на отстранение государства от экономических дел. В той же логике и по зарубежным рекомендациям сформировались специализированные учебные заведения, призванные готовить новое поколение работников госаппарата. С тех пор политика Контекст |