Интроспекция Вундта. Вундт. Интроспекция. В. Вундт в качестве основного метода психологии предложил аналитическую интроспекцию, считая что задача эксперимента заключается в том, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение
 Скачать 20.77 Kb.
|
|
В. Вундт в качестве основного метода психологии предложил аналитическую интроспекцию, считая что «задача эксперимента заключается в том, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение». 1. Насколько приведенное выше высказывание В. Вундта соответствует сути предложенного им метода аналитической интроспекции? Согласно теории Вундта сознание можно разложить на элементы, его составляющие, которые даны во внешнем опыте и представлены в сознании непосредственно. Такими элементами являются ощущения, восприятие, представления, чувства (эмоции). Это уровень перцепции, его можно исследовать методом экспериментальной интроспекции. Вместе с тем В. Вундт признавал, что наше видение, если мы смотрим на реально существующий объект, есть результат единства ощущений. К примеру, дерево - это именно дерево, а не отдельные ощущения степени его освещенности, цвета или формы, как это получается в результате лабораторных экспериментов. Визуально человек способен оценить дерево как целое, а не как некую сумму отдельных ощущений и чувств. В. Вундт выделил уровень апперцепции (интуитивного схватывания, постижения), который требует других методов исследования, так как опытным путем его изучить невозможно. Метод аналитической интроспекции получил начало в школе В. Вундта и доработан в школе Э. Титченера, который характеризуется стремлением к полному расчленению чувственного образа на составные «элементы» и отказом от «ошибки стимула», то есть собственных знаний и представлений об объекте. Результатом аналитической интроспекции выступала «сенсорная мозаика» того или иного образа. Таким образом, аналитическая интроспекция позволяла наиболее объективно оценивать простейшие элементы восприятия и расширяла возможности эксперимента, но не раскрывала причинно-следственные связи и механизмы восприятия. Таким образом, точное самонаблюдение возможно лишь для некоторых простых элементов сознания и зависит от объективности и подготовки испытуемого. 2. Опишите в терминах собственных ощущений: цветок, собаку, любимую музыку. Цветок: вначале появилось ощущение холодного и мокрого. Затем появился запах, который напомнил о красном цвете. Закололо в руке. Линии мягкие и четкие. Собака: Ощущение того, что что-то длинное и тонкое щекочет. Потом стало тепло в правой ноге. Появились тяжесть и ощущение влажности. Любимая музыка: напряжение в ушах, сначала в левом, затем в правом. Резкие рывки сменяются льющимся и мягким. Потом всё перемешивается и получается неоднородный ком. 3. В чем ощущается дискомфорт и противоречие при описании содержания нашего сознания в терминах ощущений? - создание условий, которые исключают воздействие внешних факторов; - трудность в удержании и концентрации внимания; - ощущения на момент описания уже не те, которые были при применении самонаблюдения; - наблюдение за ходом собственной деятельности мешает этой деятельности; - наблюдение за ощущениями не позволяет им проявиться в полной мере. 4. Каковы недостатки метода аналитической интроспекции? Человек не может объективно оценить процессы или механизмы своих собственных психических процессов. «У человека нет никаких специальных умственных орудий для познавания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения» (И. М. Сеченов). Другими словами, применяя метод аналитической интроспекции, исключая влияние «раздражителя», испытуемый видит только содержание своей мысли, а не сам процесс восприятия. При аналитической интроспекции происходит описание основных элементов ощущений, тогда как качества, для которых нет рецепторов (расстояние, объем, социальные отношения, выражения лица и т.д.) должны быть выведены из этих элементов. Последние комбинируются друг с другом путем простой суммации. Некоторые качества возникают благодаря актуализации впечатлений, оставленных прошлыми ощущениями в соответствии с законами ассоциации. Проблема аналитической интроспекции заключается в том, что «никакими интроспективными усилиями мы не можем преодолеть эффекты контекста и прошлого опыта и обнаружить «истинное ощущение» (Дж. Хохберг). Метод исключает многих наблюдателей и с его помощью нельзя исследовать психически нездоровых людей, маленьких детей и животных, хотя структуралисты это отрицали, оперируя тем, что ощущения у всех одинаковы и применимы даже к младенцам. Бессознательные или малоосознаваемые явления. Ведь, согласно идеям В.Вундта, их вообще быть не может. Тем не менее, клинический опыт (опыт работы с душевными расстройствами) показывал, что такие явления существуют. Наблюдатель должен тренироваться в умении отделять свои непосредственные ощущения от знаний и следов памяти, относящихся к значению данного объекта. 5. В чем историческое значение метода аналитической интроспекции? Возникновение научной интроспекции было связано с выделением особого «пласта» сознания, подлежащего описанию и анализу. Психологии нужен был научный предмет, каким и стал непосредственный опыт. Сразу же возникла задача различения внутреннего восприятия и интроспекции как более строгого и направленного метода, после чего В. Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными и аппаратными методиками. Аналитическая интроспекция как разновидность метода усложнила эксперимент и выдвинула более строгие требования к испытуемым, чем уменьшила количество ошибок самовосприятия. Интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии в к. 19 века. Психология В. Вундта получила признание в научных школах всего мира, а критика основных положений его теории привела к возникновению новых методов и направлений в психологии: бихевиоризма, гештальтпсихологии, психоанализа. |