Диплом уг-прав отв за взятку. Версия шаблона

• Название: Версия шаблона
• Дата: 15.04.2022
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: Диплом уг-прав отв за взятку.doc
• Тип: Реферат; #475813
• страница: 3 из 7

2 Особенности квалификации взяточничества по Уголовному кодексу РФ

2.1 Характеристика состава преступления и особенности квалификации получения взятки в России

Суть взяточничества заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой им должностью.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости.

Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ и т.д. Возможны в качестве предмета взятки и иные выгоды имущественного характера: прощение долга, оплата долга должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости) пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях и т.п. (Приложение А).

Пленум Верховного Суда РФ указал, что под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Эти выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. ¹⁰

Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями.

Имущественные ценности (услуги) могут быть переданы (предоставлены) как самому должностному лицу - получателю взятки, так и с его ведома членам семьи, другим лицам, близким взяточнику, а также могут быть непосредственно перечислены в банк на счет взяткополучателя.

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи денег лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана (получена) под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам денег за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, заключения подрядных договоров с явно заниженной суммой оплаты, выполняемых в интересах должностного лица работ и т.п.

В соответствии со ст. 290 УК РФ взятка может быть получена должностным лицом: 1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица; 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последнее в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам; 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.¹¹

Действия (бездействие) должностного лица, входящие в его служебные

полномочия, - это законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т.е., иначе говоря, совершить (не совершать) которые в данном случае он имел право или, более того, был обязан. (Приложение В).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 10.02.2000 N 6 указал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК, может быть и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом. При этом оно может, в частности, использовать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. ¹²

К данному случаю относится также получение незаконного вознаграждения консультантами, референтами-помощниками ответственных должностных лиц, начальниками канцелярий, инспекторами и т.п. должностными лицами, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателя, но от совершения действий которых по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит решение, принимаемое другим должностным лицом.

В подобных случаях дача-получение вознаграждения является взяточничеством при условии, что оно передается не вообще государственному или муниципальному служащему, а именно должностному лицу, которое в силу наличия у него определенных должностных возможностей способно добиться через другое должностное лицо результата, желаемого взяткодателем. Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Взяточничеством признается незаконное получение должностным лицом материальных ценностей и выгод имущественного характера за общее покровительство или попустительство лицу, передающему эти ценности или оказывающему имущественную услугу, или представляемым им лицам. В таком случае какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что в конечном счете ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица. Подобного рода взяточничество характерно при получении систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя, а также для коррумпированного аппарата государственных и муниципальных органов, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что те в необходимых случаях будут действовать в интересах взяткодателей. Покровительствовать - значит защищать, оказывать внимание, помощь, а попустительствовать (потворствовать, потакать) - проявлять снисходительное отношение к чьим-либо недозволенным либо противоправным действиям.Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК РФ, - это неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли это лицо обусловленное действие или нет, собиралось оно выполнить это действие или нет.

Как следует из текста закона, действие или бездействие должностного лица, за которое им получается взятка, может быть законным, правомерным, т.е. оно фактически должно было быть совершено независимо от взятки, так и незаконным, противоправным. Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации.

Ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения должностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливают соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица, но она может являться и незаконной материальной благодарностью - вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было.

Получатель его совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение. В последнем случае возникает проблема разграничения взятки и подарка.

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 17) запрещает государственным служащим получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц (подарки, денежные средства, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). ¹³

Подарки, полученные государственным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными

мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются по акту в государственный орган, в котором государственный служащий замещает должность государственной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом РФ.

Исключение сформулировано в ст. 575 ГК РФ, где разрешается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. ¹⁴

Нужно иметь в виду, что ст. 575 ГК РФ говорит именно о дарении (договоре дарения), которое не предусматривает "встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства" (ст. 572 ГК РФ) со стороны лица, принимающего подарок.

Отсюда следует, что независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействие) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях:

1) если имело место вымогательство этого вознаграждения со стороны должностного лица;

2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица, попустительство или покровительство с его стороны, т.е. его "встречное обязательство".

В тех же случаях, когда вознаграждение должностному лицу носит характер подарка, оно становится взяткой, когда вручено должностному лицу не в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом размер вознаграждения не имеет значения для признания содеянного преступлением, за исключением случаев, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК.

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.

Получение взятки - умышленное преступление, совершаемое из корыстных побуждений. Должностное лицо - взяткополучатель осознает, что материальные ценности или выгоды переданы (предоставлены) ему именно как взятка за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование в силу должностного положения действиям (бездействию) других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по службе.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т.п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки.

Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 4 ст. 290 УК), если в совершении преступления участвовали два и более должностных лица, заранее, т.е. до начала преступления, договорившихся об этом.¹⁵

Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Действия частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом

непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки и при отсутствии других отягчающих обстоятельств этого преступления квалифицируются по ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения рассматриваемого преступления.

При получении должностным лицом нескольких взяток имеет место совокупность преступлений, каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно. Совокупность преступлений образуют и случаи одновременного получения должностным лицом взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки на экзамене, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей).

От совокупности преступлений необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата.

Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе.

Не будет совокупности преступлений и в случаях, когда должностное лицо совершает за взятку действие в общих интересах нескольких взяткодателей.

Вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов).

В обеих ситуациях, которые рассматриваются как получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем.¹⁶

Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконно льготы, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.

Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. ¹⁷

При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору, или организованная группа; особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК РФ), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки (соисполнителям, организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

2.2 Характеристика состава преступления и особенности квалификации дачи взятки в России
Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ). Взятка может быть дана только должностному лицу.

Дача взятки признается оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.Не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда для реализации высказанного намерения лицо никаких конкретных действий не предпринимало.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействию) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которое само по себе является преступлением.

В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

(Например, Приложение Б). В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), а также должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. ¹⁸Субъектом преступления могут быть гражданин России, иностранец и лицо без гражданства, достигшие возраста 16 лет. (Приложение Г).

Дача взятки совершается с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение имущественного характера именно как взятку, т.е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны. Это корыстные побуждения и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д.

Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц.

Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Для привлечения взяткодателя к ответственности по ч. 2 ст. 291 УК РФ необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Необходимо отличать два и более самостоятельных эпизода дачи взятки одному и тому же должностному лицу, квалифицируемых по совокупности преступлений, от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам.

В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах.

Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки. ¹⁹

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя.

Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки.

Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоения (ст. 160 УК) в зависимости от обстоятельств дела.

Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется таким лицом к даче взятки, действия виновного, помимо мошенничества, должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку. Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать и действия лица, передавшего незаконное материальное вознаграждение должностному лицу, обманувшему взяткодателя в своих возможностях совершить с использованием служебного положения действие (бездействие), интересующее взяткодателя. Должностное лицо в этом случае несет ответственность за мошенничество. ²⁰

Законом (примечание к ст. 291 УК) предусмотрены два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

1) если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или

2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ допускает, что если для предотвращения вредных последствий при вымогательстве взятки лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу. Это разъяснение представляется спорным, поскольку вымогательство взятки, как правило, не создает ситуацию крайней необходимости.

Если все же ситуация крайней необходимости возникла, лицо, давшее взятку, вообще не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно наказуемое деяние - приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее, участвуя в законном оперативном эксперименте. Поэтому в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности.²¹

В уголовно-правовой науке до сих пор нет ясности по вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки должностным лицом. Соответствующая законодательная норма предусмотрена в примечании к ст. 291 УК РФ. По мнению профессора П. Яни, вымогательство взятки в контексте этого основания освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать как признак крайней необходимости.

Очевидно, что положения Закона об освобождении взяткодателя при вымогательстве взятки со стороны должностного лица представляют собой императивную норму. Освобождение от уголовной ответственности не связывается с необходимостью совершения взяткодателем каких-либо дополнительных действий.

И все же связь указанных положений в примечании к ст. 291 УК с крайней необходимостью, полагаем, не столь однозначна, как это представляется не только П. Яни, но и другим исследователям. Вымогательство взятки не предполагает, а исключает крайнюю необходимость, и вот почему. При вымогательстве взятки получателем взятки опасность может быть устранена не только дачей взятки (что требует крайняя необходимость), но и иными средствами. Взяткодателю это гарантируется законом. Например, в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обратиться с жалобой на любые действия чиновника. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения должностного лица, государственного служащего. Военнослужащие вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия воинских должностных лиц, нарушающих их права и свободы.

Разная уголовно-правовая природа вымогательства и получения взятки с вымогательством приводит к необходимости различать передачу имущества в контексте вымогательства и получения взятки.

Круг требований при вымогательстве определяется ст. 163 УК РФ. К ним, в частности, относится требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера под угрозой совершения противоправных действий преступником - применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.²²

При вымогательстве взятки круг требований иной. Это дача взятки. Должностное лицо не просто вымогает предмет взятки, но вымогает "совершить преступление". Понятие вымогательства взятки при получении взятки сформировано судебной практикой.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (п. 15) под вымогательством взятки понимаются требования должностного лица дать взятку.

Как видим, при вымогательстве и при получении взятки с вымогательством разная направленность требований. Однако между вымогательством и получением взятки с вымогательством обнаруживается и другое, не менее существенное различие.²³

При получении взятки вымогатель осознает общественную опасность не только своих действий, но и действий взяткодателя. Субъективная сторона состава получения взятки с вымогательством взятки включает в себя не только прямой умысел, но и цель - совершение преступления взяткодателем. Этим и объясняется повышенная общественная опасность получения взятки с вымогательством взятки. По сути, вымогатель взятки не только сам совершает преступление, но и добивается того же от взяткодателя.

Иная картина при вымогательстве (ст. 163 УК). Умыслом вымогателя охватываются лишь свои собственные общественно опасные действия. Вымогатель не требует от потерпевшего совершить преступные действия.

Его требования касаются вполне законных действий со стороны потерпевшего - передать имущество или право на имущество, совершить другие действия имущественного характера.

Как видим, выводу о том, что при получении взятки с вымогательством для взяткодателя возникает ситуация крайней необходимости, препятствует цель, с которой действует взяткодатель.

По мысли П. Яни, цель передачи ценностей взяткодателем при вымогательстве взятки состоит в том, чтобы "избежать причинения обещанного чиновником вреда". Между тем цель действий взяткодателя при вымогательстве у него взятки иная.

Ее легко определить, если принять во внимание состав получения взятки. В соответствии с ч. 1 ст. 290 УК целью взяткодателя является совершение действий (бездействия) должностным лицом в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а вовсе не устранение опасности. Устранение опасности, исходящей от чиновника, путем выполнения его требований - не цель взяткодателя, а мотив.

Природа оснований освобождения взяткодателя от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291 УК, остается предметом дискуссии. В юридической литературе по этому вопросу высказаны разные точки зрения. Одни авторы указывают, что основанием освобождения взяткодателя от уголовной ответственности служат нормы о деятельном раскаянии. Эта точка зрения, верная в принципе, как представляется, не отличается универсальностью, поскольку не объясняет освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки.²⁴

По мнению П. Яни, освобождение взяткодателя от уголовной ответственности может быть связано как с крайней необходимостью (ст. 39 УК), так и с физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК). Но это решение охватывает не все случаи освобождения взяткодателя от уголовной ответственности, поскольку крайней необходимости нет, если лицо может устранить опасность, исходящую от вымогателя взятки, посредством обращения в правоохранительные органы, или в том случае, если нет насилия со стороны получателя взятки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 не могут обращаться в доход государства деньги и другие ценности, переданные взяткодателем вымогателю взятки, если до передачи этих ценностей взяткодатель добровольно заявил об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этом случае взяткодатель освобождается от ответственности не на основании примечания к ст. 291 УК, а на основании ст. 31 УК в силу добровольного отказа от дачи взятки.

Добровольный отказ возможен до окончания совершения преступления. Между тем нормы примечания к ст. 291 УК предусматривают действия взяткодателя, совершаемые им после дачи взятки. Верховный Суд РФ имеет в виду первую ситуацию, но никак не вторую. В отличие от освобождения взяткодателя в связи с добровольным отказом от дачи взятки, его освобождение на основании примечания к ст. 291 УК не означает отсутствия признаков состава дачи взятки. В этих случаях взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

3 Проблемы назначения наказания за взяточничество

2.1 Порядок назначения наказания и применение принципов и положений Общей части УК при назначении наказания за взяточничество

Вступил в силу Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". К наиболее существенным новшествам, направленным на оптимизацию уголовно-правового противодействия коррупции, следует отнести кратные штрафы за взяточничество и коммерческий подкуп, а также дополнение кодекса нормой, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Расширено содержание предмета коммерческого подкупа и взятки за счет "предоставления иных имущественных прав". Кроме того, ст. ст. 204, 290, 291 УК РФ дополнены новыми отягчающими обстоятельствами, в большей мере дифференцирована ответственность в зависимости от размера взятки. Действительно, часто именно ее величина свидетельствует о мере предательства должностным лицом интересов власти. Сумма взятки, как правило, пропорциональна значимости используемых полномочий и характеру принимаемого решения. ²⁵

Необычна новая структура ст. 290 УК РФ. Пятая часть предусматривает ответственность за "деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены" группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере. Следовательно, не упоминается часть четвертая, где речь идет о получении взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или главы органа местного самоуправления.