Расследование преступлений, связанных со взяточничеством. Особенности расследования преступлений, связанных со взяточничес. 1 Объективные признаки получения взятки Квалификация дачи взятки

• Название: 1 Объективные признаки получения взятки Квалификация дачи взятки
• Анкор: Расследование преступлений, связанных со взяточничеством
• Дата: 10.04.2022
• Размер: 358 Kb.
• Имя файла: Особенности расследования преступлений, связанных со взяточничес.doc
• Тип: Документы; #458480
• страница: 1 из 6

Оглавление
Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Основные проблемы и общая характеристика преступлений,

связанных со взяточничеством……………………………………………………..6

1.1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества…………………………6

1.2. Объективные признаки получения взятки……………………………………

1.3. Квалификация дачи взятки ……………………………………………………

1.4. Основные проблемы расследования взяточничества……………………….16

Глава 2. Особенности доследственных и следственных действий при

расследовании преступлений, основанных на взяточничестве…………………21

2.1. Планирование расследования уголовных дел о взяточничестве…………..

2.2. Доследственная проверка информации о взяточничестве……...…………..21

2.3. Особенности методики и тактики осуществления отдельных

следственных действий при расследовании взяточничества……………………24

Заключение………………………………………………………………………….33

Список источников и литературы…………………………………………………35
Введение
Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, в России коррупция и взяточничество как должностные преступления получили широкое распространение, став своего рода характеристикой самой государственной системы.

Устойчива тенденция роста числа таких преступлений. Если в 2001 году было выявлено 7909 фактов взяточничества (ст.ст. 290, 291 УК РФ), то в 2014 г. - уже 11318 (ст. ст. 290, 291, 291, 291.1). При этом, как известно, взяточничество характеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. По экспертным оценкам регистрируется менее 1% этих преступлений, в то время как их число достигает 12 млн. в год. Ежегодно по фактам взяточничества завершаются расследованием и направляются в суды в среднем около 80 % уголовных дел.

Во-вторых, на современном этапе развития правовой системы России следственная практика нуждается в принципиально иных подходах к организации и методике расследования взяточничества как проявления коррупции, что особенно наглядно проявляется в настоящее время в свете усилий, предпринимаемых в борьбе с этим социальным злом на уровне всех органов государственной власти.

Изложенное свидетельствует не только об актуальности данной темы исследования, но и необходимости кардинального подхода к решению обозначенной проблемы.

Проблемами взяточничества, методов ее выявления и расследования в юридической науке уголовного права и криминологии занимались А.А. Аслаханов, З.Т. Баранова, А.С. Горелик, А.И. Долгова, Е.С. Дубоносов, И. Карпеца, А.В. Куракин, С.А. Манахов, Е.А. Якименко и др.).

Уже в начале 21 века защищено ряд диссертационных и других исследований, посвященных отдельным аспектам взяточничества. Вместе с тем за последние годы и коррупция, и взяточничество как один из наиболее значимых и распространенных ее элементов приобрели системный характер, а, соответственно, исключительную общественную опасность. Все это, естественно, обусловило изменение форм и способов взяточничества, а вместе с тем обострило потребности следственной практики в разработке адекватных мер со стороны правоохранительных органов, в том числе по совершенствованию организации и тактики раскрытия и расследования данного вида преступлений.

В связи с этим целью исследования является анализ современных проблем расследования взяточничества как проявления коррупции, разработка на этой основе системы мер по совершенствованию методики расследования этого вида преступлений.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- проанализировать основные проблемы расследования взяточничества на современном этапе;

- дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику понятия взяточничества;

- анализ особенностей доследственной проверки информации о взяточничестве;

- исследование особенностей методики и тактики осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества.

Объектом исследования является теория и практика расследования взяточничества как проявления коррупции, нашедшие отражение в научных публикациях, правовых и организационно-управленческих документах, в материалах следственной и судебной практики РФ.

Предмет исследования – особенности расследования взяточничества как проявления коррупции, его отражения в виде идеальных и материальных следов рассматриваемой категории преступлений.

В процессе исследования использованы положения теории государства и права, уголовного права и процесса, криминалистики, юридической психологии и других отраслей научного знания.

В ходе работы использовались положения уголовного, уголовно-
процессуального, гражданского законодательства; подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти по вопросам деятельности правоохранительных органов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования.Отдельные положения работы могут быть использованы и в дальнейших теоретических исследованиях коррупции и взяточничества как ее проявления, а также в законотворческой деятельности.

Структура работы обусловлена задачами, решаемым в ходе исследования. Работа состоит из введения, двух глав основной части исследования, разделенной на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

1 Основные проблемы и общая характеристика преступлений, связанных со взяточничеством

1.1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества
В уголовном праве «дача взятки» и «получение взятки» являются самостоятельными составами преступлений, хотя и взаимосвязанными и взаимообусловленными, ответственность за которые предусмотрена ст. 291 и ст. 290 УК РФ. С 04.05.2011 года отдельно выделяется посредничество в получении взятки (ст. 291.1) Однако с точки зрения криминалистической науки оба эти состава образуют единое общественно-опасное явление, поэтому далее для названия составов преступлений «получение взятки» и «дача взятки» мы будем использовать термин «взяточничество», охватывающий своим содержанием оба состава. Дача, получение и посредничество в получении взятки в рамках уголовного преследования должны рассматриваться как составные части единого общественно-опасного события, охватываемого криминалистическим понятием «взяточничество», что обуславливает необходимость описания его в рамках единой криминалистической характеристики.

Взяточничество, как и любое иное преступление, в криминалистическом аспекте есть сложная реальная система, элементы которой находятся в определенной взаимосвязи и имеют закономерности своего развития. Действию определенных закономерностей подвержена и система преступления в целом. Для описания указанных элементов, их связей и закономерностей существования системы, т.е. для разработки криминалистической характеристики данного преступления, необходимо наличие знаний об описываемом объекте. Следовательно, прежде чем давать описание такого преступления как взяточничество, необходимо дать его криминалистическое понятие.

Следовательно, в содержании криминалистической характеристики, взяточничества следует выделять следующие элементы:

1. Характеристика субъекта преступления. В данном аспекте следует говорить об особой специфике субъекта посягательства. Прежде всего, поскольку дача и получение взятки являются взаимосвязанными и взаимообусловленными составами, таких субъектов в реальной ситуации всегда два - тот, кто дает взятку (взяткодатель), и тот, кто ее берет (взяткополучатель). В рамках данного структурного элемента должна быть дана характеристика личности и взяткодателя, и взяткополучателя. При этом вполне возможна ситуация, когда и взяткодатель, и взяткополучатель в последующем будут являться субъектами взяточничества. Вместе с тем возможно и иное решение вопроса об их ответственности. Например, взяткодатель в установленных законом случаях освобождается от уголовной ответственности и уже не является субъектом преступления с точки зрения уголовного права. Тем не менее, он является участником дачи - получения взятки, а потому продолжает оставаться действующим субъектом, подлежащим исследованию с точки зрения криминалистики.

Еще одной, существенной особенностью субъекта преступления можно назвать наличие специально статуса для взяткополучателя - должностного положения и наличия законной возможности совершать по службе действия, за которые получает незаконное вознаграждение.

2. Характеристика объекта преступления, который по делам о взяточничестве также является сложным. Для взяткодателя объектом выступает благо, которое он не может получить без взятки, а для взяткополучателя объектом посягательства в большинстве случаев выступает предмет взятки;

3. Характеристика физической деятельности субъектов взяточничества, в том числе способа совершения преступления, представляющего собой сложную, нередко многокомпонентную преступную операцию, включающую, помимо всего прочего, приготовление к совершению преступления.

4. Характеристика психической деятельности субъектов взяточничества, включая сюда мотивы и цели их деятельности; при этом мы полагаем, что цели деятельности взяткодателя неоднородны по своей природе и имеют простой или многокомпонентный состав, в котором в качестве обязательной цели деятельности взяткодателя всегда выступает личная цель. При простом составе целей названная цель является единственной, а при многокомпонентном выступает в качестве обязательной составляющей, определяющей характер деятельности субъекта. Данное обстоятельство позволяет классифицировать цели взяткодателя в зависимости от характера защищаемого передачей взятки интереса.

5. Характеристика места и времени совершения взяточничества;

6. Характеристика фактов-последствий взяточничества, под которыми мы понимаем дезорганизацию работы государственного аппарата, в случае совершение за взятку незаконных действий - возможно совершение преступлений или правонарушений, совершаемых как взяткодателем, так и взяткополучателем, нарушение или ограничение законных прав третьих лиц, лишенных законом гарантированного блага, переданного за взятку взяткодателю и т.п.

7. Характеристика общественной опасности взяточничества (последняя заключается в дискредитации государственной власти, подрыве авторитета должностных лиц и органов, унижении граждан, вынужденных как за взятки получать полагающиеся им блага, так и предложением взяток, провоцирующие должностных лиц на занятие противоправной деятельностью).

Описание элементов этой системы будет иметь криминалистическое значение только в том случае, если в нем будут отражены внутренние связи между элементами системы преступления, а также их внешние связи (с обстановкой, в которой совершается преступление и т.п.) и закономерности системы преступления. Объективные криминалистические закономерности системы любого преступления, взяточничества, в частности, - это отражаемость как элементов системы преступления, так и внутренних и внешних связей в конкретных следах или событиях; обусловленность системы преступления обстановкой, объектом посягательства и другими объективными факторами; взаимосвязью и информативностью элементов системы - знание одного элемента позволяет высказать суждение о других элементах; устойчивость и повторяемость системы преступления; динамичность реальной системы преступления и некоторые другие.

Еще один вопрос, требующий своего исследования, связан с исследованием роли криминалистической характеристики в решении задач уголовного судопроизводства. До настоящего времени в теории продолжаются дискуссии о значении данного понятия для осуществления уголовного преследования. Здесь интерес представляют споры о возможностях применения криминалистической характеристики в практической деятельности не любого лица, осуществляющего уголовное преследование, а только в деятельности государственного обвинителя.

Значение криминалистической характеристики преступления в науке и практической деятельности следователя весьма подробно описано в криминалистической литературе. В частной методике расследования криминалистическая характеристика прочно занимает свое место в качестве одного из ее структурных элементов, но закономерно возникает вопрос о возможности и необходимости ее использования государственным обвинителем. Длительное время эта проблема весьма робко решалась применительно к практической деятельности прокурора, поддерживающего государственное обвинение, в том числе по делам о взяточничестве. Между тем, при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса осуществляется процесс ретроспективного познания в особых процессуальных условиях. Однако этот процесс на следствии и в суде имеет определенные, довольно существенные отличия. Следовательно, и значение криминалистической характеристики для следователя и для государственного обвинителя будет различным.

По нашему мнению, государственный обвинитель, вступающий в уголовное дело, как правило, со стадии назначения даты судебного рассмотрения дела (включая предварительное слушание по делу), также нуждается в знании основных элементов криминалистической характеристики указанного преступления, так как ему предстоит принимать участие уже в судебном следствии, планировать свою деятельность. Знание государственным обвинителем криминалистической характеристики преступления, содержания ее элементов, их внутренних и внешних связей, возникающих при совершении этого преступления закономерностей, безусловно, поможет ему глубже изучить материалы дела, что свободно в них ориентироваться, построить модель события преступления, информационную модель виновного и иные необходимые ему модели. Все это позволит правильно оценивать имеющиеся и предъявляемые участниками процесса доказательства, правильно формировать собственную тактику поддержания государственного обвинения, а значит, будет способствовать объективному разрешению дела. В полной мере эти положения применимы к осуществлению функции обвинения по делам о взяточничестве.

Действительно, в большинстве случае работа государственного обвинителя начинается с момента направления уголовного дела в суд, к этому моменту следствие собрало доказательства вины подсудимого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления и государственный обвинитель в подобном случае представляет собранные доказательства суду и выражает свое мнение о доказанности обвинения в прениях. На самом деле подобная ситуация может быть только при условии идеально проведенного предварительного расследования, что достаточная редкость, либо недостаточно квалифицированного выполнения государственным обвинителем своих обязанностей. Как следует из анализа уголовных дел о взяточничестве, проведенного, в материалах уголовных дел на стадии предварительного расследования имеют место ошибки следствия по 68% уголовных дел, из них:

- ошибки устранимые в судебном заседании - по 36 % уголовных дел, из них в судебном заседании были действительно устранены допущенные ошибки по 20 % уголовных дел;

- ошибки не устранимые - по 32 % дел, при этом по 20 % дел ошибки следствия можно было устранить, и они были устранены государственным обвинителем по 15 % дел.

Для устранения недостатков следствия или для усиления позиции обвинения государственный обвинитель вправе представлять суду дополнительные доказательства, в том числе и ставшие известными после окончания предварительного следствия. Закономерно встает вопрос: из каких источников он может получить необходимую для дела информацию, и каков должен быть характер этой информации? В данном случае именно криминалистическая характеристика взяточничества явится той основой, которая позволит государственному обвинителю решить принципиально важные задачи:

а) соответствует ли предъявленное органами предварительного следствия обвинение материалам дела;

б) при выявлении пробелов в доказательственной базе, определить, какие дополнительные доказательства способны устранить выявленные пробелы, где они могут находиться и т.п.;

в) при расхождении мнения государственного обвинителя с позицией предварительного следствия, анализ отдельных элементов криминалистической характеристики, их внутренних и внешних взаимосвязей, выступая в качестве «банка данных», позволяет определить, чья позиция более обоснованно позволяет достичь оптимального результата.

Таким образом, мы полагаем, что криминалистическая характеристика в рамках осуществления функций обвинения по делам о взяточничестве является необходимым элементом, без которого деятельность государственного обвинителя была бы недостаточно эффективной.

Знание государственным обвинителем криминалистической характеристики взяточничества помогает ему решать задачи уголовно-процессуального и криминалистического характера. К первым относятся такие задачи, как установление характера события, основных его участников и обстоятельств, доказанности предъявленного подсудимому обвинения, оценка собранных предварительным следствием и представленных дополнительно сторонами доказательств, высказывание суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Такого рода задачи и очередность их решения содержатся в законе в виде предписаний прокурору, поддерживающему государственное обвинение, и являются обязательными для него.

Задачи государственного обвинения, прежде всего, определяются целью поддержания государственного обвинения. В целом можно отметить, что конечная, главная цель, как для предварительного расследования, так и для государственного обвинителя, одна - установить истину по делу. Для достижения указанной цели и задаются задачи, которые должен решить государственный обвинитель в ходе выполнения своих функций. Помимо установления истины по делу, в силу процессуальной специфики деятельности государственного обвинения, ему надлежит убедить суд в том, что истина по делу по результатам предварительного и судебного следствия установлена. В случае несовпадения мнения суда, выражаемого в приговоре или ином итоговом решении по уголовному делу, с позицией государственного обвинения - принять меры к отстаиванию своей позиции, что выражается в принесении кассационных и надзорных представлений 20.

Кроме того, на каждом этапе своей деятельности по поддержанию обвинения по делам о взяточничестве, государственный обвинитель должен разрешить промежуточные задачи, в своей совокупности и обеспечивающие достижение конечной цели поддержания государственного обвинения.

Стоит подразделять указанные задачи на стратегические и технологические. При этом стратегические задачи определяют порядок действий государственного обвинителя на данном этапе поддержания государственного обвинения, а технологические задачи определяют средства и способы достижения стратегических задач. Например, при изучении материалов уголовного дела государственный обвинитель должен определить, соответствует ли предъявленное обвинение доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, и если не соответствует, решает следующие стратегические задачи:

1. Имеется ли возможность поддержать обвинение в суде в полном объеме с учетом имеющихся доказательств;

2. Имеются ли дополнительные доказательства, которые могут усилить позицию обвинения, если да, то определяет технологические задачи: где могут содержаться дополнительные доказательства, каким образом их можно получить (направление запросов, заявление ходатайств о проведении экспертиз и т.п.) и на какой стадии процесса тактически целесообразно будет представить эти доказательства;

3. Будет ли он частично или полностью отказываться от поддержания обвинения по данному делу. При этом надлежит разрешить технологические задачи: согласовать свою позицию с руководством, определить, будет ли заявлен отказ от обвинения на стадии предварительного слушания, либо для устранения недостатков целесообразно будет ходатайствовать перед судом о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и т.д.

Стоит отметить, что каждое уголовное дело о взяточничестве специфично и по предмету и пределам доказывания, и по наличию следственных ошибок, поэтому перечислить все промежуточные задачи, разрешить которые необходимо государственному обвинителю, просто невозможно. В силу опыта и квалификации, специфики дела, он сам определяет круг задач, подлежащих разрешению. Тем не менее, в связи с действием криминалистических закономерностей системы преступления и с учетом криминалистической характеристики данного преступления возможно выделение типичных обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, типичных следственных и судебных ситуаций, следственных ошибок и т.п. Точно также могут быть типизированы и средства решения стоящих перед стороной обвинения задач. Именно поэтому мы полагаем, что использование криминалистических рекомендаций при осуществлении функций обвинения по делам о взяточничестве во многом способно облегчить работу по достижению целей поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве.

Подводя итог, можно отметить, что знание основных элементов взяточничества и соотношение их внутренних и внешних связей позволяет государственному обвинителю решать следующие задачи.

1. Определять, соответствует ли предъявленное обвинение собранным по делу доказательствам.

2. Сравнивая элементы криминалистической характеристики взяточничества, материалы уголовного дела и элементы криминалистических характеристик смежных со взяточничеством составов, государственный обвинитель может сделать вывод о доказанности совершения виновным получения или дачи взятки или установить, что действия, например, взяткополучателя носят характер мошенничества или иного преступления и соответственно скорректировать собственный план поддержания государственного обвинения по делу.

3. Сравнивая обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и элементы криминалистической характеристики, государственный обвинитель может выявить пробелы в доказательственной базе и наметить способы и средства восполнения недостатков предварительного следствия.

4. Криминалистическая характеристика является своеобразным «банком данных», из которого можно извлечь полезные сведения о возможности существования дополнительных доказательств, которые ранее не были установлены или исследованы, но содержащиеся в них сведения, имеют существенное значение для дела. Это особенно важно, если стороной защиты также представляются дополнительные доказательства, не исследованные в ходе предварительного расследования.

5. Правильно формировать собственную тактику обвинения.

6. Сама деятельность государственного обвинителя способна формировать содержание элементов криминалистической характеристики по делу, поскольку установление по конкретному делу, например, нового способа совершения преступления, ранее не описанного в науке, после вступления в силу приговора дает возможность включить этот новый способ совершения преступления в «базу данных» криминалистической характеристики указанного вида преступлений.