Расследование преступлений, связанных со взяточничеством. Особенности расследования преступлений, связанных со взяточничес. 1 Объективные признаки получения взятки Квалификация дачи взятки
 Скачать 358 Kb.
|
1.4. Основные проблемы расследования взяточничестваНизкая эффективность противодействия коррупции и взяточничеству обусловлена рядом обстоятельств, в частности отсутствием четкого регулирования порядка прохождения государственной службы, должного контроля со стороны государства за источниками доходов должностных лиц, а также соответствующих уголовно-правовых мер. Существуют и иные объективные и субъективные причины, которые должны учитываться при разработке действенных мер борьбы с коррупцией. Среди объективных причин следует отметить сложность выявления данных преступлений, что вытекает из самой их природы. Коррупционные деяния, прежде всего взяточничество, относятся к преступлениям двусторонним, т. е. таким, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выявлении преступления, в наказании виновных. Напротив, и та и другая сторона стремится скрыть преступление не только от правоохранительных органов, но и от окружающих. Именно данным объясняется столь высокая латентность коррупции. Официальная статистика показывает исключительно ничтожно малый процент фактически совершенных правонарушений, что не позволяет сделать вывод о существовании в России коррупции как социального явления. За последнее десятилетие существенно изменились и отношения между взяткодателями и взяткополучателями. Инициатива их установления будет обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права. Распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, уговаривает должностное лицо не предпринимать соответствующие меры, суля за это вознаграждение, либо взятка навязывается за покровительство в будущем. Что касается взяткополучателей, то и они часто проявляют инициатив,, подыскивая лиц, которые, во-первых, платежеспособны а во-вторых, склонны установить преступные связи в силу своей заинтересованности в покровительстве и попустительстве со стороны должностного лица. Участие в различного рода попечительских советам коммерческих структур, презентациях, зарубежные поездки за счет принимающих фирм стали в настоящее время нормой поведения для должностных лиц органов власти. Самой опасной для общества представляется связь между взяткодателями и взяткополучателями, устанавливаемая планомерно. Сегодня не осуществляется специального подбора и проверки кадров, поэтому не исключено появление в государственных органах, даже на очень высоких уровнях, людей беспринципных, аморальных, иногда с преступным прошлым. Стоит сказать - получая высокие должности, такие лица осознают, что будут временщиками, и заботятся не о престиже государственных органов, а о том, чтобы обеспечить себе безбедную жизнь после оставления службы. Их назначение, нередко инициируют различные полукриминальные и криминальные структуры. Это дает последним основание беззастенчиво пользоваться услугами своих ставленников и открывает дорогу к политической власти. Должностные лица, в свою очередь, действуют в интересах коррумпировавшей их структуры даже в тех вопросах, которые заранее не обуславливались подкупом. Таким образом, происходит сближение тех, кто располагает крупными денежными суммами, добытыми преступным путем, и руководящих работников представительных и исполнительных органов власти. Подкуп должностных лиц осуществляется с целью безнаказанного нарушения уголовного, антимонопольного, налогового, лицензионного и иного законодательства, получения служебной информации налоговых и таможенных служб, инвестиционных фондов, фондов имущества, правоохранительных органов. Отсюда следует, что коррупция существует не сама по себе, а выступает как важнейшее средство обеспечения эффективной преступи эй деятельности, и в первую очередь в сфере экономики. Таким образом, отсутствие потерпевшего, заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов коррупции сокращают возможности правоохранительных органов в выявлении преступлений, сборе доказательств по уголовным делам. Не спасает положения и наличие примечания к ст. 291 УК РФ, согласно кᴏᴛᴏᴩому взяткодатель оϲʙᴏбождается от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о даче взятки или вымогательства со стороны должностного лица, хотя и применяется практически во всех случаях. Более того, данная норма позволяет заинтересованным лицам безнаказанно совершать умышленные действия, направленные на компрометацию следователей, прокуроров и судей. При всем этом в системе правоохранительных органов достаточно высок уровень коррумпированности. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, как показывают криминологические исследования, значительной частью сотрудников получаемые в качестве подкупа суммы рассматриваются как своеобразное вознаграждение за их нелегкий труд, так низко оплачиваемый государством. В основном борьба с коррупцией во многих регионах свелась к борьбе со злоупотреблениями и взяточничеством внутри самой системы. Об этом свидетельствует тот факт, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве, по нашим данным, возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов, преимущественно работников милиции, налоговой полиции и инспекции, таможенных органов, реже – сотрудников прокуратуры. Вот типичный пример злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов. Н., участковый инспектор 58 отдела милиции Выборгского РУВД, произвел проверку соблюдения правил торговли на продовольственно-вещевом рынке В ходе проверки им были выявлены нарушения правил торговли, допущенные предпринимателем С., – отсутствие сертификатов качества на продукты питания. В связи с данным С. была приглашена для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности в отдел милиции, где в тот же день в ϲʙᴏем кабинете И. потребовал от С деньги в сумме 420 р. за непривлечение ее к административной ответственности и возврат изъятых в ходе проверки документов С. передала ему в качестве взятки деньги в сумме 200 р, а Н. уничтожил копии протоколов вместе с оригиналами, вернул С. документ на право торговли, а затем потребовал явиться к нему на следующий день и принести в качестве взятки оставшуюся часть денег в сумме 200 р., а также продукты питания, что и было сделано С. Этот пример из судебной практики приведен нами специально, чтобы подчеркнуть уровень должностных лиц, на котором сейчас осуществляется борьба с коррупцией. Подобные преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов (налоговых, таможенных и т. п.), выбудут чаще всего и составляют основную долю в статистике. Уголовные дела а отношении должностных лиц государственных органов субъектов федерации или федерального уровня единичны. Существенной проблемой при расследовании уголовных дел о коррупции остается неоправданное сужение предмета доказывания, что ограничивает возможности государственного обвинения в дальнейшем бороться за постановление справедливого приговора. Так, способ совершения рассматриваемых преступлений нередко сводится исключительно к прямой передаче предмета взятки из рук в руки или через, посредника, в то время как подобным способом пользуется очень узкий круг взяткополучателей, чаще всего мелкие и сотрудники низовых звеньев правоохранительных органов. Стоит сказать, для должностных лиц более высокого уровня характерно использование завуалированных способов приема-передачи взятки. Зачастую взятки вуалируются под подарки, которые вручаются от имени частных лиц или организаций по различным поводам. Наличие коллизии норм гражданского законодательства (ст. 575 ГК РФ), уголовного законодательства и государственной и муниципальной службе не позволяет привлекать к ответственности лиц, тщательно маскирующих взяточничество под прием подарков. Поиск доказательств в случае приема-передачи взяток завуалированными способами должен начинаться с установления факта жизни не по средствам должностного лица. Этот прием может быть эффективным, особенно если законодательство обеспечивает открытость служебной деятельности должностных лиц, прозрачность их доходов, а равно и доходов всех членов семьи. Пока же обязательные декларации составляются формально, не проверяются кадровыми службами даже в случаях явного несоответствия действительному положению вещей. Сложность для доказывания представляют и действия (бездействие), выполняемые в интересах взяткодателей. Стоит заметить, что они также могут быть завуалированы и требуют серьезных поисковых мероприятий. Крупным недостатком в расследовании будет одностороннее исследование личности взяткополучателя. К делу приобщаются формальные характеристики с места службы и жительства традиционно исключительно положительные, и это понятно, поскольку должностные лица имеют высокий уровень образования, жизненный опыт, обладает организаторскими и ораторскими способностями, для них характерно умение работать с коллективом. За рамками исследования остаются поведение в быту, взаимоотношения с подчиненными, руководством, взяткодателями, связи, характерное времяпрепровождение, отклонения от законопослушного и морального поведения, хобби (часто весьма дорогостоящее) и прочие обстоятельства, объективно характеризующие личность виновного. Стоит отметить, что особое внимание следует уделять состоянию здоровья, поскольку в 60 % приговоров по взяточничеству ниже низшего предела назначено наказание именно в связи с тяжелейшими заболеваниями подсудимого, которые подтверждены документами, представленными защитой в ходе судебного разбирательства. Еще одна проблема – отсутствие фактического равенства всех граждан перед законом. Просматривается явная тенденция к расширению категорий должностных лиц, обладающих иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности, в т.ч. и за коррупционные деяния. Сейчас их насчитывается десять. Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, депутаты Государственной Думы , члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, члены выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, кандидаты в депутаты члены избирательных комиссий, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, должностные лица (председатель, его заместитель, аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, судьи, прокуроры и следователи прокуратуры, иностранцы – дипломаты, консулы, персонал международных организаций, лица, находящиеся под международной защитой. Во всех странах и на протяжении всей истории существовали и существуют институты, представляющие собой особый порядок действия уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении определенных лиц. Важно заметить, что однако, при всем этом такой широты, как в Российской Федерации, по мнению специалистов, институт иммунитетов не достигает нигде. Сложности в раскрытии и расследовании коррупционных деяний вызывает как уголовно-правовой, так и уголовно-процессуальный иммунитет. В случае если преодолен первый, что возможно при определенных условиях, то второй создает дополнительные препятствия при осуществлении уголовного преследования. Расследование в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом, происходит в порядке, отличном от порядка, установленного дня всех отдельных граждан. Стоит отметить, что осуществление уголовного преследования по специальной процедуре традиционно тактически затруднено, и дела редко имеют судебную перспективу. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что обладание правом неприкосновенности будет желанной целью для лиц, заведомо совершающих противоправные деяния, поэтому они уже не ограничиваются подкупом чиновников, а сами стремятся во властные структуры. Все сказанное убедительно свидетельствует о том, что в современных условиях эффективное противодействие правоохранительных органов так эму общественно-опасному явлению, как коррупция невозможно' без соответствующих законодательных мер. Должен быть принят специальный закон о борьбе с коррупцией или внесены дополнения в Уголовный кодекс РФ, а также изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Важно заметить, что одной из субъективных проблем, возникающих при расследовании дел о взяточничестве, относится низкий уровень подготовки следователей именно к работе по такого рода делам. Практика требует от следователя высокого профессионализма, опыта, глубокого знания сущности этого преступления и методов его доказывания, а порой и личного гражданского мужества. К сожалению, опытных и профессионально зрелых следователей остается все меньше. В органах прокуратуры, в чьей подследственности находятся дела о взяточничестве, на 2/3 следственный аппарат сформирован из сотрудников, имеющих стаж работы менее 5 лет. Чтобы правильно организовать расследование, с наилучшими результатами использовать все возможности доказывания вины субъектов взяточничества, следователь должен иметь достаточную криминалистическую подготовку и представлять себе мысленную модель этого преступления, знать механизм его совершения, под которым в криминалистике понимается система последовательного взаимодействия и взаимосвязи всех элементов преступления в ходе формирования и реализации способа преступления, т. е. крайне важно знание криминалистической структуры взяточничества. Структура представляет собой строение, внутреннее устройство целого, являющегося единством закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей – элементов. Этим целым будет система преступления как реального явления действительности, все элементы которого взаимосвязаны и взаимообусловлены. Стоит сказать, для взяточничества такими элементами, по нашему мнению, будут субъекты преступления (взяткодатель, взяткополучатель, соучастники взяткодателя, соучастники взяткополучателя), их физическая и психическая деятельность, выражающаяся в умысле, целеполагании и мотивации, место и время взяточничества, предмет взятки. Именно такая структура закономерно повторяется в каждом деянии взяточничества. При этом особенности элементов пробудут индивидуально в каждом случае и обусловлены реальной окружающей средой, т. е. обстановкой. Стоит сказать, что каждый элемент системы взаимодействует с окружающей средой и оставляет следы, которые закономерны и имеют типичные черты – криминалистические признаки. Анализируя и синтезируя их, следователь организует расследование. Стоит сказать, для построения модели преступления и уяснения его как целостной системы следователь должен пользоваться специально разработанным наукой криминалистикой описанием данных элементов, т. е. криминалистической характеристикой вида преступления, в нашем случае взяточничества. Под криминалистической характеристикой в данном пособии мы понимаем описание наиболее значимых элементов преступления, отражающее его сущность и закономерные связи между элементами, служащее определению оптимальных путей раскрытия преступления и доказывания виновности субъектов. Элементы системы преступления взаимосвязаны между собой, поэтому практическое ее значение заключается в том, чтобы по уже известным элементам установить еще неизвестные, а также место в широком смысле, где могут находиться следы преступления. Такое знание делает работу следователя целенаправленной и экономичной, позволяет находить оптимальные решения стоящих перед ним задач при реализации функции уголовного преследования. Глава 2. Особенности доследственных и следственных действий при расследовании преступлений, основанных на взяточничестве 2.1. Планирование расследования уголовных дел о взяточничестве После возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству следователю необходимо составить план проведения следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана следственных действий следователю необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями этого лица, порядком прохождения документов. В основу планирования расследования целесообразно положить следующие версии: Взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела. Взятки не давались, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение. Должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д. Должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку. Взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное. Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным. Следственные ситуации на последующим этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве. Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Вместе с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния. План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От такой согласованности во многом зависит успех расследования преступлений, требующих проведение значительного комплекса негласных действий мероприятий, а также проведения задержания с поличным. Вместе с тем в плане следует обстоятельно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются. Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношения различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела и др.). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения. Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о преступлении, при каких обстоятельствах оно было совершено, где и когда передавалась взятка, кто был инициатором взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю обязательно задается вопрос о том, что побудило его обратиться в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за которые передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествует конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета за телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т. д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т. д.). Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц. В случае, если в заявлении не содержится информация о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается только о факте получения взятки за определенное действие, то необходима проверка документов, которые отражают операции, в проведении которых заинтересован определенный круг лиц. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленных требований. Особое внимание обращается на сроки прохождения документов. При этом следует интересоваться как сокращением срока рассмотрения, так и его затяжкой. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативным актам, а также наличие исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога. В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями. Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства. Так, директор коммерческой фирмы А. в качестве вознаграждения за оформление лицензии без надлежащих документов передал работнику администрации С. путевку на заграничный курорт. В ходе проверки налоговой инспекцией данной фирмы была выявлена незаконная выдача лицензии. Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных или вневедомственных проверок, прежде всего необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов. В большинстве случаев заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, отобранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых при выполнении отдельных действий. При изучении актов проверок необходимо проанализировать следующие вопросы : использовались ли все необходимые приемы и методы ; исследовались ли необходимые документы; соответствуют ли выводы нормативным требованиям. Для этого следователь должен ознакомиться с правилами тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов преступления. В необходимых случаях следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникших сомнений у специалистов. При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо не выполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены подготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен и фамилий. Кроме того по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и другие документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства. В тех случаях, когда правоохранительным органам заранее стало известно о предполагаемом факте передачи взятки (из заявления взяткодателя или другой источник) усилия следователя должны быть направлены на получение передаваемого предмета, так как он служит веским доказательством взятки. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и бесспорным. По делам рассматриваемой категории сведения о готовящейся или передаваемой взятке обычно становятся известны в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были проведены оперативными работниками в соответствии с уголовно-процессуальным законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства. Практикой выработаны способы фиксации предмета, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Также обязательно переписываются достоинства и номера купюр. При этом в протокол заносятся образцы веществ, которыми ставятся «пометки», а также образец (небольшой кусочек) упаковки для последующего установления целого по частям. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взятки. Как показало изучение дел о взяточничестве, использование материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств зависит от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное дело и неодинаково для различных видов материалов. Так, на основании ч. 2 ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.3, протоколы, технические данные, предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, могут поступить следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этом случае, при принятии такого решения, содержащиеся в них сведения должны быть проверены и оценены с точки зрения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этом случае должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, представленных органу предварительного следствия. На стадии реализации оперативных мероприятий большое значение имеет совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Составляется специализированный план, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем органа, производящего расследование. План в обязательном порядке должен включать в себя: розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнители. Данное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступлений. С продвижением расследования по уголовному делу план может изменятся и дополнятся. Таким образом можно сделать вывод, что планирование и выдвижение версий является неотъемлемым этапом расследования преступлений о взяточничестве. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от специфики деятельности того или иного подразделения, а также четко выделить действия по раскрытию преступления. |