Расследование преступлений, связанных со взяточничеством. Особенности расследования преступлений, связанных со взяточничес. 1 Объективные признаки получения взятки Квалификация дачи взятки

• Название: 1 Объективные признаки получения взятки Квалификация дачи взятки
• Анкор: Расследование преступлений, связанных со взяточничеством
• Дата: 10.04.2022
• Размер: 358 Kb.
• Имя файла: Особенности расследования преступлений, связанных со взяточничес.doc
• Тип: Документы; #458480
• страница: 5 из 6

2.2. Доследственная проверка информации и проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений о взяточничестве
Доследственная проверка заключается в исследовании исходной информации о взяточничестве, которая представляет собой систему данных: способах совершения и сокрытия преступления, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах содеянного, о личности типичной жертвы посягательства, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, способ) и др.

Предварительная проверка заявлений и сообщений, пишет В.В. Степанов, является уголовно-процессуальной деятельностью уполномоченных законом лиц по установлению наличия либо отсутствия в выявленном факте признаков преступления. По ее результатам, в соответствии со статьей 145 УПК РФ принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. Как правило, решение о возбуждении дела напрямую зависит от качества и полноты собранной информации на этапе предварительной проверки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, конечная цель предварительной проверки выявить наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), убедиться в наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Поводы для возбуждения уголовного дела отражены в УПК РФ (ч. 1 ст. 140), к ним относятся: - заявление о совершении преступления; - явка с повинной; - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

По изученным нами уголовным делам в абсолютном большинстве случаев (81%) поводами к возбуждению уголовного дела отмечается наличие заявления о преступлении, а в остальных случаях - сообщение о совершенных преступлениях, поступившее от оперативно-розыскных аппаратов и от иных лиц, в том числе средств массовой информации (19%).

Причем, заявление, как правило, оформляется письменно. При этом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ч. 6 ст. 141 УПК РФ) заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности (ст. 306 УК РФ) за заведомо ложный донос, однако законодатель не четко определяет порядок вынесения и документального закрепления факта такого предупреждения. Во всяком случае, не ясно, в каком протоколе делается соответствующая отметка. До возбуждения уголовного дела следственные действия не осуществляются, а значит их оформление в виде протоколов недопустимо. Возможность составления какого-то иного протокола в УПК РФ не оговаривается.

Но без связи с этим обстоятельством в абсолютном большинстве случаев лица, сделавшие заявления о взяточничестве, предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос только после возбуждения уголовного дела, запись об это имелась в протоколах допроса. Хотя, с точки зрения реалии практики, это не имеет принципиального значения (нами не выявлено ни одного факта возбуждения уголовного дела за заведомо ложный донос с обвинением во взяточничестве). Тем не менее, для исключения отмеченного противоречия в рассматриваемом предписании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, на наш взгляд, следовало бы уточнить ее редакцию, указав, что соответствующая отметка делается в письменном заявлении и удостоверяется подписью заявителя.

Поводом для принятия решения о возбуждении уголовного дела исследуемой категории необходимо считать принятое и проверенное сообщение о получении взятки или о факте ее вымогательства. В числе сообщений о совершенном или готовящемся преступлении зачастую выступают материалы оперативно-розыскных аппаратов или результаты оперативно-розыскной деятельности. Это могут быть результаты длительного оперативного наблюдения, задокументированные материалы преступных действий соответствующих лиц или разовых действий оперативных работников, например, в результате которых установлено лицо, у которого вымогается взятка, и оно согласилось содействовать следствию в изобличении взяткополучателя. В любом случае, результаты оперативно-розыскной деятельности представляются следователю на основании постановления руководителя оперативно-розыскного аппарата в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ⁴, и проверяются с использованием возможностей, определенных уголовно-процессуальным законодательством. Одновременно решается вопрос легализации таких материалов, придания им официальности, статуса доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К ним могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В случае проведения оперативно-технических мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть зафиксированы на материальных носителях (фонограммах, видеопленках, фотопленках, фотоснимках, компакт-дисках, картах флэш-памяти и т.д.).

Органу дознания и предварительного следствия представляются только те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а в дальнейшем, быть использованными в доказывании по уголовному делу в соответствии с УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, раскрытие и расследование взяточничества, проводятся в том же порядке, что и направленные на выявление, пресечение и раскрытие других преступлений.

Однако обращают на себя внимании некоторые организационные и тактические особенности реализации их результатов, обусловленные спецификой механизма взяточничества как проявления коррупции и особенностями субъектов данного вида преступления, о чем уже было сказано при изложении результатов анализа его криминалистической характеристики. Во всяком случае, нельзя игнорировать тот факт, что основную массу коррупционеров составляют лица, имеющие высокое должностное положение, широкие дружественные связи в структурах власти, в том числе в правоохранительных органах. Следует учитывать их исключительную возможность в противодействии расследования, начиная от возбуждения уголовного дела. Реализация в этих условиях таких принципов оперативно-розыскной деятельности как конспиративность, внезапность, наступательность приобретает решающее значение.

Одной из важнейших предпосылок успешного расследования взяточничества является правильное проведение доследственной проверки поступивших данных о признаках этого преступления согласно Федеральному закону «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ⁵. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченные лица органа дознания в пределах своей компетенции, установленной ведомственными приказами и инструкциями, а также Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проверяют полученную информацию о признаках подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений, связанных с получением, дачей, вымогательством взятки. Обладание полной оперативной информацией обо всех сторонах деятельности взяточника позволяет собрать убедительные доказательства и изобличить взяткодателя, взяткополучателя в совершении преступления и тем самым создать фактическую основу для уголовного преследования преступника. 

Сотрудники оперативных аппаратов осуществляют обнаружение, документирование, изъятие при необходимости и сохранение имущества, в том числе денег, иных ценностей, добытых преступным путем, сведений, документов и других предметов, которые могут иметь доказательственное значение. В рамках своей компетенции оперуполномоченный при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий самостоятельно осуществляет подбор необходимых специальных технических средств (видео, аудио и других) и принимает меры по их маскировке от лиц, в отношении которых предполагается использование этих средств. Выбор средств фиксации ОРМ должен обеспечить получение качественных, убедительных, не оставляющих сомнений в достоверности материалов. 

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела и при оценке оперативно-розыскных материалов должно быть организовано тесное взаимодействие оперативного аппарата со следственным органом. Оперативный сотрудник через руководителя должен обратиться в следственное подразделение для получения методической помощи в оценке добытой информации с точки зрения уголовного права и процесса, а также достаточности ее для реализации, выработки рекомендаций тактического характера, совместного планирования конкретных мероприятий. Взаимодействие должно осуществляться с привлечением прокурора, который осуществляет общую координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Взаимодействие должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечить достижение оптимальных результатов в борьбе со взяточничеством при условии строгого соблюдения требований законности. Ознакомление следователя, прокурора с материалами оперативных дел может осуществляться как в период решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так и в ходе следствия. 

Для достижения необходимой эффективности ОРМ по выявлению и раскрытию фактов взяточничества должны проводиться по трем основным направлениям: 

1) установление лиц, осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями в уголовном процессе; 

2) выявление предметов и документов, которые использовались при совершении преступлений и могут быть признаны вещественными доказательствами; 

3) фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей. 

Следует выделить некоторые особенности подготовки к проведению ОРМ по заявлениям о требованиях взятки, которая еще не вручена: 

а) перед началом проведения мероприятий необходимо с максимальной подробностью выяснить у заявителя все вопросы, касающиеся обстоятельств требования у него взятки; 

б) получить согласие заявителя на участие в проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (чаще всего оперативного эксперимента), разъяснив ему суть предстоящего мероприятия; 

в) проинструктировать заявителя о порядке его действий при различных направлениях развития ситуации, согласовать с ним общее направление беседы со взяткополучателем, возможные вопросы, могущие привести к разоблачению виновного, фиксации его умысла на получение взятки. Особенно важно проинструктировать заявителя о его поведении в той ситуации, когда взяткополучатель избегает в своих разговорах прямых указаний на передачу ему взятки. 

Оперативными работниками должны быть составлены все необходимые документы, которые бы свидетельствовали о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия. В частности, при подготовке оперативного эксперимента, в ходе которого планируется непосредственная передача взяткополучателю денежных средств и последующее задержание его с поличным, составляются: акт осмотра лица (заявителя), участвующего в мероприятии; акт осмотра денежных средств, которые будут вручены заявителю для передачи взяткополучателю с указанием их номеров и серий либо способа спе-цобработки. К акту осмотра денежных средств следует приложить и светокопии указанных средств. Акт передачи денежных средств лицу, участвующему в оперативном мероприятии. В случае использования средств аудио- или видеозаписи составляются акты осмотра соответствующих технических средств и их передачи лицу, участвующему в эксперименте. 

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»⁶ при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по фактам взяточничества, должностное лицо органа дознания обязано составлять протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изложенными, в частности, в статье 166 УПК РФ. Несоблюдение данного порядка может привести к невозможности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Следует по-прежнему учитывать то, что, несмотря на протоколирование результатов ОРД в соответствии с уголовно-процессуальными правилами, запрет на прямое использование их в доказывании сохраняется (ст. 89 УПК РФ), поэтому в последующем они должны быть проверены путем проведения следственных действий. 

Сказанное касается и одного из наиболее результативных ОРМ для раскрытия взяточничества — оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент — это способ получения и проверки информации посредством проведения необходимых опытных действий, воспроизведения действий и обстановки, иных обстоятельств подготовки, совершения преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, в целях проверки и оценки собранных или полученных новых данных об обстоятельствах их совершения, а также лицах, к этому причастных. Оперативный эксперимент проводится в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в преступной деятельности. Данное оперативно-розыскное мероприятие осуществляется органом, уполномоченным проводить оперативно-розыскную деятельность, на основании постановления, утвержденного его руководителем. 

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий (включая оперативный эксперимент) являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). 

Проведение оперативного эксперимента часто сопровождается и другими оперативно-розыскными мероприятиями, например наблюдением, прослушиванием телефонных и иных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Стало правилом применение фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Полученные материалы используются не только в тактических целях, но и в некоторых случаях как доказательства по уголовному делу. Прежде всего это относится к аудио- и видеоматериалам. Они передаются следователю вместе со всеми материалами в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом МВД, ФСБ, ФТС, ФСО, ФСИН, СВР ФСНП, МО России от 17 апреля 2007 года № 368/ 185/164/481/32/184/97/147. Аудио- и видеокассеты подлежат осмотру в присутствии понятых с одновременным прослушиванием и просмотром, а также составлением стенограммы. При необходимости могут назначаться судебные экспертизы: фоно-скопическая, лингвистическая (для определения принадлежности голоса конкретному лицу), портретная, криминалистические и др. Если следствием установлена относимость к совершенному преступлению фактов, зафиксированных в исследованных материалах, и допустимость их получения, магнитные ленты с соответствующими записями признаются вещественными доказательствами. 

Звукозапись переговоров со взяткополучателем может быть осуществлена гражданами и по собственной инициативе, в том числе до возбуждения уголовного дела. Такие материалы признаются вещественным доказательством, если зафиксированные факты имеют отношение к расследуемому делу. Аудиокассета с записью изымается в ходе выемки, реже обыска, а также может быть выдана лицом, о чем делается запись в протоколе его допроса и подробно отражаются все обстоятельства выполнения записи. 
Следователь не должен непосредственно участвовать в проведении ОРМ, а также задержании субъектов взяточничества с поличным, поскольку он не является субъектом ОРД. Участие следователя в проведении оперативных мероприятий приведет к невозможности использования их результатов в процессе доказывания по уголовному делу. 

При проведении оперативного эксперимента по указанной категории уголовных дел целесообразно применение видеозаписи как вспомогательного способа фиксации получаемой информации. Видеозапись позволяет объективно зафиксировать момент и процесс передачи-получения предмета взятки, непосредственный разговор взяткополучателя с взяткодателем. Информативной для следствия является и психологическая реакция взяткополучателя на происходящее событие. 

Результаты оперативного эксперимента оформляются справкой (справкой-меморандумом), актом, рапортом сотрудника оперативного подразделения, объяснением лица — участника оперативного эксперимента или заявлением гражданина, а в случае выявления преступлений и лиц, к ним причастных, — актом оперативного эксперимента. По своей форме и содержанию акт должен максимально соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколам следственных действий, без указания в нем сведений, составляющих государственную тайну. 

К итоговому документу могут прилагаться необходимые документы и материалы (аудио-, видеопленки и т. п.), на которые фиксировали процесс оперативного эксперимента, и данные, полученные в его результате. Последние могут быть использованы в доказывании по уголовному делу. 
В частях 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства. Как известно, результаты ОРД должны быть легализованы в соответствии с положениями закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это означает, что эти сведения могут фигурировать в деле в виде доказательств только в том случае, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Второе обязательное условие использования в доказывании результатов ОРД — законность проведения мероприятий, в результате которых они получены. Определяющим является то, что представляемые результаты ОРД должны содержать сведения, необходимые для установления обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, указания на источник получения предполагаемого доказательства, а также данные, позволяющие их проверить. 

Результаты ОРД могут быть введены в процесс доказывания прямо в том состоянии, в каком они были обнаружены, или опосредованно. Однако и в том и в другом случае приобретение ими уголовно-процессуального статуса (признание их доказательствами) связано с уголовно-процессуальной процедурой их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Так, любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления важных для уголовного дела обстоятельств (ст. 81 УПК РФ), выявленные при проведении ОРМ и, следовательно, являющиеся результатом ОРД, будут признаны вещественными доказательствами только после выяснения путем проведения следственных действий обстоятельств их обнаружения и устранения всех сомнений в их подлинности. 

Эти документы могут быть обнаружены, составлены или созданы в процессе ОРД, и их использование в процессе доказывания определяется теми же требованиями уголовно-процессуального закона. Так, текстовые документы, в которых отражаются сведения, составляющие результаты ОРД, полученные гласным путем (рапорта, справки, протоколы изъятия предметов, образцов), могут быть приобщены к уголовному делу, а исполнители и лица, которые в них упоминаются, должны быть допрошены в качестве свидетелей. 
Достоверность видео-, кино-, фото- и других материалов должна быть проверена, если этому не препятствуют требования соблюдения секретности, допросом лиц, непосредственно их производивших, и иными следственными действиями (например, осмотром, допросом лиц, запечатленных на видео-, кино- или фотопленке, заключением криминалистической экспертизы, следственным экспериментом и др.). 

Так, при рассмотрении в суде с участием присяжных заседателей уголовного дела № 7620112 в судебном заседании были оглашены документы, находящиеся в материалах уголовного дела: 

1) рапорт, который был направлен в УСБ, о/у ОРЧ о факте вымогательства денег у задержанных работниками милиции; 

2) акт пометки, осмотра и передачи денег; 

3) рапорт о/у по ОВД УСБ ГУВД В., в котором он просит разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение с применением технических средств в отношении сотрудников ППСМ в Автозаводском районе Н. Новгорода». На рапорте имеется отметка о разрешении проведения данного мероприятия; 

4) справка о результатах исследования, согласно которой в презервативе и шприце обнаружено вещество, которое в своем составе содержит героин (диацетилморфин), являеющийся наркотическим средством. Масса сухого остатка в презервативе составляет 0,222 г, в шприце — 0,024 г; 

5) акт обнаружения и изъятия, согласно которому у Б. в правом нагрудном кармане куртки в портмоне были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9710 рублей; в правом внутреннем кармане комбинезона были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4420 рублей (каких-либо письменных принадлежностей и бланков задержания обнаружено не было); акт обнаружения и изъятия, согласно которому у X. в правом нагрудном кармане куртки в портмоне обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей. Эти документы оценивались присяжными в качестве доказательств при вынесении вердикта. Такая же практика существует и в других судах, где нами изучались уголовные дела о взяточничестве. 

При выявлении фактов коррупции ОРМ сразу должно быть установлено имущество, которое находится в фактическом владении предполагаемого коррупционера. Эти данные могут быть использованы в дальнейшем предварительном следствии для наложения ареста на имущество, полученное преступным путем, с целью последующей конфискации. 
Согласно пунктам 4, 8 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должностным лицам, осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Такие ограничения связаны с недопустимостью провокаций — побуждения лица к совершению преступления, не входившего в его намерения. 

Анализ уголовных дел показал, что судьи, следуя международной судебной практике, чаще стали признавать по уголовным делам недопустимыми доказательства, полученные посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых усматриваются элементы провокации со стороны лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим ОРД, или сотрудника правоохранительных органов. 

Так, Нижегородским областным судом вынесен оправдательный приговор в отношении гр-на М., обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ, который, будучи должностным лицом — главой администрации одного из районов Нижегородской области, совершил покушение на получение взятки в крупном размере (6 тысяч долларов США) за выполнение действий в пользу ООО «Магнит», интересы которого представлял гр-н Б. Суд пришел к выводу, что гр-н Б. на момент обращения к гр-ну М. с просьбой выделить земельный участок под строительство магазина в интересах ООО «Магнит» не являлся коммерческим директором этой фирмы, а выступал в качестве участника оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УБОП при ГУВД Нижегородской области в отношении гр-на М. При этом наименование фирмы использовалось сотрудниками УБОП без ведома этого юридического лица, только лишь для проведения оперативного эксперимента.

Также судом указано, что орган, осуществляющий ОРД, не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности гр-на М., инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием гр-на Б., хотя ничто не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства. Доказательства, полученные посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаны судом недопустимыми в силу нарушения положений статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Между тем в литературе высказываются суждения о том, что граница между незаконной провокацией и допустимым экспериментом должна быть пересмотрена, иначе крайне затруднительно бороться с коррупцией5. На наш взгляд, необходимо расширить пределы правомерного поведения сотрудника оперативных подразделений, а именно: оперативный эксперимент следует считать законным и не являющимся провокацией взятки, если он инициирует преступное поведение лица. Мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые считают, что необходимо снять ограничения на применение оперативных средств для получения данных, изобличающих взяточников. 

В заключение выскажем свое мнение о том, что среди законодательных препятствий, мешающих до сих пор развернуть антикоррупционную борьбу, можно выделить несколько самых главных. Первое — это отсутствие в нашем законодательстве нормы о конфискации имущества, являющегося результатом незаконного обогащения. Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года Россия ратифицировала без соответствующего 20-го пункта⁷. Второе — запрет на использование в качестве доказательств данных, полученных в результате ОРД. Ограничения на использование оперативного эксперимента также негативно сказываются на эффективности ОРД, направленной на выявление фактов коррупции и розыск имущества, полученного в результате коррупционной деятельности, являющегося результатом незаконного обогащения, которое необходимо конфисковывать. 

Повышению эффективности борьбы со взяточничеством может способствовать заимствование американского опыта. В США есть специальные органы по борьбе с организованной преступностью, которые создаются на основании правовых норм в рамках законодательства, ориентированного на противодействие не только собственно организованной преступности, но и коррупционному поведению как ее разновидности. Этими нормами вводится не только понятие организованной преступности, коррупции, формулируются основные правовые подходы, но и установлены полномочия и механизм функционирования оперативных подразделений уполномоченных органов, например, сам факт внедрения агента-провокатора в преступную группу не только не является наказуемым деянием, но даже исключает возможность усмотрения состава преступления в этих действиях уголовной полиции («не считаются провокацией действия, в результате которых лицам, намеревавшимся совершить преступление, предоставляется возможность осуществить свой противоправный замысел» — решение Верховного суда США). 

Надо внедрять в системы, подверженные коррупции, оперативников или вербовать из числа сотрудников агентуру, через которую получать информацию о коррупционных схемах и способах перемещения ценностей и благ в пользу коррумпированных элементов. Под понятие оперативного эксперимента надо подводить не только банальную передачу какого-то материального объекта, но и совершение каких-то действий, принятие решений. Показания в суде свидетелей из числа внедренных сотрудников или информаторов в совокупности с контролируемыми конкретными актами по получению взяток в любой форме должны признаваться судами достаточными для установления факта взятки. 
2.3. Особенности методики и тактики осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества
При расследовании взяточничества подлежат установлению следующие обстоя­тельства:

1) имел ли место факт дачи-получения взятки;

2) каков предмет взятки; если в качестве взятки переданы ценные вещи или она имела форму услуги, то какова стоимость вещей или услуги в денежном выражении;

3) кто является взяткодателем, взяткополучателем;

4) каковы обстоятельства преступления (время, место, способ пе­редачи взятки);

5) с какой целью (за выполнение каких действий) была дана взятка;

6) были ли выполнены в интересах взяткодателя соответствующие действия, носили ли они законный характер;

7) нет ли в действиях взяточников признаков других пре­ступлений, если да, то каких именно;

8) нет ли в действиях преступников квалифици­рующих признаков (совершения взяточничества по предварительному сговору, груп­пой лиц или неоднократно, вымогательства взятки, получения взятки в крупном раз­мере, получения взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо ранее судимым за взяточничество, либо в особо крупном размере и т. д.);

9) нет ли в действиях взяткодателя обстоятельств, освобождающих его от уголовной ответ­ственности (вымогательства взятки либо добровольного заявления о даче взятки);

10) какие обстоятельства способствовали взяточничеству.

При всем при этом выяснение данных обстоятельств должно проходить не гласно, чтобы лица совершившие дачу-получение взятки не знали, что им интересуются правоохранительные органы и чтобы они не предприняли мер по сокрытию следов преступления.

План расследования по этим делам должен быть четко согла­сован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От подоб­ной согласованности во многом зависит успех расследования та­ких преступлений, требующих проведения значительного комплекса негласных действий и мероприятий, а также проведе­ния задержания с поличным. При этом в плане большое внима­ние должно быть уделено установлению места и способа обнару­жения вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств фактов передачи предметов взятки и последующего поведения взяточников. Соответственно в плане следует обяза­тельно предусмотреть применение технико-криминалистичес­ких средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъя­тия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются.

Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различ­ного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различ­ных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более чет­ко и конкретно сформулировать задачи и определить оптималь­ные средства их решения.

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

Особое внимание обращается на сроки прохождения документов. При этом следует интересоваться как сокращением срока рассмотрения, так и его затяжкой. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативным актам, а также наличие исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога.

В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями.

Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства. Так, директор коммерческой фирмы А. в качестве вознаграждения за оформление лицензии без надлежащих документов передал работнику администрации С. путевку на заграничный курорт. В ходе проверки налоговой инспекцией данной фирмы была выявлена незаконная выдача лицензии.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных или вневедомственных проверок, прежде всего необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов.

При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо не выполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены подготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен и фамилий. Кроме того по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и другие документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства.

В тех случаях, когда правоохранительным органам заранее стало известно о предполагаемом факте передачи взятки (из заявления взяткодателя или другой источник) усилия следователя должны быть направлены на получение передаваемого предмета, так как он служит веским доказательством взятки. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и бесспорным.

Действия непосредственно по передаче взятки могут совершаться в период личного контакта взяткодателя или без такого. В последнем случае взятка передается через посредников, пересылается по почте, деньги вносятся на счет взяткополучателя, приобретается ценное имущество, нередко на подставных лиц. Встречаются случаи оказания взаимных услуг одновременно и взяткодателем и взяткополучателем. Например, следователь прекращает уголовное дело в ответ на незаконный прием его родственника в учебное заведение.

В тех случаях, когда деятельность субъектов взяточничества носит длящийся или продолжаемый характер, способы совершения преступлений могут варьироваться. Чаще всего они повторяются в своих основных признаках.

Такой элемент способа взяточничества, как сокрытие, включает, прежде всего, действия по маскировке планируемого или совершаемого деяния. Приемы маскировки заключаются в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки. Субъекты стремятся использовать такие условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно органам расследования или лицам, могущим сообщить о преступлении. Для этого скрываются контакты взяткодателей, взяткополучателей и посредников. Их встречи проводятся без свидетелей или в кругу надежных лиц. Иногда маскируется цель встречи или ее стремятся представить как случайную либо вполне правомерную.

В ситуациях, когда названные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. При этом взяткополучатель сам выполняет какие-то действия либо поручает их менее принципиальным сослуживцам. В некоторых случаях, особенно при необходимости выполнения действий явно противоправного характера, взяткополучатели прибегают к фальсификации документов, отражающих незаконные операции. Подобные документы нередко хранятся с нарушением правил, уничтожаются раньше сроков или изымаются из архивов и хранятся в тайниках.

Существуют также и организованные группы взяткодателей с четким распределением ролей. Чаще всего это субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, осуществление которой невозможно без систематической передачи взяток, например в сферах контрабандной деятельности и наркобизнеса. Иногда устойчивые группы взяткодателей формируются в коммерческих учреждениях из работающих в должности снабженцев, «толкачей», работников, специализирующихся на оформлении документов, заключении и осуществлении сделок.

Кроме описанной группы существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В таких случаях одни и те же субъекты выступают в одних эпизодах в качестве вымогателей и получателей взяток, в других  как посредники взяточничества. Отношения соучастников в подобных ситуациях также могут строиться на основе равенства или подчиненности одному либо нескольким членам преступной организации.

Особенно трудно приходится при расследовании взяточничества совершенного коррумпированными органами. В большинстве случаев стороны проявляют максимальную бдительность и совершают свои преступные действия по хорошо продуманным и невидным для постороннего взгляда схемам. В этом случае при проведении следственных действий необходимо максимально тщательно относится к каждому хоть малозначимому признаку совершения преступления. При выявлении фактов совершения взяточничества коррумпированными органами надо в первую очередь не ограничиваться единичным фактом преступления, а попытаться выйти и на более ранние преступления, что позволит в дальнейшем выйти на всю преступную группировку, а не ограничиваться лишь первоначальным кругом подозреваемых.

Специфика процесса доказывания по делам о взяточничестве как проявления коррупции, а также большая часть негативных факторов, влияющих на расследование, обусловлена природой данного преступления.

Ранее указывалось, что особенности этого вида преступлений заключаются в условной зависимости получения и дачи взятки и взаимной заинтересованности субъектов преступления; в отсутствии свидетелей, что значительно затрудняет процесс расследования; в правовом статусе субъекта получения взятки, являющегося должностным лицом и имеющего возможность принимать активные меры по сокрытию преступления и противодействию его расследованию и т.п.

Если взяточничество носит многоэпизодный характер, то доказывание отдельных эпизодов бывает также весьма затруднительным. Обостряет проблемную ситуацию и то, что это противоправное деяние зачастую сопряжено с совершением других видов преступлений коррупционной направленности. Наличие выше указанных обстоятельств значительно осложняет процесс расследования, в целом, и производства отдельных следственных действий, в частности.

В УПК РФ определена система следственных действий и общий порядок их проведения при расследовании преступлений. В криминалистической литературе они группируются по различным основаниям в частности, с учетом этапов (стадий) расследования, особенностей методов, средств и способов получения с их помощью доказательственной информации и т.д. Применительно к расследованию взяточничества как проявления коррупции нам представляется наиболее рациональна группировка следственных действий в зависимости от природы розыскной и доказательственной информации. Как известно, некоторые следственные действия направлены на получение материально-отображаемой информации (осмотр, обыск, задержание, выемка, освидетельствование и т.п.); другие характеризуются получением вербальной криминалистически значимой информации (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров и т.п.).

Результативность расследования во многом зависит от проведенной оценки складывающихся при расследовании следственных ситуаций и выбора соответствующего направления и методов расследования.

Осмотр места происшествия проводился по абсолютному большинству изученных нами уголовных дел (89 %). Зачастую он сочетался с задержанием подозреваемого по горячим следам. При этом, как правило, изымались предметы взятки, иногда документы, упаковочные материалы и иные следы. Результативность такого следственного действия предопределяется множеством организационных, правовых, тактических, научно-технических и тому подобных факторов. Именно поэтому при его проведении наглядно проявляются: несовершенство взаимодействия следователей с оперативными работниками и специалистами; издержки в их профессиональной, прежде всего криминалистической подготовке; низкий уровень обеспечения органов внутренних дел средствами криминалистической техники; недостатки правового обеспечения ее применения и тому подобные проблемы.

В ряде случаев при осмотре места происшествия по делам о взяточничестве вообще отсутствовали оперативные работники и специалисты - криминалисты (14 %). Это к вопросу о взаимодействии следователя с указанными субъектами раскрытия и расследования преступлений. В определенной мере это объясняется несовершенством законодательной конструкции ч. 1 ст. 176 УПК РФ, которая не предусматривает руководящую роль следователя при производстве следственного осмотра, представляющуюся необходимой, в частности, для координации действий его участников. Более того, в анализируемых нормах вообще отсутствует указание на то, кто конкретно участвует в проведении этого следственного действия, что вызывает критические замечания не только технико-юридического, но и функционального характера. Например, в ч.ч. 1, 3, 4 ст. 178 УПК РФ говорится об участии в осмотре понятых, а в ч. 4 этой же статьи - иных участников процесса, не конкретизируя, однако, о каких именно участниках процесса идет речь. По этим соображениям представляется логичным закрепить в УПК РФ руководящую роль следователя при проведении осмотра места происшествия и четко определить его участников.

Анализ материалов уголовных дел позволил выявить некоторые типичные недостатки тактики производства осмотра места происшествия.

1. По некоторым уголовным делам (3%) осмотр места происшествия вообще не проводился, хотя необходимость в этом имелась.

2. В ряде случаев (13% уголовных дел) осмотр места происшествия проводился с разрывом во времени (до пяти суток) между датой заявления о факте взяточничества и проведением этого следственного действия. Причем такие факты лишь иногда объяснялись тактическими соображениями (подготовка к операции). Между тем, потеря времени, безусловно, ведет к утрате, видоизменению или сокрытию следов преступления.

3. Научно-технические средства (фотосъемки, видеозаписи, обнаружения и фиксации различных следов) с различной частотой, но применялись практически всегда, когда участие в этом следственном действии принимал специалист-криминалист. Среди таких уголовных дел практически в половине протоколов зачастую не отмечалась техническая характеристика применяемых средств, условия их применения, а иногда и результат (47%).

Типичность указанных недостатков осмотра места происшествия отмечал и Р. Чупахин, подчеркивая, что по делам о взяточничестве это следственное действие должно быть тщательно подготовлено. На этом этапе необходимо выбрать тактику осмотра, определить круг лиц, которые будут принимать участие в осмотре, распределить между ними обязанности, подготовить технические средства фиксации и изъятия следов, продумать меры преодоления возможного противодействия его проведению и т.д.

Осмотр места происшествия должен быть проведен оперативно, в зависимости от исходной следственной ситуации, как правило, сразу же после окончания специальной тактической операции. Результативность осмотра места происшествия всегда зависит от временного фактора — чем меньше времени пройдет между дачей и получением взятки, тем больше вероятность обнаружения ценных бумаг и других вещественных доказательств; от тактически и технически грамотного применения технических средств (фотосъемки, видеосъемки и других). Ошибки, упущения, нарушения законности, допущенные в ходе осмотра места происшествия, могут привести к невосполнимой утрате доказательств, что затруднит или даже сделает невозможным раскрытие преступления. И тем более, нам представляется ошибочным мнение, высказываемое на страницах юридической печати о бесперспективности осмотра места происшествия по делам о взяточничестве.