Показания свидетелей. КР Чжен. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданский процесс (курс 1) Тема Показания свидетелей Фамилия студента Чжен Имя студента Артем

• Название: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданский процесс (курс 1) Тема Показания свидетелей Фамилия студента Чжен Имя студента Артем
• Анкор: Показания свидетелей
• Дата: 07.04.2023
• Размер: 0.55 Mb.
• Имя файла: КР Чжен.doc
• Тип: Курсовая; #1044838
• страница: 2 из 5

Основная часть

1. Свидетель как источник доказательства по делу

Сведения, необходимые для правильного разрешения гражданского дела в виде доказательной информации не могут существовать самостоятельно в объективном мире. Это объясняется тем, что суд может воспринимать имеющуюся информацию через определенные носители этой информации только посредством этих средств. Таким образом, под доказательствами следует понимать не только доказательственную информацию, но и те средства, которые эту информацию содержат.

Гражданский процессуальный кодекс России относит к перечню доказательств:

• объяснения сторон и третьих лиц;

• показания свидетелей;

• письменные доказательства;

• вещественные доказательства;

• заключения экспертов;

• аудио- и видеозаписи.

Таким образом, гражданский процесс выделяет три вида источников средств доказывания. К ним относятся: люди (стороны, третьи лица, эксперты и свидетели); документы (письменные доказательства); предметы (вещественные доказательства, аудиовидеозаписи и объекты судебных экспертиз).

Свидетельские показания являются отдельным видом судебного доказательства, но и к ним применим обязательный порядок судебного доказывания - это означает определённые правила при получении, исследовании в том порядке, который определяет закон. Если этот порядок не соблюден, то, вне зависимости от причин, по которым он не был обеспечен, лишает данные доказательства этого статуса.¹

Особым моментом, который относится к свидетельским показаниям, является то, что они не носят безусловного характера и представляют собой не объективную форму выражения информации, поскольку выражаются в рассказе свидетеля об обстоятельствах, ставшими известными свидетелю. Таким образом, свидетельские показания есть определённая парадигма, которая нуждается в определении допустимости. Эта допустимость зависит от ряда определённых условий, которые определены на законодательном уровне.

По логике процессуальных действий, свидетель должен быть юридически незаинтересованным лицом, но жизнь показывает, что очень часто имеется заинтересованность в результатах рассматриваемого дела, поскольку нельзя исключать того, что отношения многих свидетелей с лицами, участвующими в деле, строятся на принципах сотоварищества и, более того, родственных отношениях, а эти отношения не могут не сопровождаться симпатией к участникам процесса, чью сторону они принимают. Кроме этого, отношения свидетелей со стороной, участвующей в деле, могут строится и на служебных связях и пр.

Поэтому нужно иметь в виду, что у свидетелей может быть иная, неюридическая заинтересованность, что не дает оснований, чтобы не использовать вообще такое лицо в качестве источника получения доказательств. Не удивительно, поэтому, мнение М.К.Треушникова, что «нельзя не видеть трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом».²

Закон дает по этому вопросу следующую установку: председательствующий должен выявить отношение свидетеля к лицам, принимающим участие в деле. Знания, которые получает суд в этой связи, необходимы ему, прежде всего, для того, чтобы правильно построить допрос свидетеля и оценить данные им показания.

Если провести небольшой исторический экскурс, то можно обратить внимание, что в ГПК РСФСР от 1923 г. существовала норма, что при заявлении стороны о том, что предлагаемый к допросу свидетель заинтересован в исходе дела, то суд имел право не допустить допрос такого свидетеля. Такое ограничение существовало в гражданском процессуальном законодательстве до 1964 года.

С одной стороны, не допущение свидетеля мешает достижению объективной истины по делу, но с другой стороны позволяет сократить затраты времени на судебное разбирательство, что в настоящий момент является необходимым в связи с непосильной загруженностью судов.

Для соблюдения баланса законодатель ввел обязательность стадии подготовки по делу, в рамках этой стадии стороны заявляют ходатайства о вызове свидетелей по делу с пояснениями, какие обстоятельства по делу может подтвердить тот или иной свидетель. Суд в данном случае проверяет лишь относимость и допустимость данных показаний свидетелей к делу. В окончании стадии подготовки по делу судья разрешает вопрос о вызове свидетелей.

Суду же необходимо проявить особое внимание к выявлению процесса формирования свидетельских показаний. Законодательство не связывает способность быть свидетелем с исполнением конкретного возраста, то есть свидетелями могут быть и дети. Разумеется, если в суде допрашивается ребёнок, то следует учитывать его возрастной предел. Это является психологическим фактором - правильное восприятие мира, а также событий, в нем происходящих, происходит с определённым уровнем развития человека.

В ГПК РФ закреплено, что в случае, когда допрашивается лицо до 14-го возраста, а в некоторых случаях и до достижения 16-го по усмотрению суда необходимо участие педагогического работника.³

Данное требование нацелено на наиболее точное восприятие судом слов и поведения несовершеннолетнего свидетеля. Но возникает вопрос достаточно ли квалификации педагога, чтобы оценить психоэмоциональное состояние и восприятие информации данным субъектом доказывания. Задача педагога обучение и помощь в социальной адаптации несовершеннолетних, на них не возлагается функции по воспитанию, у педагогического работника нет глубоких знаний детской психологии. В данном случае необходимо реформирование законодательства, чтобы допрос данного рода свидетелей проходил под наблюдением специализированного специалиста, а именно детского психолога.

Ещё раз подчеркнем, что свидетелем может быть любой человек, который способен правильно воспроизводить и воспринимать события, которые происходят в окружающем мире. Таким образом, ни физические недостатки - глухота, плохое зрение - ни отдельные возможные расстройства в психике, ещё не означают, что данное лицо не может дать суду свидетельских показаний. Если человек плохо слышит, то он может получить необходимую ему информацию зрительным путем, если у человека утрачено или понижено зрение он может воспринять, необходимые суду факты, на слух.

В таких случаях, когда у суда возникают сомнения, можно ли доверять свидетельским показаниям конкретного лица, имеющего пониженный слух или зрение, а также имеющим психическое расстройство, то суд имеет право назначить соответствующие судебно-медицинские или психиатрические экспертизы. При привлечении данных свидетелей в судебное заседание и сторонам необходимо дать развернутое пояснение как о недостатках свидетеля, так и о том, что эти недостатки не повлияли на правильное восприятие событий и действий, о которых свидетель может дать показания. Это сократит время на выяснение этих фактов и ускорит процесс.