Виды систем управления. Современные подходы к исследованию систем управления. КР, Исследование систем управления. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Исследование систем управления Тема Виды систем управления. Современные подходы к исследованию систем управления
 Скачать 350.5 Kb.
|
Основная часть1 Виды бюрократических структур управления организацией1.1 Единственно правильный тип организационной структуры С самого своего начала и до сих пор изучение принципов организации опиралось на одно важное представление. Существует - или должен существовать - некий единственно правильный тип организационной структуры. Представление о «единственно правильной организационной структуре» неоднократно менялось, но ее поиски продолжаются по сей день. Впервые за изучение организационной структуры в бизнесе взялся Анри Файоль, глава одного из крупнейших в Европе производств - горно-металлургической компании. Это произошло примерно на рубеже веков во Франции. Приблизительно в то же время в Соединенных Штатах Америки вопросами организации заинтересовались практики: Джон Рокфеллер-старший (1839-1937), Дж. П. Морган (1838-1913) и особенно Эндрю Карнеги (1835-1919, труды которого по-прежнему заслуживают внимания и пользуются весьма серьезным авторитетом). Чуть позже, как уже было сказано, Элиу Рут применил теорию организации в армии США - и то, что г-н Рут консультировал Эндрю Карнеги по юридическим вопросам, вряд ли можно считать совпадением. Примерно в 1895 году Георг Сименс (1839-1901), основатель (в 1870 году) Deutsche Bank, с помощью концепции организационной структуры, разработанной его другом Файолем, спас идущую ко дну компанию Siemens Electric. Уже в то время необходимость в организационной структуре стала очевидной. Впрочем, Фредерик Уинслоу Тейлор сомневался в ее необходимости. И именно на основании этой концепции, т.е. концепции отсутствия структуры, Генри Форд (1863-1947) до самой своей смерти пытался руководить собственной компанией, которая долгое время (до конца 20-х годов) была крупнейшим в мире промышленным предприятием. Первая мировая война показала необходимость формальной организационной структуры. Но Первая мировая война показала еще и то, что функциональная структура Файоля (и Эндрю Карнеги) не была единственно правильным типом организации. Сразу после окончания Первой мировой войны сначала Пьер Дюпон (1870-1954), а затем и Альфред Слоун пришли к идее децентрализации. И тем не менее в последние несколько лет мы снова вернулись к превознесению «команды» как единственно правильного типа организации всех и вся.1 Сегодня, наконец, стало ясно, что такого явления, как единственно правильная организационная структура не существует. Есть просто разные виды структур, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Стало очевидным, что организационная структура - не самоцель. Это инструмент, с помощью которого можно повысить производительность совместного труда работников. В этом качестве любая организационная структура годится для решения определенных задач в определенных условиях и в определенное время. Сейчас много говорят о «конце иерархии». Это просто чушь. В любой организации должен существовать непререкаемый авторитет, «босс», - тот, кто принимает окончательное решение и которому беспрекословно подчиняются остальные сотрудники. В ситуации повышенного риска, - а с такой ситуацией рано или поздно сталкивается любая организация, - от четкого руководства зависит само существование организации. Когда на корабле пожар, капитан не созывает собрание, а отдает приказы. И во имя спасения корабля каждый должен подчиняться приказам и точно знать, куда бежать и что делать, причем все это без препирательств и рассуждений о степени своего участия. «Иерархия» и ее абсолютное признание каждым членом организации - единственная надежда на спасение в кризисной ситуации. Другая ситуация в той же организации требует обсуждения, третья - коллективного труда («работы в команде») и т.д. Во многих организациях обнаруживается одновременно по несколько организационных структур. При всем том существуют кое-какие «принципы» организации. Принцип первый: организация, несомненно, должна быть прозрачной. Служащие должны знать и понимать структуру учреждения, в котором работают. Это утверждение звучит банально, и тем не менее сплошь и рядом самым серьезным образом нарушается во многих учреждениях (не исключая и военные). Второй принцип уже обсуждался: в организации обязательно должно быть лицо, принимающее конечное решение в сфере своей компетенции. И должен быть кто-то, кто берет на себя руководство в кризисной ситуации. Не забудем и еще об одном: объем власти должен быть соразмерен объему ответственности. Третий важный принцип гласит: каждый работающий должен иметь только одного «хозяина». Со времен римского права до нас дошла поговорка о том, что раб, у которого три хозяина, - уже не раб, а свободный человек. Согласно очень древнему правилу человеческих отношений, никто не должен «служить двум господам», а наличие нескольких начальников - это и есть «работа на нескольких господ» (в этом, кстати, и кроется причина больших сложностей в работе столь популярных ныне «комплексных бригад»: у каждого из ее членов два начальника - начальник-специалист, например, заведующий конструкторским отделом, и начальник-администратор). Существует еще один важный структурный принцип: количество уровней должно быть минимальным; другими словами, организация должна быть как можно более «плоской», - хотя бы потому, что, согласно теории информации, «каждое дополнительное звено удваивает помехи и вдвое снижает ценность сообщения». Но все эти принципы не указывают, что надо делать. Они только подсказывают, чего следует избегать. Они не говорят, какой вид организации оптимален для данного конкретного случая. Эти принципы можно сравнить с теми, которыми руководствуется в своей работе архитектор: они не диктуют, какое здание строить, а только обозначают ограничения. Принципы построения организационной структуры выполняют примерно ту же функцию. Еще одно существенное дополнение: каждый отдельный работник должен иметь возможность работать одновременно в различных структурах организации. Одно задание он выполняет в составе коллектива, другое - параллельно первому - в составе руководящего или контролирующего органа. Работник, который является «боссом» в своем подразделении, может выступать в роли «партнера» в союзе, объединении и пр. Организационные структуры должны стать частью инструментария менеджера.2 1.2 Органические (адаптивные) структуры управления компанией Органические или адаптивные структуры управления стали развиваться примерно с конца 70-х годов. В это время с одной стороны, сформировался международный рынок товаров и услуг, что резко обострило конкуренцию среди предприятий, и жизнь потребовала от них высокой эффективности и качества работы, быстрой реакции на изменения рынка. С другой стороны, стала очевидной неспособность классических структур иерархического типа этим условиям соответствовать. В противоположность традиционным бюрократическим, управленческие структуры органического типа проявляют способность быстро перестраиваться, приспосабливаясь к изменяющимся внешним условиям. Разновидностями структур этого типа являются: проектные структуры; матричные (программно-целевые) структуры; бригадные структуры; бригадные кросс-функциональные структуры. При внедрении этих структур необходимо одновременно изменять и взаимоотношения между подразделениями предприятия. Если же сохранять систему планирования, контроля, распределения ресурсов, стиль руководства, делегирование полномочий, методы мотивации персонала, не поддерживать стремление работников к саморазвитию, результаты внедрения таких структур могут быть отрицательными. Адаптивные (органические) организационные структуры обладают следующими характеристиками: отдельные задачи формулируются в зависимости от других задач и согласовываются с ними; сетевая структура (в противоположность иерархической); предрасположенность к фланговому взаимодействию внутри структуры; широкое делегирование полномочий, указания начальства представляют собой скорее передачу информации и советы, а не приказы; вклад в решение задач организации рассматривается, как вещь более важная, чем лояльность или подчинение. Способность к адаптации к внешней среде в набольшей степени присуща проектным организациям, в которых для решения конкретной задачи создается временная структура, наиболее отвечающая поставленной задаче. Эта структура включает немногочисленную, но высококвалифицированную в данной тематике команду сотрудников и наделяется широкими полномочиями. Когда проект завершен, команда расформировывается. Ее члены переходят в новый проект, возвращаются к работе в свои постоянные подразделения или уходят из этой организации. В определенном смысле бюрократические и проектные структуры являются двумя полюсами, между которыми располагается весь спектр организационных структур. Однако проектные структуры эффективны только в своей проектной области. Своеобразным компромиссом между проектной и линейно-функциональной структурой являются матричные структуры, которые объединяют в себе их преимущества. Для них характерно назначение руководителя проекта, который не является руководителем какого-либо подразделения в линейно-функциональной структуре. Реализуют проект работники разных структурных подразделений, которые выполняют работы под двойным руководством руководителя проекта и линейного руководителя.3 Адаптивные организационные структуры быстро реагируют на изменение рынка, обеспечивают своевременный вывод на рынок новой востребуемой в данный момент продукции. Но за счет повышения издержек производства и повышения себестоимости. Однако на динамичном рынке этот фактор не имеет первостепенного значения (в отличие от стабильного рынка), главное вовремя вывести на рынок новый продукт и вовремя снять его с производства. Можно разработать организационную структуру предприятия, положения о подразделениях, должностные инструкции, регламенты бизнес-процессов, ввести их приказом, и убедиться, … что их никто и не придерживается, не смотря ни на какие применяемые властью санкции – они не соответствуют сложившейся на предприятии культуре. Можно сформировать организационную структуру, направленную на достижение целей организации, и убедиться, … что работа на предприятии все равно не ладится – нет твердой формальной основы, скелета, на котором держится организация. Необходим четкий формальный организационный порядок – порядок, который требуется для наиболее эффективного достижения цели, поставленной перед организацией. Он определяет подчиненность подразделений и сотрудников, их место на предприятии, их полномочия, базовые наиболее эффективные процессы, а также процедуры целеполагания, планирования, учета, мотивации. Это порядок, определяемый утвержденными нормативными документами и поддерживаемый властью. Но он не ограничивает свобод в вопросах, которые могут, по ситуации, выполняться различными путями, в вопросах координации деятельности, взаимовыручки и взаимопомощи. Эти вопросы регулируются культурой. Ну а насколько реально действующий порядок будет соответствовать формальному порядку, зависит и от власти, и от сформированной культуры. При ослаблении власти порядок больше ориентируется на личные цели руководителей и сотрудников предприятия, при усилении власти – на цели организации. Но при этом надо понимать, что невозможно одной только властью эффективно направить сотрудников на цели организации. В эффективном предприятии власть необходима только для поддержки культуры на требуемом организационном уровне, и основное значение имеет именно культура, нормы и принципы, которые работают на подсознательном уровне.4 Основы эффективного организационно порядка – это: Общественно полезная цель организации, четко поставленные, на ее основе, предметные цели организации, согласование целей организации и ее членов. Формальный порядок, обеспечивающий достижение цели организации, включающий утвержденные структуру, положения и инструкции, системы планирования, учета, мотивации на достижение поставленной цели, другие необходимые системы и документы, а также и неизбежные санкции за нарушение порядка. Контроль достижения поставленной цели, без которого невозможна мотивация, контроль исполнения формального порядка, без которого невозможны санкции. К сожалению «Ценность организационного порядка у нас невелика, должностные инструкции и положения о подразделениях составляются приблизительно и часто не соответствуют реальным обязанностям работников. Поэтому там, где западный рабочий, инженер, служащий склонны обращаться к правилам, россиянин обращается к начальнику». Организационный порядок – это комплекс вопросов целеполагания, мотивации, организационной культуры, власти. Наша компания отличается от многих других тем, что решает эти вопросы именно в комплексе, обеспечивая максимальную эффективность деятельности предприятия заказчика. 1.3 Линейно-функциональная организационная структура управления предприятия При увеличении размера предприятия с линейно-штабной организационной структурой число возникающих вопросов, требующих решения увеличивается, штаб разрастается, и нагрузка Руководителя опять же становится чрезмерной. Выход - создание функциональных подразделений. Возникающие вопросы рассматриваются не на уровне Руководителя, а на уровне структурных подразделений. При этом структурные подразделения совместно с функциональными рассматривают возникающие вопросы и готовят проекты решений, без предварительного выхода на Руководителя. Он получает, при этом, не вопросы, а только ответы –подготовленные проекты решений. Основы этого особого направления - структурно-функционального подхода в менеджменте заложил Файоль. Функциональным его нужно считать потому, что управленческие функции - несущий элемент всего каркаса управления, исходная клеточка организационной иерархии. Структурным же подход Файоля является потому, что функции определяют структуру организации, а не выступают неким довеском к ней. У Файоля пять функций и целая система функциональных служб, которые составляли мозговой штаб компании. Новый подход получил название линейно-штабной структуры, в данном случае штаб представлен целым набором служб, работающих непосредственно с линейными подразделениями. Он и сегодня преобладает в менеджменте (Приложение А).5 По сравнению с линейной и линейно-штабной организационным структурам еще возрастают накладные расходы, но повышение экономической эффективности предприятия достигается за счет дальнейшего повышения качества принимаемых решений и сокращения времени на их принятие. Функциональные службы могут быть организованы и по проектному признаку, и по другим признакам, при этом получаются новые организационные структуры. Ну и структура может быть не только двумерной, но и многомерной. Однако при дальнейшем увеличении размера предприятия руководитель и функциональные подразделения могут уже не справляться с возрастающим объемом работ, с возрастающим потоком проектов решений, экономическая эффективность предприятия станет уменьшаться, и потребуется переход к функциональным или, в более широком смысле, матричным организационным структурам. Наибольшую эффективность проявляют линейно-функциональные организационные структуры в предприятиях среднего размера. С точки зрения повышения эффективности предприятия линейно-функциональная организационная структура обеспечивает, по сравнению с линейной, снижение уровней иерархии в управлении на один уровень. Однако Джеку Уэлчу, руководившего компанией General Electric с 1981 г. по 2001 г. удалось снизить число уровней иерархии с 29 до 6, при этом сократил численность с 440000 до 313000 человек и повысив прибыль с 1,65 млрд. долларов 7,3 млрд долларов. Так что основной путь повышения эффективности предприятия в условиях динамичной среды - это снижение уровней иерархии и переход к плоским организационным структурам. Линейно-функциональной организационной структурой иногда называют линейную организационную структуру с функциональной моделью формирования линейных структурных подразделений по выполняемым ими функциям. Однако, двойное наименование определяет двойственность структуры, и линейно-функциональная организационная структура, на наш взгляд, это структура и с линейными структурными подразделениями, и с функциональными структурными подразделениями, последние имеют горизонтальные связи с линейными структурными подразделениями. Единой терминологии, к сожалению, не имеется. Однако Современный экономический словарь говорит: «линейно-функциональная система управления - форма управления фирмой, в которой комбинируется линейное и функциональное управление, что позволяет сочетать централизацию и децентрализацию в управлении...». 1.4 Дивизиональные (дивизионные) организационные структуры управления предприятия В линейной структуре рост числа уровней иерархии ведет к соответствующему увеличению времени подготовки, принятия, и реализации управляющих решений, экономическая эффективность предприятия с ростом размера предприятия начнет уменьшаться. Один из очевидных выходов – делегирование руководителем предприятия части своих полномочий на нижележащий уровень, уровень дивизионов (от фр. division — деление, разделение). Чтобы снизить нагрузку на руководителя, Урвик предлагал делегировать часть его полномочий помощникам. Максимально возможное делегирование особенно необходимо для высших менеджеров. Управление будет еще более эффективным, полагали Гьюлик и Урвик, если высшие менеджеры помимо всего прочего станут неукоснительно придерживаться «принципа соответствия». Этот принцип гласит, что на всех уровнях управления власть и ответственность должны совпадать и быть равными. Если власть велика, а ответственности никакой, то это дорога к произволу, а если на менеджера возлагают слишком большую ответственность, но не дают ему никакой власти, его действия окажутся безрезультатными. Поэтому ответственность лиц, наделенных значительной властью, является абсолютной только в известных границах, обозначенных статусом и полномочиями данной должности. И в рамках своих полномочий руководитель несет всю полноту личной ответственности за действия подчиненных ему людей.6 В принципе, линейная и дивизиональная структуры отличаются только объемом делегируемых полномочий, четкой грани между ними нет (Приложение Б). Однако, в этом случае снижается управляемость предприятия, дивизионы замыкаются на свои внутренние потребности, но повышение экономической эффективности предприятия достигается за счет повышения качества принимаемых решений и сокращения времени на их принятие. В этом случае большую часть решений принимает руководитель дивизиона, руководитель предприятия оставляет за собой только принятие основных стратегических решений. Это и повышает время принятия решений (уменьшается число уровней принятия решений) и повышается качество принимаемых решений (руководитель дивизиона более глубоко разбирается в текущих вопросах дивизиона, чем руководитель предприятия). Экономическая эффективность предприятия повышается. При этом вид организационной структуры дивизионального предприятия может быть различным. Например, руководитель предприятия может иметь свой штаб, или свои функциональные подразделения. Сами дивизионы могут, например, иметь штабную или матричную организационную структуру. Дивизион, в этом смысле, может рассматриваться как предприятие в предприятии. Структуризация по дивизионам, как правило, производится по одному из критериев: по выпускаемой продукции (изделиям или услугам) - мультидивизионная организация; по ориентации на определенные группы потребителей - потребительская специализация; по обслуживаемым территориям - региональная специализация; по нескольким рынкам или крупным группам потребителей - рыночная структура управления; по видам продукции и регионами, в которых ее продают - глобальная продуктовая структура; по регионам и видам продукции - глобальная региональная структура. Основная область применения дивизиональных организационных структур - средние и большие предприятия, особенно эффективна дивизиональная структура в крупных компаниях с диверсификацией продукции, а также в территориально разделенных компаниях. С точки зрения повышения эффективности предприятия дивизиональная организационная структура обеспечивает, по сравнению с линейной, снижение уровней иерархии в управлении на один уровень. 1.5 Линейно - штабная организационная структура предприятия При расширении профиля работ предприятия с линейной организационной структурой Руководителю все сложнее принимать своевременные адекватные решения, так как он не может быть специалистом сразу по нескольким различным функциям, да и круг и число вопросов, требующих решения, возрастает. Выходом из положения может явиться создание штаба Руководителя, в который будут входить специалисты по основным функциям предприятия, а также юрист. Руководитель не берется за полную разработку возникающих вопросов, а передает их в штаб, который квалифицированно и своевременно готовит проекты решений, которые затем утверждаются, или, при необходимости, предварительно корректируются.7 Основы этого особого направления — структурно-функционального подхода в менеджменте заложил Файоль. Функциональным его нужно считать потому, что управленческие функции — несущий элемент всего каркаса управления, исходная клеточка организационной иерархии. Структурным же подход Файоля является потому, что функции определяют структуру организации, а не выступают неким довеском к ней. У Файоля 5 функций и целая система функциональных служб, которые составляли мозговой штаб компании. Новый подход получил название линейно-штабной структуры. Он и сегодня преобладает в менеджменте. Но в линейно-штабной структуре имеется и специфический недостаток. Известно, что «свита правит королем» (короля играет свита), и, если руководитель будет просто «подмахивать» все то, что дает ему штаб (а это, на первый взгляд, очень заманчиво), то не он будет руководить предприятием, а его штаб будет руководить предприятием (Приложение В). По поводу «Достоинств» и «Недостатков» мы уже говорили в статье «Линейные организационные структуры управления», не будем повторяться. По сравнению с линейной, при линейно-штабной организационной структуре возрастают накладные расходы, но экономическая эффективность предприятия повышается за счет повышения качества принимаемых решений и сокращения времени на их принятие. Однако при увеличении размера предприятия руководитель уже не в состоянии справляться с возрастающим потоком возникающих вопросов, которые он должен предварительно рассмотреть и направить в штаб. Экономическая эффективность предприятия начинает уменьшаться, и потребуется переход предприятия к линейно-функциональной организационной структуре управления. Основная область применения линейно-штабных организационных структур – небольшие и средние широкопрофильные предприятия. 1.6 Линейная организационная структура управления предприятия Линейная организационная структура - самая простая бюрократическая иерархическая структура управления. в простейшем виде она состоит из руководителя предприятия и нескольких подчиненных работников, крупные же предприятия могут иметь до 3-4-х и даже более уровней иерархии (Приложение Г). Линейные структуры были построены в соответствии с принципами управления, сформулированными еще в начале ХХ века немецким социологом Максом Вебером, который ввел концепцию рациональной бюрократии –свод законов, принципов и критериев иерархической или бюрократической структуры управления. ниже указаны некоторые из них: должен быть установлен свод законов, требующий от участников организации послушания; должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля; управленческая работа основывается на письменных документах; служащие свободны как личности и должны подчиняться власти только в силу своих безличных (должностных) служебных обязанностей; каждая должность имеет четко выраженную в юридическом смысле сферу компетенции; исполнение должностных обязанностей рассматривается как единственное или, по крайней мере, основное занятие должностного лица; На практике применяют следующие принципы формирования линейных структурных подразделений: функциональная модель: структурные подразделения сгруппированы по функциям; процессная модель: структурные подразделения сгруппированы по процессам; проектная модель: структурные подразделения сгруппированы по проектам; продуктовая модель: структурные подразделения сгруппированы по продуктам; контрагентская модель (ориентированная на клиента, поставщика, подрядчика): структурные подразделения сгруппированы по контрагентам.8 Линейную организационную структуру с функциональной моделью формирования линейных структурных подразделений (по выполняемым ими функциям) иногда называют линейно-функциональной, однако, двойное наименование определяет двойственность структуры, и определение линейной структуры с функциональной моделью формирования линейных структурных подразделений как линейно-функциональной считаем некорректным. и современный экономический словарь говорит: «линейно-функциональная система управления - форма управления фирмой, в которой комбинируется линейное и функциональное управление, что позволяет сочетать централизацию и децентрализацию в управлении». Так и с организационными структурами управления. надо говорить не о достоинствах и недостатках вообще, а об областях применения конкретных организационных структур, в которых они обеспечивают максимальную экономическую эффективность деятельности предприятия, или о том, какая из организационных структур управления обеспечивает максимальную экономическую эффективность конкретному предприятию, работающему в конкретных рыночных условиях. Линейная организационная структура основана на единоличном управлении предприятием руководителем. если нижние структурные подразделения видят необходимость проведения различных изменений в деятельности предприятия для повышения ее эффективности, то: они готовят проекты соответствующих решений и проводят их снизу-вверх по всем уровням иерархии, руководитель принимает решение, принятое решение проходит сверху вниз по всем уровням иерархии в виде директив. Экономическая эффективность линейных организационных структур управления тем существеннее, чем меньше число уровней иерархии (время проведения решений), чем уже профиль работ (загрузка руководителя), - внутренние факторы, и чем стабильнее рыночные условия (частота проведения решений) –внешние факторы. влияет и «человеческий фактор», - чем авторитарнее руководитель предприятия, тем выше четкость работы предприятия, но ниже динамичность. 1.7 BUM (Business Unit Management) - Управление предприятием с помощью бизнес-единиц Логическим завершением эволюции организационных структур управления от бюрократических (линейных), до рыночных (адаптивных) является организационная структура с одними только горизонтальными связями. Такая организационная структура (и принцип управления) называется BUM (Business Unit Management) управление с помощью бизнес-единиц. Каждое структурное подразделение (бизнес-единица) является самостоятельной структурной единицей, находящейся на полном хозяйственном расчете. Для каждой бизнес-единицы определена область деятельности и некоторые «правила игры», а в остальном она самостоятельна. Она покупает результаты работы других бизнес-единиц и продает результаты своей работы другим, причем не только на внутреннем «рынке» предприятия. Если условия внешнего рынка ей более выгодны, она может отказаться от услуг других бизнес-единиц и работать на внешнем рынке. Такая структура заставляет все бизнес-единицы работать с постоянной оглядкой на внешний рынок. Как только она завысит свои расценки, тут же может оказаться без внутренних заказов, обанкротиться быть расформированной. Мотивация на финансовый результат бизнес-единицы очень сильная. Но это мотивация в основном на сиюминутный результат, приходится даже искать пути (в «правилах игры») как исправить это перекос. Сильная финансовая мотивация бизнес-единиц, со своей стороны, повышает экономическую эффективность предприятия. Но управляемость предприятия при этом практически теряется - бизнес-единицы самостоятельны. Предприятие фактически перестает работать как единая компания со своей миссией, стратегией, планами достижения стратегических результатов. Эти вопросы мало интересуют бизнес-единицы.9 В России эта организационная структура управления применялась некоторыми крупными предприятиями и банками в переходный период от социализма к капитализму, но потом практически все предприятия от нее отказались. Она не соответствует современной философии управления, ориентированной на миссию, видение и стратегические цели предприятия. |