Трудовое право. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Трудовое право Тема Материальная ответственность работодателя перед работником Фамилия студента

• Название: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Трудовое право Тема Материальная ответственность работодателя перед работником Фамилия студента
• Дата: 23.12.2022
• Размер: 268 Kb.
• Имя файла: Трудовое право.doc
• Тип: Курсовая; #860035
• страница: 2 из 4

Основная часть

1 Материальная ответственность работодателя перед работником

1.1 Понятие материальной ответственности работодателя перед работником

В статье 1 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство регулирует не только трудовые, но и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Таковыми в статье 1, помимо прочих, названы и отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда. В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Кроме того, основания и порядок привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в статьях 232 - 250 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, законодатель признает материальную ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, регулируемого трудовым законодательством.

В трудовом законодательстве отсутствует определение материальной ответственности. Определение материальной ответственности дано в многочисленной научной и учебной литературе. Приведем некоторые из них.

По мнению одних ученых, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленном нормами трудового законодательства .¹

Другие ученые считают, что, давая определение материальной ответственности, следует сказать, что это - санкция, предусмотренная действующим трудовым законодательством, применяемая к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя .

Третьи ученые считают, что материальная ответственность сторон трудового договора заключается в обязанности одной из сторон трудового правоотношения возместить имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей .

В словарях материальная ответственность сторон трудового договора определяется как обязанность работника или работодателя, причинивших ущерб другой стороне трудового договора, возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами .

Исходя из анализа данных определений, можно сделать вывод, что материальная ответственность по нормам трудового права определяется как обязанность той или иной стороны трудового договора возместить ущерб (вред), причиненный другой стороне.

Трудовое законодательство обеспечивает в равной степени защиту права собственности как работодателя, так и работника, что вытекает из содержания их основных прав и обязанностей (ст. 22 ТК РФ).

Праву работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка корреспондируют соответствующие обязанности работника, перечисленные в ст. 238, 242 и 243 ТК РФ.²

Обязанности стороны трудового договора (работодателя или работника) возместить ущерб, причиненный другой стороне, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом, рассматриваются как предельные.

Установление этих положений является важной новеллой по сравнению с КЗоТ РФ. Во-первых, уточняются взаимоотношения сторон трудового договора в сфере материальной ответственности за ущерб, причиненный другой стороне этого договора, а во-вторых – расширяются их возможности урегулировать эти отношения в договорном порядке в сторону смягчения этой ответственности, не ухудшающей положения стороны, причинившей ущерб.

В качестве причинителей ущерба со стороны работодателя могут выступать различные субъекты, в том числе: 1) юридические лица различных организационно-правовых форм; 2) физические лица.

Учитывая, что работодатель – юридическое лицо осуществляет свою работодательскую правосубъектность через своих представителей в лице руководителя организации или уполномоченных им лиц, то за ущерб, причиненный работнику виновным противоправным поведением (действием или бездействием) этих представителей, материальную ответственность несет работодатель – юридическое лицо.

Работодатель – физическое лицо несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику, непосредственно, а в случае возникновения трудового спора по вопросу возмещения ущерба, причиненного работодателю – физическому лицу или работнику как другой стороне трудового договора, спор в соответствии со ст. 308 ТК РФ рассматривается в судебном порядке.

Общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, установленные ст. 233 ТК РФ, предусматривают два основных положения.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (в соответствии с порядком его определения, установленным ст. 246 ТК РФ).

Трудовой кодекс рассматривает вопросы материальной ответственности сторон трудового договора, исходя из новых социально – экономических условий развития России. Во-первых, на рынке труда работодатели и работники выступают как юридически равнозначные и равноправные субъекты, действующие на основе принципа свободы труда, который закреплен в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ; во-вторых, указанные субъекты взаимодействуют между собой на основе принципов социального партнерства – принципиально иной системы взаимоотношений между работниками (представителями работников) и работодателями (представителями работодателей), направленной на обеспечение согласования их интересов по вопросам правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений ³.

Поэтому в условиях рынка стороны трудового договора должны нести взаимную материальную ответственность за ущерб, причиненный другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Важно, что Трудовой кодекс ввел дифференцированную материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), установив перечень обязанностей работодателя по возмещению ущерба в зависимости от состава (содержания) незаконных действий (бездействий) работодателя, в результате которых работнику причиняется материальный ущерб или моральный вред (ст. 234 – 237 ТК РФ).

1.2 Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться

Указанный состав правонарушения не случайно поставлен на первое место, ибо в данном случае нарушаются из основных конституционных прав человека и гражданина Российской Федерации – право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и право на защиту от безработицы, закрепленные в ст. 37 Конституции РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить не полученный работником заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (последний абзац данной статьи, предусматривавший ссылку на другие основания, утратил силу с 06.10.2006г., в связи с введением изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ ).

Незаконным признается отстранение в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, например при систематическом выпуске работником бракованной продукции, обнаружении недостачи у продавца в магазине. Незаконным будет отстранение работника по основанию, указанному в законе, - появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, если в последующем работодатель не смог этого доказать.

Незаконным признается увольнение, когда работодатель не выполнил предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения (например, работник уволен по сокращению штата без предварительного предупреждения за 2 месяца), отсутствуют основания увольнения (например, работник отсутствовал на работе в течение рабочего дня по уважительной причине), работник не входит в круг лиц, увольняемых по этому основанию (например, беременная женщина не может быть уволена за нарушение трудовой дисциплины).

Незаконным признается перевод на другую работу, когда: работник переведен на другую постоянную работу без его письменного согласия (ст. 72 ТК РФ); перевод в случае производственной необходимости осуществлен на срок, превышающий месяц, или на работу, противопоказанную по состоянию здоровья работника (ст. 74 ТК РФ), и др.⁴

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного, незаконно переведенного на другую работу подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ). Немедленное исполнение означает, что на следующий день после вынесения решения суда работник должен быть восстановлен на прежней работе, но это не лишает работодателя права обжаловать это решение. Решение мирового судьи вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано работодателем или работником (ст. 209 ГПК РФ). Решение комиссии по трудовым спорам о признании отстранения работника неправомерным подлежит исполнению в течение 3 дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование, если работник или работодатель не заявили в указанный срок о перенесении трудового спора в суд (ст. 389, 390 ТК РФ). Предписание государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе обязательно для исполнения работодателем (ст. 357 ТК).

Под задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается: невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя (например, отсутствие в день увольнения работника работников кадровой службы). Не может служить основанием для задержки выдачи трудовой книжки несдача работником материальных ценностей, невозвращение спецодежды и т.д.; ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения (см. ст. 62 ТК РФ); отказ от выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, а также при утере трудовой книжки после увольнения (п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек).

О неправильной или не соответствующей законодательству формулировке причины увольнения свидетельствуют записи в трудовой книжке работника.

Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Лишение работника возможности трудиться возникает также при необоснованном отказе в приеме на работу. Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора у работника возник вынужденный прогул, то на работодателя возлагается обязанность возместить ему материальный ущерб применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула, незаконно уволенного.

Кроме того, на основании ст. 5.27 КоАП РФ КоАП РФ работодатель (представители работодателя), допустивший случаи незаконного лишения работников возможности трудиться в нарушение трудового законодательства, может быть привлечен к административной ответственности.

1.3 Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника и за задержку выплаты заработной платы

Впервые в трудовом законодательстве закрепляется правовое средство, обеспечивающее защиту интересов работника в случае причинения ущерба его имуществу.

В процессе осуществления работником его трудовой функции или вследствие воздействия производственных факторов, возникновения аварийных или чрезвычайных обстоятельств (пожар, обрушение строения) либо в результате действий работодателя имуществу работника может быть причинен ущерб. Если ущерб возник по вине работодателя, то он подлежит возмещению работнику в полном объеме.

Вина работодателя предполагается в случаях неисполнения им обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, несоответствия производственных объектов и продукции требованиям охраны труда, а также в случаях причинения ущерба на рабочем месте или ином месте, находящемся под контролем работодателя, любыми неизвестными лицами, оказавшимися там в связи с ненадлежащим обеспечением работодателем их недопущения в эти места. Любое имущество, вверенное работодателю на хранение, должно быть возвращено работнику в том же состоянии и количестве.

Работодатель не несет ответственность за ущерб имуществу работника, причиненный в результате противоправных действий иных (известных) лиц, в том числе других работников. В данном случае вред возмещается этими лицами в гражданско-правовом порядке. За ущерб имуществу работника, возникший при исполнении им трудовых обязанностей, в результате случая или иных обстоятельств, исключающих вину работодателя (действие непреодолимой силы, вина пострадавшего работника), работодатель ответственность не несет.

Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день его возмещения (ст. 235 ТК РФ). Обязанность доказывать размер ущерба, причиненного имуществу, в том числе при подаче заявления работодателю, лежит на работнике. Ущерб может быть возмещен как в денежной, так и в натуральной форме. Для возмещения ущерба в натуре требуется согласие работника. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Для обращения работника в суд применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Итак, работодатель обязан возместить ущерб имуществу работника при его повреждении или уничтожении в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Ответственность работодателя за имущество работника наступает при доказанности общих юридически значимых обстоятельств, установленных для материальной ответственности сторон трудового договора в соответствии со ст. 233 ТК РФ.

Вина работодателя в причинении ущерба имуществу работника считается преднамеренной, если имущество находилось и (или) использовалось в организации с ведома или с согласия представителей работодателя в процессе трудовой деятельности и оно утрачено или повреждено.

Установление материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, означает защиту права собственности работника средствами трудового права.

Случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся. Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. В то же время некоторые специалисты считают, что "работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить..." , хотя законодатель не разграничивает, не конкретизирует случаи такой обязанности. Разумеется, на практике это создает проблемы: за что конкретно работодатель несет материальную ответственность, а за что (за какое имущество) он ответственности не несет.

Представляется, что работодатель несет ответственность за любое имущество работника, которое правомерно находится в организации, где работник выполняет трудовые обязанности, или за ее пределами, где он выполняет свою трудовую функцию по распоряжению представителей работодателя. Считается правильным устранить этот законодательный пробел, внеся соответствующие дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

Как свидетельствует судебная практика , применение рассматриваемой трудовой нормы сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, бесспорным является то обстоятельство, что наступление обязанности по возмещению ущерба может иметь место только при доказанности вины работодателя, т.е. совершения работодателем виновных действий или бездействия. Во-вторых, возникают также вопросы определения рыночной стоимости. Трудовой кодекс, к сожалению, не содержит ни положений об определении рыночной стоимости для целей трудового законодательства, ни ссылок на возможности применения других отраслей права; кроме того, не устанавливает органы или юридические лица, которые наделялись бы полномочиями по определению рыночной стоимости имущества; не приводит документов, подтверждающих рыночную стоимость. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в общем виде, как представляется, нельзя применять к трудовым правоотношениям, так как он регулирует оценку имущества, с которым совершаются сделки.

На практике коммерческие организации, обладающие соответствующими денежными ресурсами, могут заключать гражданско-правовые договоры с независимыми оценщиками, которые и определяют необходимую стоимость имущества работника, которому работодателем причинен ущерб. Однако думается, что это может привести к ущемлению прав работника и стать причиной оттока имущества граждан, т.е. соответствующего капитала, используемого в процессе производства, в сфере гражданского оборота или услуг. Поэтому целесообразно законодательно закрепить положения об определении рыночной стоимости для целей трудового законодательства внеся соответствующие дополнения в ТК РФ либо в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Очень важное значение имеет норма о материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду. Задержкой выплаты заработной платы считается ее невыплата в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, - невыплата ее накануне этого дня. Дни выплаты должны быть установлены не реже, чем в течение каждой половины месяца, за исключением отдельных категорий работников, для которых федеральными законами установлены иные сроки выплаты заработной платы. Задержкой оплаты отпуска является осуществление оплаты позднее, чем за три дня до его начала.

Задержкой выплат работнику при увольнении в случае, если он работал в день увольнения, считается невыплата ему в этот день всех сумм, причитающихся от работодателя. Если в день увольнения работник не работал, то задержкой выплат считается невыплата соответствующих сумм в течение дня, когда уволенный работник предъявил требование о расчете, или следующего за ним дня. Иные выплаты, причитающиеся работнику, также подлежат денежной компенсации в случаях задержки их выплаты по вине работодателя. Иными выплатами являются: оплата времени простоя; возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; при переезде на работу в другую местность; возмещение расходов в случае использования личного имущества работника; выплата пособия по временной нетрудоспособности; и др.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, работодатель несет ответственность в виде начисления процентов на задержанные суммы. Проценты начисляются в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на невыплаченные суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ данная статья дополнена положением о том, что обязанность выплаты указанных процентов возникает независимо от наличия вины работодателя. Очевидно, что эта поправка призвана обеспечить автоматическое начисление работодателем процентов на задержанные суммы заработной платы и не требует предварительного обращения работника к работодателю с соответствующим заявлением. Отметим также, что установленный в ст. 236 Трудового кодекса РФ размер ответственности является минимальным и может быть увеличен как в трудовых договорах с работниками, так и в актах социального партнерства. Так, например, практика заключения региональных соглашений в некоторых субъектах РФ, в частности в Москве, показывает, что социальные партнеры нередко в своих соглашениях закрепляют более высокий размер материальной ответственности работодателей за задержку выплаты заработной платы, на которых распространяется действие соответствующего соглашения, чем предусмотренный трудовым законодательством в ст. 236 Трудового кодекса РФ .

Законодательство устанавливает и другие меры, направленные на обеспечение своевременной выплаты заработной платы работнику, в частности, закреплено право работника на самозащиту права на заработную плату, реализуемое путем приостановления им работы на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ). Более эффективной мерой, по-видимому, было бы установление обязанности работодателя уплачивать пени за каждый день задержки оплаты труда, не ориентируя при этом работника на прекращение работы. В случае отказа работодателя добровольно уплатить пени взыскание должно быть обеспечено в судебном порядке.

Такой вариант правового решения борьбы с задержкой оплаты труда гораздо больше соответствует рыночному характеру трудовых отношений между работником и работодателем, чем предоставление работнику права на приостановку работы.

Несмотря на все вышесказанное, закрепленных в ТК РФ и в других отраслях права мер, направленных на обеспечение своевременной выплаты заработной платы работнику, недостаточно. Суммы компенсации, начисляемой на задержанную сумму в порядке материальной ответственности работодателей, слишком невелики. К тому же нужно учитывать, что все вышеуказанные меры не способны обеспечить реализацию права работника на заработную плату в условиях неплатежеспособности (банкротства) работодателей, а проблема неплатежеспособности в современной России в настоящее время достаточно актуальна .

Иными словами деятельность работодателя как второй стороны - участника трудового правоотношения также сопряжена с опасностью возложения на него неблагоприятных имущественных последствий даже при том условии, что поведение работодателя являлось невиновным. Ввиду изложенного сама по себе законодательная формулировка возможности безвиновной ответственности работодателя за задержку денежных выплат работнику представляется некорректной. В действительности дополнительная имущественная обязанность работодателя, выраженная в требовании закона о выплате работнику денежной компенсации за задержку выдачи ему заработной платы и иных платежей, как это явствует из закона, реализуется им добровольно либо в принудительном порядке вне зависимости от вины работодателя.

Представляется, что эта дополнительная имущественная обязанность работодателя не должна именоваться ответственностью, т.к. может быть не связана с его виновным поведением. В таком случае обязанность выплатить работнику денежную компенсацию основана на несении работодателем риска. Рисковые начала проявляются в том, что обязанность по выплате денежной компенсации возлагается на работодателя законом и при отсутствии с его стороны должного поведения. Следовательно, обязанность работодателя, указанную в ст. 236 ТК РФ, следует именовать не ответственностью без вины, а обязанностью, следующей из наличия в деятельности работодателя рисковых начал. Рисковые начала в деятельности работодателя логично было бы обосновать тем, что это отвечает принципу социальной справедливости и оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (ст. 1 ТК РФ).

Также необходимо отметить, что ст. ст. 238 - 239 ТК РФ предусматривают, что работник отвечает перед работодателем за причиненный ему прямой действительный ущерб по общим основаниям, т.е. только за вину. Во-вторых, ст. 239 ТК РФ прямо предусматривает, что нормальный производственно-хозяйственный риск исключает материальную ответственность работника. Для работодателя такие ограничения отсутствуют. Обстоятельства непреодолимой силы исключают обязанности работодателя по выплате работнику денежной компенсации. Этот вывод сделан в связи с тем, что основания освобождения работника от материальной ответственности, основания освобождения субъекта предпринимательской деятельности и владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой "ответственности" при отсутствии его вины прямо сформулированы в законе.

Применительно к обязанности работодателя, указанной в ст. 236 ТК РФ, законодатель об основаниях ответственности умолчал. Получается, что обязанность работодателя передать работнику денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных денежных платежей может быть реализована и в том случае, если задержка была связана с обстоятельствами непреодолимой силы. Этот вывод делает неактуальной идею о том, что "трудно объяснить, почему кредитор по обязательству, вытекающему из трудового договора, должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с обычным гражданско-правовым кредитором" . Полагаем, что на сегодняшний момент такой "кредитор" поставлен даже в лучшее положение по сравнению с кредитором в гражданском праве. Впрочем, говорить о том, что по факту положение работника, взыскивающего с работодателя причитающуюся заработную плату и денежное возмещение за просрочку ее выплаты, является более выгодным по сравнению с гражданином, взыскивающим проценты за необоснованное пользование своими денежными средствами с субъекта предпринимательской деятельности, можно только в случае платежеспособности работодателя. При обратной ситуации вопрос о теоретических преимуществах значения не имеет, а особую важность приобретает механизм принудительной реализации правила ст. 236 ТК РФ в том случае, если работодатель по каким-либо причинам не располагает требуемой денежной суммой. По нашему мнению, помимо правового последствия риска невыплаты заработной платы и иных денежных платежей для работодателя, существуют еще и правовые последствия такого риска для работника.

Последствия риска невыплаты заработной платы и иных обязательных платежей могут быть дифференцированы для работника и работодателя. Если для работодателя они связаны с возможностью принудительного взыскания компенсации за задержку заработной платы и иных платежей при отсутствии его вины, то для работника они реализуются в форме опасности лишиться заработной платы (в случае финансовой несостоятельности работодателя либо по иным причинам). Риск невыплаты заработной платы и иных платежей - риск "работодательский" не менее, чем риск работника. По этой причине законодательно следовало бы закрепить механизм минимизации данного вида риска по примеру способа, установленного в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" .

Речь может идти об обязательном страховании от последствий социального риска невыплаты заработной платы. Однако в связи с тем, что последствия данного риска распространяются не только на работодателя, но и на работника, вопрос о конкретном субъекте трудового правоотношения, обязанном уплачивать страховщику страховую премию, остается открытым. Представляется, что данная проблема могла бы решиться с учетом того, что по договору имущественного страхования страхуется всегда правомерный интерес (ст. 928 ГК РФ). В зависимости от признания законодателем значимым того или иного интереса (работника и работодателя) и следовало бы фиксировать соответствующие правила. Кроме того, в законе возможна была бы дифференциация последствия случаев виновной задержки выплаты работодателем заработной платы и иных денежных сумм работнику и ситуаций, когда такая задержка от вины работодателя не зависит.