Трудовое право. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Трудовое право Тема Материальная ответственность работодателя перед работником Фамилия студента
 Скачать 268 Kb.
|
ЗаключениеВ ходе исследования темы работы был сделан ряд выводов. 1. Установление материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, означает защиту права собственности работника средствами трудового права. Случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся. Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. В то же время некоторые специалисты считают, что "работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить...", хотя законодатель не разграничивает, не конкретизирует случаи такой обязанности. Разумеется, на практике это создает проблемы: за что конкретно работодатель несет материальную ответственность, а за что (за какое имущество) он ответственности не несет. Представляется, что работодатель несет ответственность за любое имущество работника, которое правомерно находится в организации, где работник выполняет трудовые обязанности, или за ее пределами, где он выполняет свою трудовую функцию по распоряжению представителей работодателя. 2. Как свидетельствует судебная практика, применение трудовой нормы по возмещению работодателем ущерба работнику сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, бесспорным является то обстоятельство, что наступление обязанности по возмещению ущерба может иметь место только при доказанности вины работодателя, т.е. совершения работодателем виновных действий или бездействия. Во-вторых, возникают также вопросы определения рыночной стоимости. Трудовой кодекс, к сожалению, не содержит ни положений об определении рыночной стоимости для целей трудового законодательства, ни ссылок на возможности применения других отраслей права; кроме того, не устанавливает органы или юридические лица, которые наделялись бы полномочиями по определению рыночной стоимости имущества; не приводит документов, подтверждающих рыночную стоимость. На практике коммерческие организации, обладающие соответствующими денежными ресурсами, могут заключать гражданско-правовые договоры с независимыми оценщиками, которые и определяют необходимую стоимость имущества работника, которому работодателем причинен ущерб. Однако думается, что это может привести к ущемлению прав работника и стать причиной оттока имущества граждан, т.е. соответствующего капитала, используемого в процессе производства, в сфере гражданского оборота или услуг. 3. Известно, что законодательство устанавливает меры, направленные на обеспечение своевременной выплаты заработной платы работнику, в частности, закреплено право работника на самозащиту права на заработную плату, реализуемое путем приостановления им работы на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ). Более эффективной мерой, по-видимому, было бы установление обязанности работодателя уплачивать пени за каждый день задержки оплаты труда, не ориентируя при этом работника на прекращение работы. В случае отказа работодателя добровольно уплатить пени взыскание должно быть обеспечено в судебном порядке. 4. Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска и других обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ, в частности: крайней необходимости; необходимой обороны; неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 5) впервые в судебной практике указывается, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Таким образом, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб. К сожалению, пределы, а также случаи нормального хозяйственного риска применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками до сих пор не содержатся ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике. Поэтому представляется необходимым дать на уровне Верховного Суда РФ дополнительно соответствующее разъяснение по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска. Как представляется, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, ущерб, вызванный уничтожением имущества работодателя при пожаре, материалов, изделий, инструмента, оборудования и другого имущества при эксперименте, научном исследовании и т.п., необходимо отнести к категории оправданного нормального хозяйственного риска, непременно при условии, что определенные общественно полезные результаты при исполнении трудовых обязанностей работниками не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и что работниками были приняты все доступные меры для предотвращения материального ущерба. Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключить легкомысленное решение как руководителя организации, так и других должностных лиц действовать, как говорится, на авось, по принципу как получится. Их действия должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми. Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) 3 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) 4 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) 5 Патров, В. В. Материальная ответственность работников организации / В.В. Патров, М.Л. Пятов. - М.: Финансы и статистика, 2018. - 176 c. 6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) 7 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.03.2022) 8 Аскеров, П. М. Правовые основы реализации дисциплинарной и материальной ответственности в сфере организационно-управленческой деятельности / П.М. Аскеров // Студенческий: электрон. научн. журн. — 2018. — №24 (44). – С. 87. 9 Каринский, С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по российскому трудовому праву. М., 2020. – С. 15-18. 10 Середа, Д.О. Правовое регулирование материальной ответственности работников / Д.О. Середа // Аллея науки. — 2018. — Т. 5. — № 6 (22). — С. 713-717. |
