история. История России. Выполнение практических заданий по дисциплине история России
 Скачать 29.01 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История России Группа 21М513в Студент Кураев К.А. МОСКВА 2022 Вопрос: Причины и предпосылки начала «Холодной войны». Ответ: Несмотря на то, что Холодная война началась во второй половине ХХ века, предпосылки ведут нас к Октябрьской революции 1917 года, которая привела к власти партию большевиков. Отношения СССР с западными странами уже были напряженными, но Вторая мировая война сплотила европейские страны против общего врага – фашисткой Германии. После победы в Великой Отечественной войне авторитет СССР резко вырос, и страна стала считаться сверхдержавой, то есть соперницей США. Одна из главных причин Холодной войны была озвучена в речи У. Черчилля в Фултоне 05.03.1946 г., в которой он говорил о том, что социализм опасен для всех западных стран и спастись от этого можно только сплотившись против СССР и уничтожив страну, которая вела агрессивную политику. Разумеется, были и другие причины: Идеологическое противостояние, заключавшееся в противостоянии социализма (СССР) и капитализма (США). Разделение стран. Из-за слабости в послевоенное время страны были вынуждены выбрать сторону, которую будут поддерживать, сохранить нейтралитет оказалось почти невозможным. Политическая нестабильность. В то время как СССР и США становились главными державами, почти все страны охватили революции и национально-освободительные движения. Ни СССР, ни США не упускали возможности вмешаться в это, пытаясь получить выгодных союзников. Усиление США. Во время Второй мировой войны экономика страны резко выросла благодаря тому, что она была одним из главных поставщиков военной техники и оружия. В связи с этим власти хотели закрепить высокое положение США в мире. Заявить о своей власти помогло изобретение и использование атомной бомбы в Хиросиме (06.08.1945) и Нагасаки (09.08.1945), которое устрашило весь мир. 12 марта 1947 г. Гарри Трумэн выступил перед конгрессом с внешнеполитической программой, которая заключалась в ограничении роста сил социализма (СССР), в оказании постоянного давления на тоталитарные страны и в поддержке демократического режима. Гонка вооружений. Обе страны сочли необходимым показать свою мощь с помощью количества и качества оружия, поэтому было выделено очень много средств на его разработку и производство. Страна с большим количеством военной техники должна была стать победителем, устрашив противника. Ядерное оружие. У обеих стран было ядерное оружие, но никто не хотел его применять. Именно поэтому война и получила название «Холодной», ведь оружие могло быть использовано, но открытого военного конфликта не было. Задача1 Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.Как можно объяснить подобное недовольство крестьян? Ответ: Сразу после того, как в народе узнали об освобождении крепостных крестьян, среди них поползли слухи, что зачитанный помещиками указ — ненастоящий. Настоящий же якобы от крестьян утаили. Такие слухи появились на почве того, что фактически крестьяне стали свободными, но не собственниками земли, на которой они работали и жили. Сразу после оглашения Манифеста в стране случилось несколько крупных крестьянских восстаний. Не все крестьяне были неграмотными и не умели считать. Самые умные быстро вычислили, что землю помещики им продают по цене в несколько раз выше рыночной. Таким образом за 49 лет выплат государству они переплачивали почти 200%, а если крестьянин не мог совершить выкупной платёж в указанный срок, то его подвергали телесным наказаниям. Также причиной недовольства были и наделы земли, выделенные помещиком. Право раздавать землю было закреплено за её владельцем, поэтому помещики оставляли себе лучшие земли, отдавая крестьянам что похуже, а тем приходилось трудиться на износ, чтобы платить оброк. Кроме того, помещики своими личными наделами земли отрезали крестьян от пастбищ, лесов и рек. Крестьянам приходилось арендовать и помещичью землю, отрабатывая на ней барщину. Условия новой барщины отличались от прошлой, срок работы на помещика был сокращён. Мужчина должен был отработать 40 дней, а женщина — 30. Задача2 США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему? Ответ: отрывок из книги ("Памятное", гл. VIII) Андрея Андреевича Громыко (1909-1989), министра иностранных дел СССР в 1957-1985 годах в полной мере дает ответ на поставленный вопрос: - "....В то время, когда гитлеровский «третий рейх» был сокрушен и в полный рост встали практические задачи строительства новой Европы, общее направление которого определялось решениями Потсдамской конференции, в США и некоторых странах Западной Европы нашлась группа деятелей, одержимых стремлением создать замкнутый военный блок с участием Соединенных Штатов Америки, Канады и западноевропейских государств, нацеленный прежде всего против СССР и других социалистических стран. Цементирующей силой этого блока должны были стать Соединенные Штаты Америки с их большим экономическим и военным потенциалом. Появлению на свет в апреле 1949 года агрессивного Североатлантического союза (НАТО) предшествовала активная работа его создателей, направленная на то, чтобы оправдать в глазах общественного мнения этот шаг, идущий вразрез с интересами мира, противоречащий Уставу ООН и союзническим обязательствам. После войны, еще задолго до формального образования блока, они развернули шумную пропагандистскую кампанию с подключением к ней политиков, историков, экономистов, видных журналистов, которые стали усердно, на разные голоса тянуть одну и ту же песню о нависшей над странами Западной Европы «угрозе коммунистической агрессии» и о «чисто оборонительном характере» будущего военного блока. .... Эти люди удивительно быстро стали забывать свои собственные заявления, сделанные в годы войны, о том, что героическое сопротивление Красной Армии и ее последующие победы отвечали интересам и стран западного мира. .... В 1955 году в Женеве состоялось совещание глав правительств СССР, США, Англии и Франции. Главы делегаций США, Англии и Франции — соответственно Д. Эйзенхауэр, А. Иден, Э. Фор — горячо доказывали, что военный блок НАТО — это фактор мира, особенно в Европе. Всячески защищали они и свой план, фактически нацеленный на поглощение ГДР Западной Германией, обеляли при этом поддержанную ими и выдаваемую за миролюбивую политику ремилитаризации ФРГ. В то же время много необоснованных, проникнутых фальшью упреков было высказано по адресу СССР и стран народной демократии, которые твердо следовали политике мира и дружбы между народами, выступали за то, чтобы отношения между государствами Востока и Запада строились на принципах мирного сосуществования. Стремясь выбить из рук руководителей этих трех держав фальшивый тезис о миролюбии Запада, а также о том, что политика Советского Союза будто бы расходится с задачами укрепления мира, советская делегация, в состав которой входили Н. С. Хрущев, Н. А. Булганин, В. М. Молотов, Г. К. Жуков и я, заявила о готовности СССР вступить в Североатлантический союз. В пользу этого мы привели «водонепроницаемый» довод: если блок НАТО, как утверждают, поставлен на службу делу мира, то он не может не согласиться с включением в него Советского Союза. Трудно передать словами впечатление, которое произвело на западных участников совещания заявление на этот счет, оглашенное Булганиным как Председателем Совета Министров СССР. Они были настолько ошеломлены, что у них, как мы шутили, затанцевали перед глазами причудливые фигуры настенных фресок в зале заседаний. В течение нескольких минут ни одна из западных делегаций не произнесла ни слова в ответ на поставленный вопрос. Шея у Эйзенхауэра вытянулась и стала еще длиннее. Он наклонился к Даллесу, чтобы приватно с ним обсудить происходящее. С лица президента исчезла характерная для него улыбка, которая всегда помогала ему обвораживать избирателей, одерживать победы в борьбе за их голоса. Как бы там ни было, но ни тогда, ни позже какого-либо формального ответа на свое предложение в Женеве мы так и не получили. Его просто положили под сукно. После заседания, когда все стали выходить из помещения, а руководители и члены делегаций США, Англии и Франции расходились нарочито медленно, с необычно озабоченным выражением лиц, в коридоре со мной поравнялся Даллес. Он спросил: — Неужели Советский Союз всерьез внес указанное предложение? Я ответил ему: — Несерьезных предложений советское руководство не вносит, тем более на таком важном форуме, как этот. Даллес собирался добавить что-то еще, но тут к нам приблизился Эйзенхауэр, направлявшийся к выходу. — Мы, — заявил он, — должны сказать вам, господин Громыко, что советское предложение будет нами тщательно обдумано, так как вопрос этот серьезный. И тут у него все-таки появилась улыбка. Правда, она сразу же и погасла. Получилось так, что сказанное Эйзенхауэром явилось как бы ответом Даллесу на то, о чем тот только что меня спрашивал. На этом наш разговор и закончился. В дальнейшем, на встречах четырех делегаций в полном составе, у руководителей западных держав, по всему было видно, не возникало желания обсуждать этот вопрос. Они попросту чурались его. Изредка, когда это предложение упоминалось, на их лицах появлялась загадочная улыбка авгура. В последующие годы, когда происходили острые дискуссии, в ходе которых участниками высказывались оценки соответственно политики стран НАТО и политики социалистических государств, советская сторона время от времени привлекала внимание западных партнеров к внесенному ею в Женеве предложению. Не один раз я лично напоминал о нем государственным деятелям США. Это были, конечно, другие люди. Мало кто из них имел представление о предпринятом нами шаге. Объясняется это просто: то, что предложил Советский Союз, политически не могли переварить страны НАТО, на Западе стали его всячески замалчивать. Негласная цензура в этом отношении действовала эффективно." Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок:«Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала индустриальной, из сельского хозяйства в промышленность должны были переместиться огромные массы людей и огромные материальные ресурсы. Такое перемещение началось задолго до революции … Податная политика Российского государства создавала огромное давление на крестьян и заставляла их продавать не только излишки хлеба и другой сельскохозяйственной продукции, но и значительную часть того, что было необходимо для личного и производственного потребления, и притом продавать по дешевым ценам. С начала 60-х годов до конца XIX столетия только вывоз зерна увеличился более чем в 5 раз. В целом же на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 % всей стоимости российского экспорта. Большие доходы от сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно поддерживать развитие промышленности, железнодорожное строительство и в то же время широко прибегать ко второму источнику средств для этого развития – иностранным займам и инвестициям» (А.Г. Вишневский «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. Что значит «аграрная страна»? 2. Что значит «индустриальная страна»? 3. Зачем необходимо перемещение людей и материальных ресурсов из сельского хозяйства в промышленность? – объясните. 4. Что такое «податная политика», причем здесь крестьяне? 5. Почему продажа того, что было необходимо для личного и производственного потребления крестьян является негативным фактором в развитии экономики? 6. Каким образом экспорт сельскохозяйственной продукции поддерживал развитие промышленности? Ответ: Аграрной называют страну, в которой большую часть стоимости всей производимой продукции (ВВП) даёт сельское хозяйство. Страна, в которой вклад машинного производства и сферы услуг (вторичный и третичный сектора экономики) в экономику гораздо больше, чем первичный сектор экономики, например, сельское хозяйство. Положение страны усугублялось наличием старой системы управления колхозами, низкой технической оснащенностью; наличием неэквивалентного товарообмена между городом и деревней; ростом налогов на подсобное хозяйство; отсутствием паспортов у крестьян (ограничением свободы передвижений), социальных гарантий (пенсионного обеспечения, оплаты больничных листов); укрупнением колхозов, что вело к дальнейшему сокращению крестьянских наделов. Чтобы росла экономика страны, необходимо перемещать людей из сельского хозяйства в промышленность. Смысл податной политики в том, что вместо десятков различных налогов и повинностей вводился единый прямой денежный налог, шедший непосредственно на нужды армии. Основными сборами с крестьян оставались подушная подать, оброчная подать (с государственных крестьян), земские сборы, общественный сбор (с государственных крестьян), сбор на капитал продовольствия и выкупные платежи. Таким образом, до конца 60х гг. XIX в. податная политика характеризуется нарастанием прямого обложения, твердым курсом в сфере применения мер принудительного взыскания, отсутствием налоговых льгот. Продажа личного и производственного потребления крестьян плохо влияет на экономику потому что крестьяне не заинтересованы и не замотивированы в том, чтобы производить продукцию. Благодаря тому, что на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 % всей стоимости российского экспорта, развивались промышленность, железнодорожное строительство, так как многие люди перешли от сельского хозяйства к промышленному производству. Не было надобности производить и продавать, например, пшено, поэтому многие люди смогли оставить хозяйство и заняться другой работой. |