крае. Германова В.А._ОНБ-1501. Выпускная квалификационная работа (дипломная работа)

• Название: Выпускная квалификационная работа (дипломная работа)
• Дата: 08.11.2022
• Размер: 118.28 Kb.
• Имя файла: Германова В.А._ОНБ-1501.docx
• Тип: Документы; #776923
• страница: 4 из 12

Понятие, виды и классификация административных правонарушений в области дорожного движения

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Безопасность дорожного движения считается важным компонентом правопорядка,

который призвано обеспечивать государство [71, с. 694]. С одной стороны, интенсивное увеличение автопарка и возрастание числа участников дорожного движения сопровождается повышением количества административных правонарушений на дороге и эта цифра огромна. С другой же стороны исследования показывают, что уровень выявляемости нарушений ПДД, как правило, невысок. Так, превышение скорости движения, будучи самым распространенным видом нарушений ПДД, выявляется инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России лишь в одном случае из 80-100 нарушений. Опрос значительного числа водителей в ряде регионов России свидетельствует, что немалое их число, по много раз, в день, превышая допустимую скорость движения, ни разу не были остановлены и наказаны сотрудниками ДПС [18, c. 78]. Вышеназванные исследования безусловно представляют интерес и для того что бы разобраться в них, в первую очередь, необходимо обратиться к понятию правонарушения как такового, которое нам дает юридическая литература.

Для начала стоит отметить, что правонарушения в зависимости от степени вреда, наносимого личности, обществу и государству, и характера отношений, на которые они посягают, принято подразделять на преступления и проступки. К последним относят административные правонарушения, гражданские и дисциплинарные проступки. Традиционно наиболее общественно опасными из последних считаются административные правонарушения. Более того большое внимание уделяется дефиниции правонарушения и конструкции юридического состава правонарушения.

Так, например, по мнению В.Л. Кулаповой правонарушение представляет собой виновное противоправное действие или бездействие лица, причиняющее определенный вред отдельным лицам, обществу, государству [24, с. 140].

В.Н. Хропанюка же под правонарушением понимает, как виновное поведение право дееспособного индивида, которое находится в

противоречии с предписаниями норм права, а также причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность [79, с. 150].

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [20].

Применительно к сфере безопасности дорожного движения, и ввиду отсутствия формулировки такового в нормах закона, В.В. Похмелкин предлагает сформулировать понятие административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, как «противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность, за которое главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность» [61, с. 15].

Ответственности за нарушения правил ПДД посвящена отдельная глава 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Административное правонарушение встречается в многочисленных сферах деятельности субъектов административного права, в том числе и в области дорожного движения [72, с. 11].

Суть административного правонарушения выражается в его юридических признаках. Однако данный вопрос в теории административного права является дискуссионным. Так, Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов отмечают, что административное правонарушение состоит из трех признаков

– противоправность, виновность и наказуемость. Такую же точку зрения занимает С.Н. Антонов [2, с. 69].

Однако, В.Я. Кикоть и П.И. Кононов, выделяют помимо трех названных выше признаков дополнительно еще два признака: деяние и общественную опасность. Такого же мнения относительно признаков административного правонарушения придерживается Л.Л. Попов [50, с. 120].

Стоит согласиться с последней точкой зрения, ведь любое правонарушение всегда выражается в поведение лица (деяние), иначе говоря сам умысел не наказуем, более того нанесение вреда общественным отношениям (общественная опасность) является неотъемлемым признаком любого правонарушения.

Практическая важность признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличии в конкретном деянии дает возможность рассматривать его в качестве административного правонарушения.

Исходным признаком в характеристике административного правонарушения является понятие «деяние». Административные правонарушения могут совершаться как в форме действия, так и бездействия.

Действие – это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правил, нормы, стандарты. Бездействие – это пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которое оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Примером совершения административного правонарушения в форме действия будет статья 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), а в форме бездействия статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского «освидетельствования» на состояние опьянения) и т.д. Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действий и бездействий (например, статья 12.6 – нарушение «правил» применения ремней безопасности или мотошлемов).

Так, по одному из дел по ст. 12.6 КоАП РФ, суд счел обоснованным привлечение водителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При этом суд отклонил довод водителя об избранной им схеме применения ремня безопасности – ремень проходит под левой рукой. По мнению суда, указанную схему было нельзя признать отвечающей

требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совмина – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), поскольку сиденье водителя транспортного средства, которым управлял водитель, было оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V- образной диагонально-поясной конструкцией. Как подчеркнул суд, использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится за левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), так как не обеспечивает безопасности водителя [67].

Противоправность означает, то, что при совершении данного деяния обязательно будут нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность деяния предполагает, то, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние административным правонарушением. Вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Примером совершения административного правонарушения в форме умысла будет статья 12.25 КоАП РФ (невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства), статья 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и т.д.

Так, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности К., судья районного суда, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 06 сентября 2018 г. в 22:45 час К. управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак <...> в районе дома № <...> по ул. Гайвинская г. Перми, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Факт нарушения К. требования пункта 6.11 Правил дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2018 г. 59 БВ № <...>, рапортом от 06 сентября 2018 г. инспектора ДПС Л., письменным объяснением инспектора Г. от 06 сентября 2018 г., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия К. правильно квалифицированы по части 2 ст.

12.25 КоАП РФ [64].

Вина в форме неосторожности находит выражение, например, в статье

12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) [10].

Деяния, характеризующиеся либо умышленной, либо неосторожной формой вины (например, статья 12.21 КоАП РФ - нарушение правил перевозки грузов, «правил» буксировки; статья 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и т.д.).

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного деяния физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъекта РФ об административных правонарушениях в любом случае должна быть установлена именно административная ответственность [69, с. 61].

Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение [15, с. 54]. Юридические последствия применения норм административной ответственности имеют самую непосредственную связь с признаком административной наказуемости.

Юридические последствия выражаются в том, что правонарушитель вследствие наложения на него административной санкции получает негативное изменение своего правового статуса, возникает состояние административной наказанности.

Общественная опасность деяния проявляется в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы причинения существенного ущерба общественным отношениям, охраняемым нормами права.

Стоит отметить, что единого мнения по поводу этого признака административного правонарушения до настоящего время еще не сложилось. Так, в юридической литературе приводится наглядный пример того, что не все административные правонарушения являются общественно опасными, даже с учетом их массовости, например безбилетный проезд статья 11.18 КоАП РФ.

В тоже время, невозможно, безусловно, отторгать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ. Глава 12 КоАП РФ, не является исключением. Такой позиции поддерживается ряд ученых, например С.В. Полякова, В.В. Лукьянов, П.П. Серков отмечают, что правонарушения в области дорожного движения, безусловно, являются общественно опасными. С этой позицией, невозможно не согласится. Чего стоит только приведенная выше статистика ДТП. Так же, в подтверждение мысли хотелось бы обратить внимание на ст. 12.24 КоАП РФ. Обязательным условием для квалификации правонарушения по данной статье является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, что непосредственно нам говорит об общественной опасности данного деяния [20]. Однако, отождествлять общественную опасность и вредные последствия нельзя.

Итак, соглашаясь с мнением заслуженных административистов (А.П. Алехин и др.), еще раз укажем, что признаком общественной опасности,

несомненно, обладают административные правонарушения, в первую очередь в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренные в главе 12 КоАП РФ. Эти деяния, также как и уголовные преступления являются общественно опасными и имеют отличия лишь в степени этой опасности. Это положение стоит на базисе задач законодательства об административных правонарушениях, где в числе прочих значимых задач, указано обеспечение защиты общественного порядка и общественной безопасности, куда, без всякого сомнения, относится и безопасность дорожного движения. Иными словами, борьба с общественно опасными правонарушениями, к числу которых относятся и нарушения правил дорожного движения [27, с. 46]. Как пишет В.В. Лукьянов, «именно признание общественной опасности нарушения правил движения послужило причиной применения административных санкций нарушителям с первых “шагов” автомобилизации» [26, с. 60].

Таким образом, административным правонарушением в области безопасности дорожного движения, следует считать противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность, за которое главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность.