крае. Германова В.А._ОНБ-1501. Выпускная квалификационная работа (дипломная работа)
 Скачать 118.28 Kb.
|
Глава 1 Общая характеристика административных правонарушений в области дорожного движения
С момента появления массового производства автомобильного транспорта, государство неизбежно столкнулось с необходимостью регулировать этот процесс, с целью обеспечивать безопасность всех участников дорожного движения. Параллельно с техническим прогрессом государство стало предпринимать попытки урегулировать процесс использования этого транспорта на дорогах, путем установления правил, а также норм ответственности за их нарушение. Исторические факты (документы), начиная с 1917 года, говорят о том, что на протяжении длительного периода времени, практически до 1984 года, в России не было единого законодательства, которое бы четко и единообразно регулировала порядок и механизм реализации ответственности в данной сфере. П.В. Молчанов выделяет три этапа становления законодательства об административной ответственности в области дорожного движения [32, с. 44]. Второй этап (после упомянутого выше - с момента образования Советского государства по 80-е годы 20-го века) им определяется с 1984 по 2002 год. Это был период действия первого кодифицированного акта, при помощи которого реализовывалась административная ответственность за соответствующие деликты. Третий этап – это период новейшего времени с 2002 по наши дни; период действия современного, «работающего» Кодекса РФ об административных правонарушениях, вторая кодификация законодательства, характеризующаяся нормами, основанными на Конституции РФ и постоянным процессом совершенствования. В Российской Федерации на уровне государственной политики регулярно идет поиск результативных механизмов правового, организационного и материального обеспечения безопасности дорожного движения. Одним из способов обеспечения должного уровня безопасности в дорожном движении служит воздействие административной ответственности на участников движения, направленное на устранение и профилактику дорожно-транспортных происшествий за счет формирования установки на правомерное поведение на дороге. Обуславливается это тем, собственно что водитель или пешеход, осознавая последствия нарушений ПДД в виде административной ответственности для них лично, будут стараться не допускать нарушений и вести себя правомерно, что в итоге должно привести к увеличению степени ответственности участников дорожного движения [29, с. 81]. Прежде чем рассмотреть административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, предлагаться рассмотреть административную ответственность вообще, то есть обратиться к понятию, признакам, принципам, основанию, целям и функциям административной ответственности. Все отрасли частного и публичного права являются правовым полем применения и действия административных норм, так как именно они, принимая форму административных санкций (мер наказания) выполняют функцию охраны самых разных отношений, причисляемых к этим видам права. Сюда относится также и защита законных интересов физических и юридических лиц, и обеспечение установленного законом порядка функционирования органов публичной власти. Об этом пишет Н.В. Витрук в своей работе. В свою очередь, сам характер административного правонарушения, выступающего основанием ответственности, и наступившие вслед за ним правовые последствия, формируют характерные черты административной ответственности [7, с. 55]. В юридической литературе, в том числе в учебной литературе по административному праву, дается множество вариантов определений административной ответственности. Так, под административной ответственностью традиционно понимают «реализацию административно- правовых санкций, применения уполномоченным органом или лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение» [33, с. 48]. Такая точка зрения была широко распространена среди советских ученых. Д.А. Липинский пишет: «административную ответственность можно охарактеризовать как ответственность, предусмотренную законом для предприятий и организаций, физических лиц, должностных лиц, за нарушение каких-либо правил, направленных на защиту личных, государственных и общественных интересов в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением органами власти и управления предоставленных им властных полномочий по поддержанию нормального функционирования экономической, военной, социально- культурной систем страны, а также по охране государственного и общественного порядка» [25, с. 63]. В научной литературе распространено мнение о фискальной направленности административной ответственности. Применительно к нашей теме, главу 12 КоАП РФ некоторые авторы называют штрафной. Это обусловлено тем, что штраф является самой распространенной мерой административного наказания, особенно ярко это выражено при вынесении наказания юридическим лицам. Стоит сказать, что для юридических лиц законодательством (КоАП РФ) предусмотрена в некоторых санкциях альтернатива штрафу в виде предупреждения (если правонарушение совершено впервые, без отягчающих обстоятельств.), но, несмотря на имеющийся выбор, правоприменитель остается в большинстве случаев приверженцем назначения финансовой санкции – штрафа [73, с. 62]. Административная ответственность – тема достаточно популярная для рассмотрения учеными, в том числе, происходят научные дискуссии о позитивной юридической ответственности. В частности работы А.Н. Бобровой посвящены этому вопросу [6, с. 91]. Так, А.Б. Агапов отмечает, что административная ответственность устанавливает меры физического и морального принуждения, применяемые к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие личные имущественные права нарушителя, либо его публичные права [1, с. 46]. Б.В. Россинский, определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, выраженной в назначении органом и должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение [68, с. 25]. В.Я Кикоть и П.И Кононов рассматривают административную ответственность как реакцию государства на вред, причиненный административным правонарушением, как государственную оценку нарушения административно – правовой нормы, нормы из способов административного принуждения [15, с. 63]. У К.С. Бельского мы видим подход, сочетающий в себе три аспекта административной ответственности. Во-первых, предлагается рассматривать ее как механизм, работающий на основе административных норм, находящихся в разных законодательных актах (материального и процессуального характера). Во-вторых, как правоотношение охранительного характера, где у каждого субъекта правоотношений есть свои обязанности и полномочия: должностное лицо применяет взыскание, а правонарушитель отвечает за деликтное поведение (правонарушение). Третий подход автора предполагает рассматривать административную ответственность, как производство по делам об административных правонарушениях. Ответственность здесь подразумевается как совокупность, установленных в законе определенных процессуальных действий, закрепленных в определенном порядке [5, с. 180]. Таким образом, исходя из выше приведенных мыслей ученых, административную ответственность следует понимать как вид негативной юридической ответственности, выражающийся в применении уполномоченными органами и должностными лицами административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Далее, следует обратиться к признакам административной ответственности. В качестве признаков выделяют следующие: составы административных правонарушений устанавливаются КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях, хотя сам институт административной ответственности регламентируется более широким кругом источников (например, на территории Самарской области действует Закон Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» [12]; состоит в применении к виновным административного наказания основанием ее применения является административное правонарушение субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица налагается в определенном процессуальном порядке не влечет судимости и по общему правилу увольнения со службы цель ее применения – частная и общая превенция налагается широким кругом уполномоченных субъектов. Административная ответственность как институт административного права базируется на некоторых основополагающих идеях (принципах). Принцип законности заключается в том, что административная ответственность может иметь место только за те деяния, которые установлены законом (статья 1.6 КоАП РФ) [20]. Принцип объективной истины проявляется в том, что решение о привлечении к административной ответственности должно приниматься на основе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Презумпция невиновности состоит в том, что лицо подлежит административной ответственности только лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, до тех пор пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ). Принцип равенства перед законом заключаться в том, (статья 1.4 КоАП РФ) что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом вне зависимости от естественных различий (пола, расы, национальности, языка и т.д.). Принцип неотвратимости ответственности состоит в том, что ни одно из административных правонарушений не должно остаться незамеченным для государства, а меры административной ответственности за совершение правонарушение должны применяться быстро и незамедлительно. Принцип справедливости и целесообразности означает, что меры административной ответственности должны соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения. Принцип гуманизма состоит в том, что действия по привлечению к административной ответственности, совершаемые в отношении правонарушителя, никоим образом не должны причинять физическому лицу страдания или унижать его человеческое достоинство, если правонарушитель – физическое лицо, а так же наносить вред деловой репутации, в случае если нарушитель – юридическое лицо. Так же, помимо выше перечисленных принципов, выделяют: принцип использования государственного языка (ст.24.2 КоАП РФ); принцип гласности; принцип обеспечения права на защиту; принцип оперативности и экономичности производства по делу об административном правонарушении. В нашей стране, у практиков, исследователей и простых граждан актуален вопрос неотвратимости наказания за правонарушения в области дорожного движения. Как отмечается, эффективность наказания главным образом зависит от его неотвратимости, а не жестокости. Так, еще в 2002 году в ежегодном послании к Федеральному Собранию Президент России отметил, что «наша главная цель – добиться неотвратимости наказания», а не его чрезмерной суровости». Как пишет И.Н. Князева, неоспоримо, что нормы, которые устанавливают административную ответственность, выхолащиваются в формальные, в ситуации, когда не исполняются постановления по делам об административных правонарушениях. Безнаказанность правонарушителей в то же время ведет к дискредитации авторитета правоохранительной системы государства. Это приводит к негативным последствиям в деле предупреждения рассматриваемых правонарушений [17, с. 7]. Одной из самых удобных мер, а потому и самой распространенной мерой, находящейся в арсенале у административной ответственности, является штраф, но и этот вид наказания не реализует в полной мере предупреждение совершения правонарушений в области дорожного движения. Главным качеством, которое способно радикально повлиять на исправление ситуации в данной сфере, является развитие у граждан нашего государства нетерпимости к правонарушениям в данной сфере. Однако, как соглашаются многие авторы, только при обеспечении надлежащего исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, а именно, реализации принципа неотвратимости наказания путем его исполнения, возможно достижение цели всеобщей нетерпимости к названным правонарушениям. Отметим, что некоторые позитивные изменения в этом направлении в действующем административном законодательстве присутствуют. Это касается, например, следующих положений КоАП РФ: за совершение административных правонарушений согласно ч.ч. 1,2 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется как дополнительное административное наказания. Путем внесения изменения в КоАП РФ была устранена коллизия по исполнению наказания, назначенного за совершение указанных правонарушений. В прежней редакции закона, на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ правонарушитель, исполнив дополнительный вид наказания (лишение специального права в виде права управления транспортным средством), сохранял право на возврат водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, несмотря на уклонение от исполнения основного наказания в виде штрафа. Положительные изменения, внесенные в закон в ноябре 2014 года, предусматривают, что получение водительского удостоверения, изъятого у правонарушителя за деяния, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, возможно теперь только после выполнения двух обязательных условий (требований) закона: после уплаты наложенных административных штрафов и после проверки знания Правил дорожного движения лицом, подвергнутым данному наказанию. Кроме того, предусмотрено прохождение обязательного медицинского освидетельствования для лиц, которыми были совершены правонарушения по ч.ч. 1,2 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Только после выполнения всех названных условий, лицо получит своих водительские права [11, с. 670]. В качестве ведущей цели административной ответственности Н.В. Витрук выделяет охрану административного правопорядка. Дополнительными целями выступают, во-первых, предупреждение (предотвращение) новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами (частная и общая превенция); во- вторых, формирование у них законопослушных установок поведения [7, с. 36]. На счет функций административной ответственности есть различные мысли. К примеру, А.Б. Агапов выделяет превентивную, альтернативную, ограничительную и правозащитную функции 1, с. 69]. Н.В. Витрук основной функцией административной ответственности считает охранительную (защитную) функцию. Кроме того, он выделяет превентивную и воспитательную функции административной ответственности. В научной литературе, как правило, выделяются два основания наступления административной ответственности - закон и правонарушения. Первое – юридическое, второе – фактическое основание административной ответственности. Согласно позиции Д.Н. Бахраха, основаниями наступления административной ответственности, являются: нормативное основание – как система норм, устанавливающих административную ответственность; фактическое основание – как деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания и запреты, охраняемые административными санкциями; процессуальное основание – акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания (наказания) за конкретное административное правонарушение. Более того, для наступления ответственности необходимо все три основания [22, с. 49]. Важно заметить, что при детальном анализе нормативных оснований административной ответственности за нарушения в сфере ПДД можно выделить ряд недостатков и пробелов. В целом можно сделать вывод, что некоторые составы главы 12 КоАП РФ не соответствуют концепции административных правонарушений в области дорожного движения. Отмечается, что одни составы административных правонарушений (например, ст.ст. 12.21.3, 12.31 КоАП РФ и т.д.) относятся к главе 11 КоАП РФ «Административные правонарушения на транспорте», а другие (например, ст.ст. 12.24, и ст. 12.35 КоАП РФ) посягают на права граждан, а не на область дорожного движения. Законодательство Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения довольно обширное и состоит из множества законов и подзаконных нормативных правовых актов. Центральное место в нормативной правовой основе занимает Конституция Российской Федерации, в статье 72 в пункте «к» которой сказано, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно- процессуальное законодательство [23]. Особо хочется отметить Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» [37]. В этом Законе впервые были сформулированы основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, частично разрешена проблема разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, в общем виде определены основные требования, которые предъявляются к соответствующим субъектам управления. Помимо данного федерального закона, общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируют ряд нормативно правовых актов. К их числу можно отнести: Уголовный кодекс Российской Федерации – глава 27 [78]; КоАП РФ, а именно глава 12 кодекса, предусматривающая ответственность за дорожные правонарушения, содержащая 42 статьи [20]; Федеральные законы «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» [39], «О лицензировании отдельных видов деятельности» [41], «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [45], «О техническом регулировании», «О полиции» и другие. Так же стоит отметить ряд указов Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Например - Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» [40], постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» [44] и о федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах»[43], «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» [38], «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» [46] и ряд других. |