Липсиц И.В. Экономика. Высшее экономическое образование и. В. Липсиц экономика
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
Глава 15. Неравенство доходов и его последствия 3 0 9 Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленно стью все возрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия су ществования и .смягчить различия в доходах. Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма. § 56. Регулирование неравенства доходов с помощью налогов Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах яв ляется установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения раз личий в доходах получил название прогрессивного налогообложения. .Например, в 1999 г. российское налоговое законодательство предус матривало такую шкалу прогрессивного налогообложения граждан при менительно к сумме заработка за год (табл. 15.2): Таблица 15.2 Шкала прогрессивного налогообложения доходов граждан РФ в 1999 г. Размер совокупного облагаемого дохода, полученного в календарном году, руб. До 30 000 От 30 001 до 60 000 От 60 001 до 90 000 От 90 001 до 150 000 От 150 001 и выше Ставка налога в федеральный бюджет, % 3 3 3 3 3 Ставка налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, % 9 2700 р. + 12% с суммы, превышающей 30 000 р. 6300 р. + 17% с суммы, превышающей 60 000 р. 11 400 р. + 22% с суммы, превышающей 90 000 р. 24 600 р. + 32% с суммы, превышающей 150 000 р. Таким образом, с каждого рубля первых 30 тыс. руб. заработка госу дарство забирало 12 коп. (из них 3 коп. — в федеральный бюджет и 9 коп. — в областные или республиканские бюджеты), а с каждого руб ля следующих 30 тыс. — уже 15 коп. Затем норма налогового изъятия возрастала до 20 коп. — столько забирало государство с каждого рубля доходов граждан, превышающих 60 тыс. руб., доходя по максимуму до 3 1 О РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА 35 коп. с рубля доходов тех россиян, у которых эти доходы за год пре высили 150 тыс. руб. Например, при годовом заработке 74 тыс. руб. (6,17 тыс. руб. в месяц) в казну государства надо было уплатить: в федеральный бюджет — 2,22 тыс. руб. (74 х 0,03); в бюджет области или республики — 6,3 тыс. руб. + 2,38 (14 х 0,17) = = 8,68 тыс. руб. Итого «чистыми» — после вычета налогов — человеку из 74 тыс. руб. оставалось 63,1 тыс. руб., т. е. 85 %. Прогрессивное налогообложение обычно строится так, чтобы не на рушать равноправия граждан. Действительно, с первых 30 тыс. руб. го дового дохода налог 3,6 тыс. уплатил бы и тот, кто не заработал за год 33 тыс. руб., и тот, кто (как в нашем примере) заработал бы 74 тыс. руб. Последнему по более высокой ставке пришлось бы платить лишь на чиная с 31-й тысячи своих доходов. Чтобы такая система налогообложения могла работать, необходимо знать общую сумму всех доходов гражданина за год. Ведь если человек имел 2—3 источника доходов (а сегодня это стало нормой жизни для многих россиян), то в каждом из мест его доходы могли и не превысить нижнего порога налогообложения. А вот общая сумма могла оказаться существенно выше. Для решения проблемы суммарных доходов во всем мире давно при меняется специальная процедура — ежегодное составление декларации о суммарных доходах. Заполнять этот документ до 2000 г. должны были все россияне, которые получали заработки в нескольких местах, особен но если их суммарный заработок превысил установленный государством порог. Этот документ представлялся в налоговую службу, и недостаю щая сумма (т. е. недоплата) вносилась гражданином в казну государства дополнительно. С другой стороны, если гражданин получал право на налоговые льготы, то реализовать его он также мог лишь после пред ставления декларации о доходах. Это остается справедливым и сейчас, хотя с 2001 г. в России вместо прогрессивной шкалы налогов была вве дена единая ставка налога с доходов граждан в 13%. Надо сказать, что государство строго наказывает тех граждан, кото рые не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сде лать. Более того, во многих странах мира наказание за сокрытие дохо дов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса. Например, один из самых известных главарей ма фии США Аль Капоне, которому удавалось уйти от ответственности за многие темные дела, попал в тюрьму за укрытие от налогов доходов, по лученных им от легальных форм бизнеса. Глава 15. Неравенство доходов и его последствия 3 1 1 Цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформу лирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем доходов граждан страны в данный период времени. Влияние такого налогообложения на кривую Лоренца можно увидеть на рис. 15.7. Верхняя линия обозначает вариант абсолютно равномерного распре деления доходов, нижняя линия — исходное распределение доходов в действительности до уплаты налогов, а пунктирная линия — распреде ление доходов после уплаты прогрессивного и потому выравнивающе го налога на доходы. Доля в общей сумме доходов семей страны (в %) 0 20 40 60 80 100 Доля от общей численности семей страны (в %) Рис. 15.7. Изменения в распределении доходов под влиянием прогрессивного налогообложения На графике видно, что введение прогрессивного налогообложения приближает фактическое распределение доходов к линии абсолютного равенства. Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также налоги на имущество и наследство (такие налоги действуют уже и в России). 3 12 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА Наконец, еше один важнейший способ смягчения экономического неравенства — это передача части доходов, изъятых у богатейших граж дан, беднейшим группам населения через программы социальной по мощи. Прогрессивное налогообложение доходов — система изъятия доходов граж дан в пользу государства, при которой доля изымаемых доходов прогрессивно воз растает по мере увеличения абсолютной величины личных доходов гражданина. § 57. Бедность как экономическая проблема Прогрессивное налогообложение доходов, а также налоги на имуще ство и наследство сокращают масштабы экономического неравенства «со стороны богачей». Но этого мало. Нужны еще и способы смягче ния этого неравенства «со стороны бедняков», т. е. способы, позволя ющие улучшить условия жизни беднейших граждан. Решение этой задачи чрезвычайно актуально сейчас для России, где многие люди живут крайне бедно. Во времена планово-командной системы говорить о том, что в на шей стране есть бедные, категорически «не рекомендовалось». В пос ледние годы эта тема выплеснулась на страницы печати и стало казать ся, что нищета пришла в российскую жизнь вместе с экономическими реформами. На самом деле это не так. В 1989 г. у 75% россиян средний доход в ме сяц на одного члена семьи был меньше 100 руб., в том числе у 33% — меньше 70 руб. Даже при искусственно заниженных государственных розничных ценах (13 коп. за батон хлеба, 2 руб. за килограмм мяса и 5 коп. за проезд на метро) это означало, что каждый третий в стране жил уже тогда крайне бедно. Реформы и развернувшийся экономический кризис лишь обострили проблему бедности, привлекли к ней внимание общественности. Причин такого обострения было несколько: 1) экономические трудности заставили многие предприятия прибег нуть к увольнению работников или переводу их на неполную рабочую неделю; 2) в 1995— 1996 гг. ситуация в экономике стала настолько сложной, что случаи задержки выплаты заработной платы и на частных предпри ятиях, и в государственных учреждениях приобрели массовый характер; 3) тяжелая экономическая ситуация в стране и высокий уровень пре ступности крайне затруднили развитие предпринимательства. Из-за это- Глава 15. Неравенство доходов и его последствия 3 1 3 го люди, уволенные со старых (государственных или приватизирован ных) предприятий, не могли найти работу в новых частных фирмах. К сожалению, резкий рост масштабов бедности в нынешней России был практически неизбежен. Он явился платой за тот застой в экономи ке, который существовал в СССР на протяжении 60—80-х годов. Пери од застоя привел к тому, что в наследство от СССР Российской Федера ции досталось хозяйство с устаревшей структурой, технически отсталы ми предприятиями, низкой производительностью труда, чрезмерно высокими нормами расхода материалов и энергии на производство то варов, истощенными варварской эксплуатацией природными ресурсами. С таким же «взрывом бедности» сталкивались и другие страны, пе реживавшие переходный период, когда им приходилось резко менять экономическую политику и многие элементы самой экономической си стемы общества. Но от этого россиянам не легче, и они все активнее требуют от правительства ускорения роста благосостояния. Что-то сде лать удается, но этого пока явно недостаточно. Поэтому сегодня Россия пытается создать действенные механизмы помощи бедным. Эта помощь осуществляется, как правило, в форме различного рода программ социальной поддержки. Первый и самый очевидный способ такой поддержки — дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно либо приобретения их по сниженным ценам. Эту за дачу обычно решают с помощью социальных трансфертов. Социальный трансферт — денежная сумма, передаваемая государством бед нейшим гражданам для повышения их уровня жизни и формируемая за счет средств, изъятых с помощью налогов у более состоятельных граждан. Использование системы трансфертов — самый простой, но далеко не безобидный способ помощи беднякам. Дело в том, что система со циальных трансфертов имеет серьезные недостатки. Во-первых, она ослабляет заинтересованность наименее трудолюби вых, одаренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок — усилия». Возникает жизненная позиция: «Пусть я получаю меньше, чем мой бывший одноклассник, но зато и не надрываюсь, как он!» Этот аспект — развращающее воздействие мер социальной поддер жки на бедняков — подметил живущий в США замечательный русский поэт Наум Коржавин. Его поразил сам механизм выдачи матерям-оди ночкам вэлферов (так американцы называют денежные пособия бедня- 3 1 4 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА кам — от англ. wealth — «богатство»). Механизм выдачи вэлферов уст роен так, что денежная сумма возрастает по мере увеличения числа де тей в семье. Следовательно, чем больше детей в семье, тем больше по мощь. Например, в Калифорнии мать-одиночка с двумя детьми получает на протяжении 10—15 лет до 16 тыс. долл. в год. Но на эту помощь жен щина может рассчитывать лишь до тех пор, пока не выйдет замуж. Тог да она лишается права на такую помощь. О том, к чему это приводит, и написал Наум Коржавин: «...Первым забил тревогу насчет таких социальных программ один не гритянский мыслитель, написавший труд под названием «Роль вэлферов в развале негритянской семьи». Тревожиться действительно есть о чем. Женщина не выходит замуж, а получает возможность выбирать и со держать партнеров на средства налогоплательщиков. Кощунственно, но такие матери получают возможность вести паразитический и безнрав ственный образ жизни. Люди, придумывавшие эту гуманную програм му, исходили из абстрактной идеи, не представляя реальных людей, ре альных детей, для которых старались. Кроме программы помощи для матерей-одиночек, есть еще 75 со циальных программ, в том числе для вполне трудоспособных мужчин и женщин, попадающих в трудное положение. Они во множестве слу чаев в тайне от социальных служб подрабатывают, продолжая получать помощь. Социальные программы предусматривают выплату наличных денег, выдачу талонов на питание, полностью или частично оплаченное жи лье, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для де тей, питание младенцам, медицинское обслуживание. Но радикалы все кричат: «Надо выдирать, выдирать, выдирать у капиталистов, все дол жны помогать голодным! А если не помогаете, то вы — враг бедных, враг детей, враг бесплатных завтраков!» Как сказал один консервативный экономист, «...я против бесплат ных завтраков, я хочу, чтобы родители зарабатывали достаточно, чтобы платить за завтраки своих детей. Ведь бесплатных завтраков не бывает, за них непременно кто-то платит». Надо сказать, что на те же грабли наступила и Россия. Во многих рос сийских деревнях, например, детей рожают для заработка и живут они в неполных семьях на попечении бабушек. Это связано вовсе не с кра хом института брака или тем, что на Руси перевелись любящие своих детей матери. Беда в другом. Существующая система социальных транс фертов построена так, что рожать ребенка выгоднее всего матери-оди- Глава 15. Неравенство доходов и его последствия 3 1 5 ночке — она получает большее пособие в связи с рождением ребенка. А затем мать отказывается от ребенка и опеку над ним оформляет ба бушка. В этом случае пособие на ребенка оказывается существенно больше, чем если бы мать сама получала такое пособие. Результат тот же что и в США: система социальной поддержки беднейших разруша ет семью — основу общества. Во-вторых, система трансфертов и другие методы социальной под держки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все боль шую их часть на помощь беднейшим. Например, экономистам известно такое явление, как «шведская без работица». В этой стране, являющейся «чемпионом социальной поддер жки», для поддержания высоких социальных трат государству пришлось ввести крайне высокие налоги. В результате многие наиболее квалифи цированные специалисты стали ежегодно брать отпуск не на один, а на два месяца (в том числе на один месяц — за свой счет). Дело в том, что, поскольку сумма их заработка в 11-м месяце подпадает уже под более высокую ставку подоходного налога, работа в этом месяце не только не увеличивает, но сокращает общую величину чистого дохода, остающе гося у них после налогообложения. Нечто похожее существовало в нашей стране и при системе прогрес сивного налогообложения. Не желая платить высокие налоги, многие россияне стали получать основную часть зарплаты «по-черному», т. е. наличными в конвертах. В итоге реальные поступления подоходного налога с наиболее состоятельных граждан резко упали, и, чтобы пере ломить ситуацию, государство вынуждено было перейти к одноставоч- ной («плоскоставочной») системе обложения доходов граждан. Сразу после этого поступления подоходного налога заметно выросли, но зато резко зазвучали голоса критики со стороны политиков левой ориента ции, указывавших, что такая система налогообложения доходов не спо собствует сокращению социального неравенства в российском обще стве. И в этом они правы. Но более эффективного решения системы на логообложения доходов граждан российскому правительству пока найти не удается. Между тем при нормально отрегулированной экономической систе ме именно повышенная экономическая активность наиболее одарен ных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени. 3 1 6 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не да рованных государством доходов. Наиболее результативными при этом являются следующие способы: 1) создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это оз начает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не долж ны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно: а) запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расо вым, социальным или иным признакам; б) обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это зат рагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования); 2) расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро. Эти способы помощи беднейшим гражданам требуют больших усилий со стороны государства, чтобы стать действительно результативными. Масштабы социальных программ в развитых странах мира сегодня огромны, что хорошо показано на рис. 15.8. США Англия Германия Франция Нидерланды Швеция О 5 10 15 20 25 30 35 Рис. 15.8. Расходы на социальную поддержку граждан в начале 90-х годов в различных странах мира (в % к ВНП) Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются най- Глава 15. Неравенство доходов и его последствия 3 1 7 ти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики — стремление людей работать, по скольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование. Россия сейчас ищет свою модель социальной политики. Это дело чрезвычайно трудное, поскольку масштабы помощи беднейшим граж данам надо расширять очень существенно. Сегодня в России масштаб социальных программ, направленных на поддержку бедных семей, крайне ограничен. Это преимущественно не большие социальные выплаты, производимые в пользу семей с особен но низкими доходами. В ту же категорию попадают и так называемые со циальные пенсии, выплачиваемые, например, инвалидам с детства, т. е. людям, которые в силу врожденных или полученных в раннем детстве физических или умственных дефектов неспособны заработать себе на жизнь. Но даже на такие выплаты государству нужны немалые средства. Откуда государство может их взять? За счет изъятия части доходов состо ятельных граждан и коммерческих фирм, т. е. налогообложения. Основные выводы 1. Важным условием социального мира в любой стране является пре дотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмеша тельство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. 2. Для смягчения различий в уровнях доходов применяется система прогрессивного налогообложения личных доходов. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Решение этой задачи на практике осу ществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитыва ющих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить. Прогрессивное налогообло жение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим сло ям общества. 3. Бедность является давней проблемой нашей страны, но в после дние годы она существенно обострилась. В числе российских бедняков сейчас преобладают многодетные семьи, молодежь и безработные. Для улучшения условий жизни беднейших граждан государство обычно ока зывает им помощь через социальные программы. Однако такие систе- 3 I 8 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА мы помощи всегда имеют те или иные недостатки и часто порождают иждивенчество. Кроме того, расширение масштабов социальной под держки требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных и состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для раз вития страны в целом. Контрольные вопросы 1. Что такое экономическое неравенство? 2. Что порождает неравенство доходов? 3. В чем состоит различие подходов фирм и государства к проблеме неравенства доходов? 4. Что такое прогрессивное налогообложение и в чем его экономи ческий смысл? 5. Кто должен заполнять и сдавать в налоговую инспекцию декла рацию о доходах? 6. Как налоговая инспекция узнает о доходах граждан? 7. Какие группы населения в России сегодня наиболее бедны и с чем это связано? 8. Что такое социальные программы и в чем их смысл? 9. Почему социальные программы могут приводить к ослаблению трудовой активности населения? Вопросы для обсуждения 1. Проблему неравенства можно смягчить, если запретить людям пе редавать детям по наследству любое дорогое имущество (квартиры, дома, машины, землю, фирмы и т. д.). Приемлем ли такой способ уст ранения неравенства? 2. В России существуют программы социальной помощи инвалидам от рождения и другим гражданам, которые не в состоянии прокормить себя. Эти системы основаны на выплате социальных пенсий, как пра вило, очень близких к прожиточному минимуму. Могут ли эти програм мы существенно ослабить остроту проблемы бедности? 3. В СССР считалось, что беднякам лучше всего помогать путем ус тановления на основные товары крайне низких цен. В США цены на все товары таковы, какими их формирует рынок, а беднякам выдают де нежные пособия на покупку товаров. Какой способ более разумен и по чему? |