Липсиц И.В. Экономика. Высшее экономическое образование и. В. Липсиц экономика
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
Глава 13. Социальные проблемы рынка труда 2 8 5 2. Если руководители отечественных профсоюзов начнут кампанию за снижение ввоза в страну импортных товаров под лозунгом: «Поку пай российские товары — не потеряешь работу!», поддержит ли их боль шинство соотечественников? 3. Обязательные отчисления в Пенсионный фонд сокращают зара боток работников. Стоит ли отказаться от таких отчислений и предос тавить каждому возможность самому копить деньги на старость? ГЛАВА 14. КАК СЕМЬИ ПОЛУЧАЮТ И ТРАТЯТ ДЕНЬГИ Родись, крестись, женись, умирай - за все денежки подай! Русская пословица В последние годы в системе показателей, которые использует пра вительство России для оценки экономической ситуации в стране, по явился очень необычный показатель. Называется он «индекс потреби тельских настроений» и показывает, как меняется доля семей, которые считают, что жить они стали лучше и потому сейчас пришло время для покупки новых товаров. Казалось бы, такие вещи должны быть важны только психологам. Но этот показатель очень интересует экономистов, и на основе его они способны делать даже предсказание о том, как бу дет развиваться экономика страны в ближайшем будущем. В чем тут дело? Попробуем разобраться. Напомним: в центре мира экономики стоит человек, семья. И есте ственно, что жизнь семьи постоянно привлекает пристальное внимание экономической науки. Ведь происходящие в домашней мини-экономи ке процессы оказывают огромное влияние на национальную экономи ку в целом. Для первого знакомства с семейной экономикой в этом раз деле учебника мы выбрали лишь некоторые, но зато самые главные из существующих здесь проблем: • источники доходов семей; • структура расходов семей; • различия в богатстве семей и их сглаживание государством; • влияние инфляции на доходы семей. § 52. Источники семейных доходов Семьи получают свои доходы благодаря владению факторами произ водства и предоставлению их в пользование другим людям или фирмам. Ведь если собственность, которой владеет семья, не может быть ис пользована другими людьми для своих нужд, на ней нельзя ничего за работать. Скажем, пока автомобиль используется для поездок только членов семьи, он дохода не приносит. Не приносит дохода и само вож дение этого автомобиля. Глава 14. Как семьи получают и тратят деньги 2 8 7 Но если кто-то попросил довезти привезенные на продажу товары до местного вещевого рынка, то за услугу он заплатит. Причем получен ные деньги будут платой за услуги сразу двух факторов производства: труда (в форме управления автомобилем) и капитала (в форме самого автомобиля). Следовательно, доход приносит только та собственность, которая может быть направлена на производство нужных людям благ (в нашем примере таким благом была услуга по доставке сумок с това рами до рынка). Именно такое использование оплачивается покупате лями произведенных благ. Значит, любой доход представляет собой пла ту за услуги того или иного фактора производства. Классификация всех видов семейных доходов в зависимости от того, владение каким фактором производства их приносит, дана в табл. 14.1. Таблица 14.1 Факторы производства Труд наемного работника Труд предпринимателя и капитал фирмы, созданный за счет его собственных средств Производственный капитал фирмы Земля (природные ресурсы) Денежный капитал Вид приносимых доходов Заработная плата Прибыль собственника Прибыль фирмы (доход ее владельцев) Рента Процент В большинстве стран мира преобладающим источником семейных доходов выступает заработная плата. Но в странах, где нет ограничений на частную собственность и где сформировалась рыночная или смешан ная экономическая система, семьи наряду с заработной платой полу чают доходы и от владения другими факторами производства. Совсем иное дело — наша страна. Здесь командная система уничто жила после 1917 г. частную собственность на капитал и землю, а пред принимательские способности проявлять было вообще запрещено осо бой статьей Уголовного кодекса, каравшей «частнопредпринимательс кую деятельность» длительным сроком заключения. Единственным фактором производства, которым люди могли владеть и продавать ради получения дохода, остался труд. Неудивительно по этому, что в 90-е годы Россия вступила с весьма нищим населением. На пороге последнего десятилетия XX в. 21% граждан обладали имуще ством стоимостью от 5 до 10 тыс. руб. (столько в то время стоила лег- 2 8 8 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА ковая машина типа «Жигули» или «Москвич» либо садовый домик на участке в 6 соток). Большим по стоимости имуществом владели только 14% россиян. А 65% граждан соответственно обладали имуществом, сто имость которого не превышала и 25 средних месячных зарплат (итого примерно 3250 руб. в ценах того времени), т. е. жили крайне скудно. После начала в 90-х годах реформ экономики и законодательства по ложение начало хотя и очень медленно, но меняться. Закон наконец раз решил гражданам владеть факторами производства на условиях частной собственности. Правда, и сегодня трудно говорить о полноценной час тной собственности на землю (в части сельскохозяйственных угодий) и другие природные ресурсы. И все же возрождение частной собствен ности на факторы производства уже начало менять структуру семейных доходов россиян. В структуре доходов российских семей в 1982 г., как в зеркале, отра жалось общество, в котором человек владел лишь единственным фак тором производства — своим трудом. Поэтому доля доходов от труда по найму была в СССР существенно выше, чем в США. При этом государ ство перераспределяло через свои органы куда большую долю доходов семей: в СССР на долю социальных выплат приходилось 24% против 12%, которые составляют в доходах американцев трансфертные плате жи (различного рода пособия беднякам). В то же время в СССР полно стью отсутствовали доходы в форме дивидендов из прибыли акционер ных фирм, прибыли единоличных собственников фирм, а процентный доход был крайне мал. Государство было практически единственным работодателем: от него наши сограждане получали 97% своих доходов. Поэтому чем беднее ста новилось государство на протяжении последних десятилетий, тем мед леннее росли доходы граждан. Увеличить свои доходы за счет продажи иных факторов производства они не могли: им не принадлежало ниче го, кроме собственной способности трудиться. При этом зарплата наших граждан в условиях планово-командной системы была искусственно занижена. Правда, это обстоятельство наши сограждане научились со временем «компенсировать» с помощью таких малопочтенных способов, как: • искусственное завышение объема сделанного («приписки»). Ве личина «приписок», по оценкам экспертов, доходила до 30% к сумме начисленной заработной платы; • халтурное исполнение своих трудовых обязанностей; • хищение на производстве («движение несунов»), когда миллионы людей жили под девизом: «Все, что не прибито, — мое; все, что можно оторвать, — не прибито!» Глава 14. Как семьи получают и тратят деньги 2 8 9 Поэтому становится понятным размах разительных перемен, произо шедших в жизни общества в последние несколько лет. Достаточно лишь сравнить структуру доходов в 1982 г. со структурой доходов в 2000 г. Что же произошло в стране, о чем говорит срез содержимого семей ных кошельков россиян? Прежде всего о том, что страна переживает два параллельно разви вающихся мощных процесса. Первый процесс — формирование новых экономических механизмов и возникновение новых источников доходов граждан. Именно с этим связан рост доли доходов от предпринимательства и владения собствен ностью с 1% в 1982 г. (когда такие денежные поступления советская ста тистика стыдливо именовала «прочие доходы») до 19,8% в 2000 г. Второй процесс — постепенный выход России из экономического кризиса, проявлявшегося в первой половине 90-х годов прежде всего в спаде производства. Этот кризис оказывал огромное влияние на фор мирование семейных доходов вследствие: 1) крайне медленного (по сравнению с инфляцией и доходами пред принимателей, розничных торговцев и банкиров) роста заработной пла ты наемных работников на предприятиях большинства отраслей про изводственного сектора экономики. Эти предприятия испытывали боль шие трудности со сбытом своей продукции, у них не было доходов и не было соответственно возможности для повышения оплаты труда сво им работникам; 2) роста числа безработных, получающих лишь пособие по безрабо тице, которое меньше заработной платы. Экономический подъем, начавшийся в стране в 1999—2000 гг., уже при вел к росту доли заработной платы в доходах населения с кризисного уров ня в 46,6%, который сложился, скажем, в 1994 г., до 65,6% в 2000 г. И если эта тенденция к экономическому росту будет сохранена, то больше резко го падения доли заработной платы в доходах произойти не должно. Семейные доходы — это денежные средства, которые члены семьи получают от посторонних лиц или организаций и могут использовать для оплаты собствен ных расходов. § 53. Семейные расходы и закономерности их изменения Немало интересного для оценки состояния дел в экономике могут дать и сведения о семейных расходах. 290 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА Обнаружил это в XIX в. немецкий статистик Эрнст Энгель. Он ис следовал и описал зависимость, которую в честь него стачи называть за коном Энгеля. Закон Энгеля: с ростом доходов семьи удельный вес расходов на питание сни жается, доля расходов на одежду, жилище и коммунальные услуги меняется мало, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных нужд за метно возрастает. Описываемая этим законом логика изменения расходов порождает ся тем, что различные жизненные блага имеют для людей неодинако вую полезность. И потому потребности в них существенно дифферен цируются по масштабам. Быстрее всего человечество достигает удовлетворения своих потреб ностей в продовольствии (как пошутил один экономист: «Наши потреб ности в пище всегда ограничены стенками нашего желудка-»). Поэтому при росте доходов доля затрат на питание начинает снижаться первой. За тем наступает очередь затрат на одежду, хотя здесь процесс «насыще ния» идет медленнее. Причина проста: потребности такого рода все вре мя подстегиваются столь мощным инструментом, как мода. Труднее всего людям удовлетворить свои запросы в области жилья. При анализе данных табл. 14.2 легко заметить, что чем в стране ниже затраты на питание и одежду, тем выше доля затрат на оплату жилья. И дело не в том, что в этих странах жилье стоит дороже, а в том, что выше качество жилья и обеспеченность им. Таблица 14.2 Структура расходов семей горожан в 1989 г. ( в % ) Страна США Япония Швеция Греция Португалия Россия* Питание 10,0 15,0 16,5 33,0 35,0 52,0 Одежда и обувь 6,5 6,0 7,0 9,5 11,0 20,0 Жилье 25,5 24,0 30,5 20,5 15,0 5,2 Транспорт 13,5 10,0 19,0 13,0 16,0 8,0 Обучение и лечение 17,5 15,0 3,0 4,5 6,0 3,0 Кроме того, жилье — наряду с автомобилями — является товаром «престижного спроса». Поэтому люди стремятся иметь комфортное жи- Глава 14. Как семьи получают и тратят деньги 2 9 1 лье не только ради удобства, но и чтобы подчеркнуть свое обществен ное положение. Это очень хорошо заметно и в России, где в последние годы стало развиваться строительство помпезных особняков, призван ных продемонстрировать окружающим богатство своих владельцев. Эрнст Энгель утверждал (и сегодня это общепризнано), что раз лич ное потребление во всех странах развивается по сходным моделям, то анализ структуры семейных расходов позволяет сравнивать: 1) уровни благосостояния разных групп населения одной страны (принимая в качестве критерия долю расходов семьи на питание); 2) благосостояние граждан разных стран. Попробуем, например, воспользоваться рекомендациями Энгеля для сопоставления уровней благосостояния граждан России и других стран мира. Табл. 14.2 показывает структуру расходов семей на личное потреб ление в разных странах мира в 1989 г. (данные по России — за 1998 г.). Если исходить из закона Энгеля, то в экономическом развитии и по уровню благосостояния своих граждан лидируют Япония и США. Рос сия же (с ее 52% расходов на питание) находится на последнем месте среди стран, приведенных в таблице. Столь высокий уровень расходов на питание в США, Канаде и большинстве западноевропейских стран существовал 70—100 лет назад. Соответственно на столько же Россия отстала от этих стран в обеспечении благосостояния своих граждан. Анализ семейных бюджетов будет неполон без учета влияния на эко номику семей столь мощного процесса, как инфляция. § 54. Инфляция и семейная экономика Негативное влияние инфляции на семейную экономику связано с тем, что общий рост цен и падение в итоге покупательной способности денег обесценивают заработки трудоспособных членов семьи. В итоге инфляция ведет к резкому росту разницы между номинальными и реаль ными доходами семьи. Номинальный доход — сумма денег, полученная гражданином или семьей в целом за определенный период времени. Рост реальных доходов семей зависит от соотношения темпов роста номинального дохода и общего уровня цен. Так, если заработки за год вырастут на 30%, а цены — на 40%, то реальные доходы составят лишь 92,9 % [(130 : 140) х 100] от прежнего уровня, т. е. снизятся на 7,1%. Реальный доход — объем товаров и услуг, который гражданин или семья мо жет приобрести в определенный период времени на свои номинальные доходы. 292 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА Применив такой метод расчета к фактическим данным, мы обнару жим, например, что номинальная заработная плата в среднем за 2000 г. была выше, чем в 1998 г., в 2,16 раза (2268 руб. в месяц против 1051 руб.). Но при этом из-за роста розничных цен реальная заработная плата в 2000 г. в среднем была ниже, чем в 1998 г., на 4,4%. А вот если срав нить заработки россиян не в среднем за год, а декабрь с декабрем, то обнаружится, что номинальная заработная плата в конце 2000 г. была выше, чем в конце 1998 г., в 2,12 раза и при этом на 34% воз росла и реальная заработная плата. Это значит, что в конце 2000 г. рост заработной платы стал происходить быстрее, чем розничных цен, и реальное благосостояние россиян наконец начало понемногу улучшаться. Столь существенная разница в изменениях номинальных и реальных доходов сильно сказывается на многих важнейших экономических про цессах страны. Прежде всего, падение реальных доходов отрицательно влияет на состояние торговли: ведь люди могут купить куда меньше по требительских товаров. И напротив, рост реальных доходов ведет к ро сту покупок товаров и услуг. Так, если сравнить объем продаж товаров в розничной торговле в среднем за 2000 и 1998 гг., то рост за два года составил всего 0,5%. А вот если сопоставить данные двух декабрей (т. е. посмотреть именно тот период, когда реальные доходы стали расти бы стрее номинальных), то обнаружится, что в конце 2000 г. россияне ку пили в магазинах товаров больше, чем в конце 1998 г., уже на 15 %. От инфляции люди страдают по-разному, в зависимости от того, чем они занимаются и какие заработки получают. С этой точки зрения все семьи следует разделить на две основные группы: 1) семьи с фиксированными доходами; 2) семьи с переменными доходами. В первую группу попадают семьи, чьи доходы не зависят от уровня трудовой активности их членов. Это пенсионеры, безработные, инвали ды, студенты и многодетные семьи. К этой группе относятся также ра ботники отраслей, услуги которых оплачиваются по фиксированным ставкам из средств государственного бюджета. Это армия, правоохрани тельные органы, медицина, образование, связь, социальные службы и т. д. Во вторую группу входят те семьи, члены которых работают в произ водственных отраслях, а также предприниматели и творческая интелли генция. Они обладают большими возможностями для увеличения своих доходов за счет изменения уровня трудовой активности или забастовок с требованием о повышении заработной платы. Им легче замедлять или предотвращать падение своих реальных доходов. Глава 14. Как семьи получают и тратят деньги 2 9 3 Первыми жертвами инфляции становятся семьи с фиксированными доходами, прежде всего пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи. Именно поэтому после взрыва инфляции в России в 1992 г. на улицах наших городов появилось так много стариков, инвалидов и женщин с детьми, просящих подаяния. Особенно тягостное последствие инфляции состоит в том, что час то она начинает работать как «машина времени» и, с позиций закона Энгеля, как бы отбрасывает страну в прошлое. Так, если в 1975 г. доля расходов граждан России на продукты питания составляла 45,5%, а к 1991 г. упала ниже 39%, то после взрыва инфляции в 1992 г. она под скочила до 50%. Получается, что Россия, с точки зрения благосостоя ния граждан, вернулась лет на 20 назад. При этом инфляция не просто повышает долю расходов на питание в структуре семейных бюджетов, но и меняет модель питания — люди начинают переходить на наиболее дешевые, хотя и не самые здоровые виды продовольственных товаров. Например, в 1992 г., когда произо шел наибольший рост цен, доля мясных и молочных продуктов в ра ционе россиян сразу упала. Недостающие калории наши соотечествен ники восполнили картошкой — продуктом далеко не самым полезным. И все равно общее потребление основных продуктов питания сократи лось в том году на 3 кг в месяц. Инфляция ударяет по семьям и с другой стороны: обесценивает сбе режения. Если темп годовой инфляции выше, чем проценты по вкла дам в банк, то реальная ценность вклада падает — на хранящуюся в бан ке сумму денег теперь можно приобрести меньше товаров и услуг, чем прежде. Например, если темп годовой инфляции 80%, а банк платит владель цу вклада 50% годовых, то ценность вклада падает за год примерно на 17%: [ 1 - ( 1 5 0 : 180)] х 100. Именно так «сгорели» в 1992 г. все сбережения наших сограждан, хра нившиеся в Сберегательном банке. Прыжок цен за год в 26 раз превра тил все, что люди копили долгими годами, в совершенно мизерные сум мы. На них теперь стало невозможно купить мало-мальски ценную вещь, не говоря уже о том, чтобы прожить. Восстановить сбережения сразу государству оказалось не под силу, хотя на этот счет был даже при нят специальный закон. Но для его реализации нужна настолько круп ная сумма денежных средств, что государство найти ее пока просто не в состоянии. С большим трудом удалось найти средства для компенса ции вкладов лишь самых пожилых владельцев сбережений — тех, кому исполнилось 80 и более лет. 2 9 4 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА Теперь мы сумеем разобраться в странном на первый взгляд изме нении структуры расходов семей россиян в 1993—2000 гг. К концу 2000 г. в стране еще не был восстановлен даже тот уровень реальных доходов, который существовал в 1991 г. И тем не менее рос сияне стали меньше тратить на текущие нужды и больше сберегать. Доля текущих денежных расходов сократилась за этот период до 79% денеж ных доходов (против 84,4% в 1993 г.). Сэкономленные деньги наши соотечественники направили на по купку валюты. Доля этого вида расходов за тот же период возросла бо лее чем в 4 раза — с 1,9% в 1993 г. до 7,7% в 2000 г. (а в 1995 г. доходила даже до 15%), и потому обменные пункты стали встречаться на улицах всех российских городов чаще, чем, скажем, рестораны или столовые. Россияне стали меньшую, чем в 1993 г., долю доходов хранить в банках и большую — просто в наличных деньгах. Такое поведение россиян вполне логично: вкладывая все, что мож но, в валюту, они пытаются спасти свои заработки от инфляции. К со жалению, даже сбережения в свободно конвертируемой валюте полно стью решить эту задачу в нашей стране не могут. По расчетам экспер тов журнала «Деньги», при темпах инфляции, сложившихся в 2000 г., покупательная способность сбережений в валюте, даже помещенных на валютные вклады в банках, а не просто хранимых дома без процентно го дохода, могла быть сохранена лишь в том случае, если бы курс дол лара за год возрос с 28,6 руб. до примерно 31 руб., т. е. почти на 3 руб. (8%). Казалось бы, все это проблемы чисто внутрисемейные. На самом деле на рубеже XX-XXI вв. проблема семейных сбережений россиян стала од ной из главных тем обсуждений в руководстве страны, и вот почему. Экономика России состоит сейчас из огромного числа устаревших предприятий. Многие из них способны производить продукцию толь ко с низким уровнем качества и при куда более высоких затратах, чем иностранные конкуренты. Значит, у этих предприятий нет будущего — они обречены закрыться, а их работники — стать безработными. Избежать такого драматичного развития событий можно только в том случае, если вложить огромные суммы денег в реконструкцию этих предприятий. Единственный реальный источник этих денег — сбережения граж дан. Но если люди превращают свои доходы в валюту или наличные деньги и хранят их дома, то их сбережения оказываются изъятыми из экономики и потому недоступными для предприятий. Между тем имен но так обстоит сейчас дело в России: на конец 2000 г. денежные накоп- Глава 14. Как семьи получают и тратят деньги 2 9 5 ления населения составили (без учета хранимой дома валюты, а это при близительно 50—50 млрд долл.) примерно 679 млрд руб., из которых в банки было вложено 301 млрд руб. (44% общей суммы сбережений). Еще 131 млрд руб. (19%) нашими согражданами были вложены в покупку ценных бумаг, приносящих доход. Остальные сбережения, а это ни мно го ни мало 247 млрд руб., или 36% всей суммы накоплений, были вло жены россиянами в наличные деньги, т. е. выведены из сферы инвес тиций. Это лишь один из примеров того, что положение дел в семейной мини-экономике в конечном счете определяет состояние экономики страны в целом, подобно тому как состояние маленьких кораллов оп ределяет прочность огромных коралловых архипелагов. Поэтому управление страной можно признать разумным только в том случае, если государство постоянно держит в своем поле зрения со бытия в мире семейной экономики и предотвращает развитие в нем опасных или неблагоприятных процессов. Основные выводы 1. Важным способом изучения состояния экономики страны явля ется анализ структуры семейных доходов. Эта структура отражает то, какой собственностью владеют семьи. Чем шире круг такой собствен ности, тем выше доля семейных доходов в национальном доходе стра ны. Основным источником семейных доходов в большинстве стран мира является заработная плата наемных работников. В России кризис экономики привел к тому, что доля заработной платы в структуре се мейных доходов упала ниже 50%. 2. Структура семейных расходов зависит как от их абсолютной ве личины, так и от достигнутого страной уровня экономического разви тия. В силу закона Энгеля по мере роста благосостояния доля расходов на питание обычно снижается, и поэтому по величине этой доли мож но оценивать степень благосостояния граждан. В России она превышает 50%, что значительно выше, чем в промышленно развитых странах мира. 3. Проблемы бедности особенно обостряются в условиях высокой инфляции. Это происходит из-за отставания роста реальных доходов от номинальных. Особенно тяжело страдают от инфляции семьи с фикси рованными доходами. Кроме того, инфляция ухудшает положение се мей в силу обесценения сбережений, когда темпы инфляции оказыва ются выше, чем уровни доходов по сбережениям, гарантируемые бан ками. Поэтому многие российские семьи пытаются спасти свои 296 РАЗДЕЛ I. МИКРОЭКОНОМИКА сбережения путем покупки валюты. Это создает большие трудности для экономики страны, поскольку лишает отечественные предприятия воз можности через банки получить эти сбережения в долг с целью рекон струкции и улучшения выпускаемой продукции. Контрольные вопросы 1. Что позволяет семьям получать доходы? 2. Каковы основные виды доходов семей? 3. Какой вид доходов пока практически недоступен семьям россиян? 4. Какую закономерность описывает закон Энгеля? 5. Какие товары «престижного потребления» вы можете назвать? 6. О чем говорит сравнение структур расходов семей граждан различ ных стран? 7. Почему номинальные и реальные доходы изменяются по-разному? 8. Какие семьи страдают от инфляции сильнее? 9. Какой процентный доход по вкладам должны предлагать банки при годовом росте цен на 70%, чтобы люди согласились поместить в них свои сбережения? Вопросы для обсуждения 1. В условиях плановой экономики СССР многие блага (жилье, об разование, здравоохранение) были практически бесплатны для граждан. Между тем у экономистов есть поговорка: «Бесплатных завтраков не бывает». Каким образом удавалось сохранить «бесплатность» перечис ленных выше благ для граждан СССР? 2. Одна из самых страшных бед отечественной экономики — отсут ствие способов накопления гражданами не обесценивающихся со вре менем сокровищ. Так ли это и почему? 3. Почему в России сейчас так трудно решить проблему развития массового строительства частного жилья, хотя многие экономисты счи тают, что за счет такого строительства можно было бы резко ускорить выход страны из кризиса? |