Липсиц И.В. Экономика. Высшее экономическое образование и. В. Липсиц экономика
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
Глава 23. Государственные финансы 4 9 5 Окончание отчета Расходы, всего Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика Развитие рыночной инфраструктуры Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий Образование Культура, искусство и кинематография Средства массовой информации Здравоохранение и физическая культура Социальная политика Обслуживание государственного долга Пополнение госзапасов и резервов Финансовая помощь бюджетам других уровней Утилизация и ликвидация вооружений, включая выполнение международных договоров Мобилизационная подготовка экономики Исследование и использование космического пространства Расходы на проведение военной реформы Прочие расходы 2. Расходы государственных целевых бюджетных фондов Дефицит бюджета (-), профицит бюджета (+) Источники финансирования, всего Вт. ч.: Источники внутреннего финансирования Источники внешнего финансирования 1 321 902 684 37 122 407 90 020 6 934 013 54 498 821 6 733 971 7 525 655 23 085 060 112 285 365 231 104 116 297 675 230 006 991 6 554 627 941 046 6 970 183 5 535 437 6 683 603 14 526 699 272 075 438 -272 075 438 -11 923 283 -260 152 155 § 84. Причины и следствия возникновения государственного долга Но как же государство может тратить денег больше, чем само полу чает от граждан и фирм? Как оно справляется с дефицитом своего бюд жета? 496 РАЗДЕЛ II. МАКРОЭКОНОМИКА Мировая практика знает четыре основных способа решения этой проблемы: 1) сокращение бюджетных расходов; 2) изыскание источников дополнительных доходов; 3) выпуск (эмиссия) необеспеченных денег, используемых для фи нансирования государственных расходов; 4) одалживание денег у граждан, банков, хозяйственных организа ций, других государств и иностранных финансовых организаций. Сокращение бюджетных расходов. Этот путь преодоления бюджетного дефицита — внешне самый простой, а реально самый болезненный. Именно поэтому России никак не удается пойти по нему. А ведь воз можности, в сущности, здесь огромные, так как отечественная эконо мика «обслуживается» государственным бюджетом в невероятно высо кой степени. К началу 90-х годов доля государственных расходов в об щей стоимости товаров и услуг, произведенных страной за год, составляла примерно 60%. За прошедшие годы в России изменилось очень многое. Достаточ но упомянуть о громадной кампании по приватизации государственных предприятий, многие из которых годами получали подачки от государ ства, поскольку носили уникальный для мировой экономической ис тории титул «планово-убыточных». Тем не менее пока доля госрасходов в годовом продукте страны никак не опустится ниже 50% (против 40% в большинстве развитых стран мира). Причина, почему до сих пор степень участия российского государства в экономической жизни столь грандиозна, достаточно проста. Государство обычно финансирует те нужды общества, которые больше никто финан сировать не хочет или не может. Поэтому сокращение бюджетных расхо дов неизбежно влечет за собой весьма нежелательные последствия. Скажем, «на шее» госбюджета сейчас висит почти вся сфера образо вания. В других странах значительная доля образовательных услуг ока зывается за плату, и плату немалую. Например, обучение в наиболее пре стижных американских университетах обходится сейчас студенту в 20— 30 тыс. долл. в год. Но в России для большинства граждан пока не по силам учить своих детей в школах и вузах за плату, хотя она и значи тельно ниже, чем в США (российские вузы берут со студентов коммер ческих потоков примерно 2—5 тыс. долл. в год). Если государство в этой ситуации откажется поддерживать из гос бюджета систему образования, то молодежь лишится шансов на обра зование, а школьные и вузовские педагоги окажутся на улице в толпе безработных. Глава 23. Государственные финансы 4 9 7 Поэтому максимум того, что пока может себе позволить российское государство, — понемногу урезать различного рода социальные расхо ды и пособия. В результате такой финансовой политики государствен ные школы и больницы перестают получать деньги на ремонт своих по мещений и приобретение учебных пособий, библиотеки и музеи лиша ются возможности расширять свои фонды и ремонтировать залы, а многодетные семьи не могут купить малышам новую одежду. Нередко приходится сокращать расходы на армию, что ведет к досрочному уволь нению в запас кадровых офицеров и закрытию военных заводов. Очевидно, что урезание социальных программ, пособий и трансфер тов обычно ведет к росту напряженности в обществе и подрывает его политическую стабильность. Поэтому на такой шаг правительства все гда идут в самую последнюю очередь — если не удается реализовать ос тальные три способа преодоления дефицита бюджета. Изыскание источников дополнительных доходов. Конечно, самый луч ший способ покрытия дефицита бюджета — привлечение в бюджет до полнительных доходов. Однако реально решить такую задачу крайне трудно. Конечно, мож но пытаться повышать налоги или пошлины. Но это путь опасный. Эко номическая наука давно обнаружила: чрезмерное повышение налого вого бремени ведет не к росту, а к сокращению налоговых доходов го сударства. Причин тому две: • во-первых, люди теряют интерес к труду, если слишком большая доля их заработков отбирается государством; • во-вторых, люди начинают прятать свои доходы от налогообло жения, и тогда в стране быстро развивается «теневая экономика», а хозяйственные отношения сильно криминализируются. Теневая экономика — сфера деятельности, доходы от которой укрываются от налогообложения. Такую картину хорошо иллюстрирует график, предложенный амери канским экономистом Артуром Лаффером и получивший в его честь название кривой Лаффера (рис. 23.6). На этом графике мы видим две линии. Первая — гипотетическая кривая сбора налогов — показывает, как росла бы абсолютная сумма налоговых поступлений в бюджет при увеличении ставок налогообло жения, если бы людям и фирмам был безразличен их размер. Но по скольку на самом деле величина этой ставки крайне интересует всех на логоплательщиков, такого роста доходов бюджета в жизни никогда и не 498 РАЗДЕЛ II. МАКРОЭКОНОМИКА бывает. Напротив — и именно это показывает кривая Лаффера, — за оп ределенной гранью рост ставки налогообложения приводит уже не к ро сту, а к снижению абсолютной величины поступлений средств в бюджет. 15% 30% 45% 60% 75% 100% Ставки налогообложения доходов Рис. 23.6. Кривая Лаффера - модель налоговой политики История полна примеров той поразительной изобретательности, кото рую люди издавна проявляли в поисках способов уклонения от налогов — законных или незаконных. Например, в XIX в. в Англии ввели налог на ра бочих собак, исчислявшийся пропорционально числу собачьих хвостов в хозяйстве. И англичане немедленно начали купировать хвосты своим сто рожевым собакам: дескать, «нет хвоста — нет налога!» Так возникла поро да бесхвостых овчарок — бобтейлов, сохранившаяся и по сей день. Немалую изобретательность в уклонении от налогов проявляют и граждане нашей страны. В последние годы правительству удавалось по лучить не более 50—60% причитающихся налогов. Остальное граждане и фирмы всевозможными способами прятали от глаз налоговой инспек ции. И тогда правительство России решило пойти иным путем — сни зить налоговое бремя (перейдя от прогрессивного обложения личных доходов с максимальной ставкой в 32% к единой ставке в 13%). Результат оказался именно таким, какого можно было ожидать, зная смысл кривой Лаффера. Тем не менее это поразило самих государствен ных чиновников. Так, агентство «Росбизнесконсалтинг» 16 апреля 2001 г. поместило на своем сайте следующее сообщение: «Увеличение поступ лений от подоходного налога на 70% по итогам первого квартала 2001 г. стало неожиданным для высшего руководства страны. Об этом заявил сегодня на расширенной коллегии Минфина Президент РФ Владимир Глава 23. Государственные финансы 4 9 9 Путин. По его словам, это произошло в результате реформирования на логовой системы и снижения налогового бремени». Но если никакие меры в области налогообложения не приносят ро ста государственных доходов, тогда неослабевающие требования к го сударству дать деньги загоняют правительство в угол и оно в отчаянии часто выбирает самый опасный — эмиссионный — способ покрытия своих расходов. Выпуск (эмиссия) необеспеченных денег. Самый легкий и самый опас ный способ «затыкания дыр» в бюджете — выпуск (эмиссия) государством денег сверх реальных потребностей экономики. Конечно, государству, мо нополизировавшему право на эмиссию денег, нетрудно напечатать допол нительные денежные знаки и выплатить ими повышенную зарплату сво им служащим, офицерам, учителям и врачам. Однако такой способ покрытия бюджетного дефицита подобен фи нансовому наркотику — он на время снимает боль и тревогу, но затем порождает еще худшую экономическую ситуацию. Причина проста — общенациональный рынок немедленно опреде ляет истинную цену этим деньгам. На их появление он реагирует скач ком цен или исчезновением товаров с прилавков (если государство по пытается установить ограничения на рост цен). Поэтому выигрыш бюд жета от избыточной эмиссии денег оказывается очень недолговечным. Более того, весь мировой опыт свидетельствует: бюджет всегда про игрывает гонку с инфляцией. Ведь его расходы возрастают быстрее, чем суммы налоговых поступлений, зависящие от инфляционного роста до ходов налогоплательщиков. Дело в том, что расходы надо осуществлять сегодня и по нынешним ценам, а налоги всегда берутся с доходов вчерашних, сложившихся при старом уровне цен. В итоге дефицит не сокращается, а даже возрастает. Правда, в России государство пытается брать налоги авансом, т. е. заранее, до того, как фирма реально получит тот доход, с которого эти налоги причитаются. Нетрудно понять, что такая практика крайне ос ложняет жизнь коммерческих фирм и еще больше стимулирует их изоб ретательность в деле сокрытия налогов. Одалживание денег. Подобно гражданину или хозяйственной органи зации, государство при нехватке денег может их одолжить, чтобы пре вратить бюджетное неравенство снова в тождество, но уже несколько иного вида: Расходы на покупку товаров и услуг Трансферты Поступления Займы налогов . и пошлин 500 РАЗДЕЛ II. МАКРОЭКОНОМИКА У кого же государство может взять деньги взаймы? Прежде всего, у собственного, т. е. государственного, банка. Этот путь использовала в 1992—1994 гг. и Россия. Например, ст. 18 Закона о государственном бюджете России на 1992 г. гласила: «Разрешить Цент ральному банку Российской Федерации предоставить во втором полугодии 1992 года кредит Министерству финансов Российской Федерации в сумме 544,8 млрд руб. на покрытие дефицита республиканского бюджета Рос сийской Федерации сроком на 10 лет с погашением равными долями начи ная с 1996 года и из расчета 10 процентов годовых...» Но возможности кредитования государства национальным банком обычно довольно ограниченны. Кроме того, изымая деньги из Цент рального банка, государство теряет те доходы, которые оно как владе лец этого банка могло бы получить. Поэтому, оказывается, выгоднее одолжить деньги у граждан и хозяйственных организаций страны. Фор мы такого одалживания могут быть самыми разными, но чаще это де лается путем продажи государственных ценных бумаг. Государственные ценные бумаги — обязательства государства вернуть одол женную сумму плюс процент за использование этих денег. Например, в 1994—1998 гг. в России государство активно одалжи вало деньги путем продажи государственных краткосрочных обяза тельств (ГКО). Это были ценные бумаги со сроком погашения в три месяца и чрезвычайно высокой доходностью (на уровне, значительно превышавшем даже доходность сберегательных счетов в банках). Та ким способом государству удалось получить в долг почти триллион рублей. Понятно, что одалживание денег, решая одну проблему (а именно не достаток денег сегодня), немедленно рождает проблему иную — необ ходимость завтра добыть деньги для расплаты по долгам. Заимствова ние денег рождает, таким образом, государственный долг. Государственный долг — сумма ссуд, взятых государственными органами и еще не возвращенных кредиторам. Государственный долг бывает двух видов: 1) внутренний — перед гражданами, банками и фирмами своей стра ны, а также иностранцами, купившими ценные бумаги внутренних займов; 2) внешний — перед правительствами, международными банками и финансовыми организациями, предоставившими деньги в заем на ос нове правительственных соглашений. Глава 23. Государственные финансы 5 0 1 Большинство стран мира сегодня живет с большим государственным долгом. Так, в США величина этого долга составляет сейчас 63% к сто имости годового производства товаров и услуг (против 45% 10 лет назад). По тому же пути вынужденно идет сегодня и Россия. К началу 2004 г. ее только внешний долг составил 119 млрд долл., или 27,5% ВВП. Зна чит, каждый гражданин России вступил в XXI век, имея долг перед дру гими странами в размере примерно 821 долл. США. Но при чем тут люди, если долг государственный? Да при том, что погашение долга и наросших по нему процентов будет осуществляться за счет взимания налогов с жителей страны. Значит, проблема привле чения зарубежных кредитов прямо затрагивает интересы каждого граж данина страны. Впрочем, при разумном ведении дел большой государственный долг не разрушает экономику страны и не приводит к острым соци альным конфликтам. Но если привлеченные в долг деньги исполь зуются неразумно, то обслуживание долга повисает на бюджете тяж ким грузом. В конце 1998 г. этот груз стал для Российского государ ства столь тягостен, что правительство отказалось платить («заморо зило») свои обязательства по ГКО. Это сразу же вызвало в стране тяжелый финансовый кризис и привело к разорению многих банков, которые когда-то купили у правительства эти ГКО на деньги своих вкладчиков. Соответственно потеряли деньги и эти вкладчики. Се годня Россия упорно гасит свои долги — в бюджете на 2001 г. на по гашение долгов было направлено 231,104 млрд руб., или почти 18% всех расходов государства. При большом долге государство оказывается перед выбором: либо прекратить погашение долга, «заморозить» его до лучших времен; либо сокращать расходы на социальные программы и поддержку националь ной экономики; либо одолжить еще и за счет этого погасить обязатель ства по ранее взятым долгам. Очевидно, что любой из этих путей не сулит радости ни руководству страны, ни гражданам. Например, первый вариант чреват объявлением России страной, допустившей «дефолт», т. е. грубо обманувшей тех, кто одолжил ей деньги. А за дефолт принято жестко наказывать, вплоть до конфискации всего зарубежного имущества страны-обманщицы, а глав ное — выручки от продажи за рубеж продукции и сырья (нефти, газа, леса). Второй путь — именно его пыталось реализовать правительство России в 2001 г., когда выплаты по внешнему долгу стали уж очень тя желыми, — вызывает недовольство населения и жесткое сопротивление оппозиционных партий в Думе. 5 0 2 РАЗДЕЛ II. МАКРОЭКОНОМИКА Предотвратить такую ситуацию можно только проведением очень тщательно продуманной и последовательной государственной финан совой политики. Основные выводы 1. Для выполнения своих функций государство нуждается в крупных денежных средствах. Сбор таких средств в государственную казну осу ществляется с помощью налогов на доходы, имущество и некоторые виды деятельности граждан и фирм. В большинстве стран мира приме няется многоканальная система налогообложения, когда сбор доходов осуществляется с помощью многих видов налогов одновременно. 2. Налоги и иные доходы государства расходуются в соответствии с государственным бюджетом. Его разрабатывает и исполняет правитель ство, а утверждают законодательные органы власти. Структура государ ственных расходов диктуется потребностями страны, состоянием ее эко номики и кругом функций, возложенных обществом на государство. 3. Нередко государству не хватает доходов для осуществления всех расходов, которых от него требует общество. В этом случае возникает дефицит бюджета, и государство вынуждено одалживать деньги. Такое одалживание ведет к возникновению государственных долгов: внутрен него и внешнего. Конечными ответчиками по этим долгам реально яв ляются граждане страны, поскольку именно из их доходов в будущем этот долг и будет погашаться. Контрольные вопросы 1. Что такое финансы? 2. Почему в России самый высокий уровень акцизов установлен на алкогольные товары? 3. Как связаны между собой деятельность государства по созданию такого общественного блага, как шоссе, и налогообложение? 4. Кто утверждает и исполняет федеральный бюджет России? 5. Какую долю в доходах бюджета РФ на 1998 г. составлял подоход ный налог на граждан? 6. На сколько процентов государственные расходы РФ в 1998 г. были больше государственных доходов? 7. Что такое государственный долг? 8. Сколько в 1994 г. составляли расходы по обслуживанию государ ственного долга РФ по отношению к общим доходам бюджета? 9. Каковы способы финансирования государственного долга? Глава 23. Государственные финансы 503 Вопросы для обсуждения 1. Однажды в Токио проходила демонстрация учителей государствен ных школ у здания Министерства финансов. Они протестовали против планов правительства снизить подоходный налог. Как вы думаете, по чему эти планы вызвали возражения учителей? 2. Кто из граждан страны может быть заинтересован в повышении максимальных ставок подоходного налога? 3. Что вынуждает сейчас правительство России наращивать государ ственный долг? |