Липсиц И.В. Экономика. Высшее экономическое образование и. В. Липсиц экономика
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
Глава 25. Экономика мирового хозяйства 5 5 5 «экс-портируем» в атмосферу Земли (ежегодно Советский Союз выбра сывал в атмосферу почти 8 млн т этого газа) и тем самым вносим нема лый вклад в рождение туч с сернистыми дождями, от которых умирают леса по всему миру. Таблица 25.1 Влияние ущерба, наносимого природной среде, на величину валового национального продукта страны Страна Эфиопия Мадагаскар Венгрия Польша Голландия США Вид ущерба, наносимого природной среде в данной стране Чрезмерная вырубка лесов, сокращающая ресурсы топлива и урожайность полей Эрозия и порча почв Загрязнение природной среды Загрязнение природной среды Загрязнение природной среды Предотвращение загрязнения воздуха Предотвращение загрязнения воды Год, в котором получены данные 1983 1988 Конец 1980-х гг. 1987 1986 1981 1985 Сокращение ВНП из-за ущерба, нанесенного природной среде, % 6,0-9,2 5,0-15,0 5,0 4,4—7,7 0,5-0,8 +0,8-2,1 +0,4 Несмотря на спад промышленного производства, предприятия и ав тотранспорт России и в 1994 г. выбросили в атмосферу 39 млн т вред ных веществ. Самыми вредоносными с этой точки зрения городами на шей страны являются следующие (в скобках показано количество выб рошенных за год в атмосферу вредных веществ, тыс. т): Новокузнецк (516), Липецк (391), Череповец (386), Магнитогорск (306), Омск (303), Новочеркасск (256). Для человека, знающего экономическую географию нашей страны, эта информация звучит как описание размещения крупнейших центров отечественной промышленности, и прежде всего металлургии и хими ческой промышленности. Иными словами, задача восстановления в на шей стране экономического роста и повышения качества жизни (кото рое включает в себя и степень чистоты окружающей среды) сложна вдвойне. Нам необходимо не просто реконструировать отечественную промышленность, но и провести огромную работу по сокращению вред ных выбросов в атмосферу. В определенной степени эти задачи проти воречивые, и может показаться, что мы сталкиваемся с необходимое- 5 5 6 РАЗДЕЛ II. МАКРОЭКОНОМИКА тью найти наиболее приемлемый для общества вариант экономической политики на основе той кривой производственных возможностей, что приведена на рис. 25.4 а. ® Защита окружающей среды Ускорение экономического роста в будущем и сохранение окружающей среды Рис. 25.4. Альтернативы экономической политики для России Если будет выбран вариант А (а именно он сейчас прослеживается в реальной жизни наиболее отчетливо), то мы направим основные ресур сы на ускорение экономического роста, пренебрегая выделением ресур сов на охрану окружающей среды. Тогда мы будем иметь растущие до ходы, но жить во все более грязной стране, а потому продолжительность жизни будет и дальше сокращаться. Если в 1959 г. средний ожидаемый срок жизни мужчины в нашей стране составлял 71 год, то сейчас он сни зился до 57 лет. Это значит, что подавляющая часть российских муж чин не доживает даже до пенсии. Если страна выберет вариант развития В, то мы будем жить во все более чистой стране, и жить дольше, но уровень жизни будет ниже, по скольку на ускорение экономического роста ресурсов будет выделять ся мало. На самом деле реальная альтернатива формулируется так, как она показана на рис. 25.4 б. Иными словами, мы должны сделать выбор между: 1) ускорением экономического роста, повышением материального благосостояния граждан сегодня, за что придется заплатить невозмож ностью восстановить природную среду России, и замедлением эконо мического роста в будущем (вариант Q; Глава 25. Экономика мирового хозяйства 5 5 7 2) замедлением экономического роста и повышением материально го благосостояния граждан сегодня, при выделении больших ресурсов на восстановление и защиту окружающей среды, что обеспечит ее спа сение для следующих поколений и возможность ускорения экономичес кого роста в будущем (вариант /)). Какую экономическую и экологическую политику Россия выберет в конечном итоге, покажет будущее. Основные выводы 1. Наряду с проблемами функционирования отдельных рынков ре сурсов и товаров, а также национальной экономики в целом, каждой стране приходится тем или иным образом участвовать в решении гло бальных экономических проблем. Первая из этих проблем — огромные различия в уровнях жизни между богатейшими и беднейшими страна ми мира. Рост этого различия сопряжен с невозможностью для бедней ших стран увеличивать свой ВНП быстрее, чем растет население. Ог ромное различие в уровнях жизни порождает как экономические, так и политические последствия и ведет к росту напряженности в мире. Поэтому в XXI в. человечеству придется приложить огромные усилия, чтобы предотвратить глобальную экономическую катастрофу, чреватую гибелью десятков миллионов людей от голода и эпидемий. Предотвра тить ее можно только за счет ускорения научно-технического прогрес са, совершенствования экономических систем в бедных странах мира и сокращения военных расходов с последующим использованием сэко номленных средств на цели экономического развития. 2. В настоящее время экономические проблемы человечества обо стряются тем, что все большую часть ресурсов приходится тратить не на развитие производства, а на спасение окружающей среды. В против ном случае ее загрязнение начинает тормозить рост валового националь ного продукта и эффективность инвестиций в его увеличение падает. Однако позволить себе масштабные программы спасения окружающей среды пока могут только наиболее богатые страны мира. Беднейшим странам это не по карману. В результате человечество оказалось перед необходимостью выбора одного из вариантов экономической полити ки: либо ускорение экономического роста и повышение материально го благосостояния людей при снижении продолжительности и качества их жизни из-за загрязнения окружающей среды; либо улучшение состо яния окружающей среды и увеличение продолжительности жизни лю дей при замедлении темпов роста их материального благосостояния. Именно эта дилемма в XXI в. будет определять экономическую поли тику многих стран и человечества в целом. 558 РАЗДЕЛ II. МАКРОЭКОНОМИКА Контрольные вопросы 1. В чем состоит глобальная проблема экономического неравенства? 2. Почему разрядка международной напряженности и разоружение имеют сегодня столь большое экономическое значение? 3. В силу каких причин Россия должна искать ресурсы для своего развития самостоятельно? 4. Почему экономический рост и защита окружающей среды явля ются и противоречивыми, и дополняющими задачами? 5. Что можно считать для общества ценой загрязнения и разруше ния окружающей среды? 6. Один из экспертов ООН заметил как-то, что наибольший ущерб природе Земли причиняют две группы людей: миллиард самых богатых и миллиард самых бедных. Как вы можете объяснить это заявление? Вопросы для обсуждения 1. Высокий уровень жизни в богатейших странах мира заработан ими самими за долгие века. Правомерно ли требовать от этих стран, чтобы они отдавали часть своих ресурсов (прежде всего, денежных) на помощь беднейшим странам? Какие исторические, экономические, политичес кие доводы можно привести в обоснование резонности этих требова ний? 2. В силу каких причин кредиты, предоставленные богатейшими странами развивающимся государствам, не принесли существенного улучшения ситуации и стали новым грузом на шее стран-заемщиков? 3. Некоторые экологи утверждают, что современная экономическая наука уже устарела и нужно создать новую — «зеленую» экономику. С каких аксиом могла бы начаться такая новая экономическая наука? П Р И Л О Ж Е Н И Е I ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв. Теперь мы обратимся к анализу советской экономики. Эта тема представляет большой интерес для экономической науки, поскольку Советский Союз послужил лабораторией для проверки теорий функционирования командной экономики. Поль Самуэлъсон, лауреат Нобелевской премии по экономике В последние десятилетия XX в. и в начале XXI в. Россия переживает трудные времена, прежде всего в экономике. Многие люди живут в крайней бедности, масса предприятий простаивает или работает с ма лой загрузкой мощностей. Как же сложилась такая ситуация, почему страна с огромной территорией и большими запасами нефти, газа и дру гих полезных ископаемых, с огромным числом хорошо образованных специалистов попала в долгосрочный экономический кризис? Для ответа на этот вопрос нам прежде всего надо составить общее представление о состоянии хозяйства страны в конце XX — начале XXI в. § 1.1. К какой категории относится экономика России В основной части учебника были описаны основные типы экономи ческих систем: традиционная, командная, рыночная и смешанная. Но наряду с такой классификацией мировая экономическая наука разли чает страны и по достигнутому уровню экономического развития, от нося их к одной из трех групп: • промышленно развитые страны (в эту группу входят США, Япо ния, Германия и другие богатейшие державы мира, объединенные в Организацию экономического сотрудничества и развития — ОЭСР). Эти страны завершили индустриализацию, создали мощ ные экономические механизмы, обладают высокоразвитыми си стемами образования, здравоохранения, научно-технического обеспечения и т. д. А главное — здесь достигнут высокий уровень благосостояния большей части граждан; 560 ПРИЛОЖЕНИЕ I • новые индустриальные страны (в эту группу входят прежде всего «азиатские драконы» — Тайвань, Сингапур, Южная Корея). Эти страны за последние десятилетия создали мощную современную промышленность и сформировали высокоразвитые экономичес кие механизмы. Сейчас здесь идет процесс развития образования, здравоохранения, быстро растет прежде низкий уровень благосо стояния граждан; • развивающиеся страны, которые еще только проходят этап инду стриализации, формируют транспортные сети и систему связи, создают современные экономические механизмы, строят нацио нальные системы образования, здравоохранения и культуры. Граждане этих стран имеют очень низкий уровень жизни: во мно гих странах Африки до сих пор тысячи людей умирают от голода и эпидемий, распространяющихся на фоне крайней нищеты и от сталости здравоохранения. Таблица 1.1 Классификация стран мира по типам экономических систем и уровням экономического развития Группы стран по уровню экономического развития Промышленно развитые страны Новые индустриальные страны Развивающиеся страны Типы экономических систем Традиционная Некоторые страны Африки Командная Куба, Северная Корея Рыночная Некоторые страны Латинской Америки, Африки и Азии Смешанная США, Япония, Германия и другие страны ОЭСР Тайвань, Сингапур, Южная Корея Индия, Мексика, Бразилия, Чили, Китай А где же в этой классификации место России? К какому типу эко номических систем, к какой категории стран она относится? Поиск ответа на эти вопросы вызвал в последние годы острые дис куссии в среде экономистов и политиков, пытающихся определить наи лучшие варианты реформирования экономики нашей страны. Действи- Экономическое устройство России на рубеже XX—XXI вв. 5 6 1 тельно, к категории развивающихся стран Россию отнести нельзя, так как наша страна обладает сегодня: • мощной, хотя и устаревшей и малоприбыльной, промышленно стью; • огромной, хотя и изношенной, транспортной сетью и обширной, хотя и устаревшей, системой связи; • высокоразвитой культурой и системой общего образования; • большим числом научных и технических разработок. Рис 1.1. Соотношение стран мира по уровню доходов (исходя из величины валово го внутреннего продукта надушу населения, долл., 1999 г., поданным ООН, для России — расчет на основе паритета покупательной способности рубля и доллара, т. е. соотношения сумм в рублях и долларах, которые надо потратить на покупку одинакового набора товаров и услуг) Вместе с тем уровень жизни в России (если оценить его, как приня то в мировой практике, по величине валового годового продукта в рас чете на душу населения) довольно низок (рис. 1.1). Кроме того, многие важнейшие экономические механизмы в нашей стране сейчас либо от сутствуют вообще, либо находятся в зачаточном состоянии. А потому и 562 ПРИЛОЖЕНИЕ I в группе экономически развитых стран для России места пока нет. Труд но отнести Россию и к одному из 4 типов экономических систем. Валовой продукт страны — совокупная рыночная стоимость всех произведен ных в стране за год конечных товаров и услуг. С одной стороны, в России ликвидирована система директивного пла нирования, а бывшие государственные предприятия в массовом порядке принудительно преобразованы в частные фирмы (приватизированы). С другой стороны, все отрасли и регионы постоянно чего-то требуют от правительства, и оно вынуждено вмешиваться в решение даже про стейших хозяйственных задач (например, подготовка к отопительному сезону). В конце концов, специалисты сошлись на том, что Россию, равно как и страны Восточной Европы, правильнее всего отнести к совершен но особой категории — постсоциалистическим странам с экономикой пе реходного типа, поскольку они обладают совершенно уникальным на бором признаков и решают задачи, отличные от задач промышленно развитых и развивающихся стран. Постсоциалистические страны — бывшие государства социалистического ла геря, имеющие развитую промышленность и высокий образовательный уровень населения, но лишь приступившие к созданию целостной экономической систе мы рыночного или смешанного типа. § 1.2. Государство как основа российской экономики Экономика России устроена совершенно особенным образом — в ней до сих пор очень многое начинается и заканчивается государством, и провести грань между государством и национальным хозяйством прак тически невозможно. Перефразируя слова Владимира Маяковского, можно сказать: «Мы говорим «экономика» — подразумеваем государ ство, мы говорим «государство» — подразумеваем экономику». Имен но поэтому отечественные публикации по любой экономической про блеме содержат призывы к государству либо вмешаться в ее решение, либо, наоборот, прекратить вмешиваться. Чтобы понять причины такого особого устройства хозяйства страны, нам необходимо обратиться к истории. Еще очень давно хозяйство нашей страны строилось по совершен но особой модели — модели осажденной крепости. На протяжении нескольких веков Россия постоянно готовилась к обороне от врагов или сама собиралась завоевывать новые территории Экономическое устройство России на рубеже XX—XXI вв. 5 6 3 (вспомним взятие Казани Иваном Грозным, походы Ермака, Петра I, войны в Крыму, на Кавказе и в Средней Азии). Это выдвигало перед страной совершенно конкретные экономические задачи: 1) создание мощной военной промышленности; 2) развитие всех отраслей, обеспечивающих работу военной про мышленности; 3) достижение экономической независимости, позволяющей суще ствовать даже при враждебных отношениях с окружающими странами. По сути дела создание того гигантского военно-промышленного ком плекса, который был основой экономики СССР, началось еще в XVII в. при Петре I и продолжалось до конца 80-х годов XX в. Особенно отчет ливо такая логика экономического развития проявилась после прихода к власти в стране в 1917 г. партии коммунистов (большевиков). Этот по ворот российской истории привел к резкому обострению отношений с подавляющим большинством развитых стран мира (недаром именно тог да родился термин «железный занавес», характеризующий курс макси мальной изоляции Советской России от сопредельных стран). Впрочем, и до Октябрьской революции Россия стремилась макси мально обособиться от своих соседей. Недаром даже ширина железно дорожной колеи была в нашей стране избрана меньшей, чем в сосед них европейских странах (и остается такой по сей день). Предлогом была необходимость максимально затруднить прохождение на террито рию страны вражеских эшелонов с войсками и снаряжением. Любопыт но, что, скажем, ни Франция, ни Германия, хотя эти страны веками враждовали друг с другом, ничего подобного не сделали. Их правители понимали, что такие изоляционистские меры затруднят взаимную тор говлю, а на ее долю приходится все же больше лет, чем на войны. Руководители СССР, напротив, думали о военных проблемах взаи моотношений с окружающим миром куда больше, чем о необходимос ти всемерного развития международной торговли. И это наложило ре шающий отпечаток на развитие экономики нашей страны в XX в. Пер вым следствием обособления явилась необходимость создания в стране полного набора производств — от швейных иголок до танков. У нас все должно было быть свое, чтобы никакое прекращение поставок из стран «вражеского окружения» не могло вызвать в стране экономических про блем. Тем самым СССР практически отказался от использования важней шего источника роста благосостояния — международной специализации, отдав предпочтение созданию гигантского натурального хозяйства в масштабах страны. 564 ПРИЛОЖЕНИЕ I Международная специализация — сосредоточение различных стран на изго товлении тех товаров и услуг, в производстве которых они имеют экономическое преимущество перед другими странами. Решать эту задачу было тем легче, что XX в. стал в России веком ин дустриализации, т. е. периодом создания мощной промышленности, включающей самые разнообразные отрасли. И поскольку индустриали зация развивалась почти с нуля (напомним, что за годы гражданской войны подверглось разрушению многое из того, что уже было создано в ходе индустриализации начала века), то вновь рождавшейся промыш ленности было легко придать любую форму. Надо помнить, что в этом веке в нашей стране наряду с индустриа лизацией развивался еще один мощный процесс — урбанизация, т. е. ус коренное развитие городов и перемещение в них все большей части на селения из деревень. Если в начале XX в. Россия была в основном страной сельского на селения, то сейчас в одних лишь крупнейших городах (с населением свыше миллиона человек) живет 25,6 млн человек, или каждый шестой россиянин. Реализация стратегии экономического развития, основными элемен тами которой были: 1) преимущественное развитие военно-промышленного комплекса (на оборонные нужды работало около 80% промышленности и более 80% всех ученых и конструкторов страны); 2) формирование натурального хозяйства в масштабах страны, т. е. создание предприятий для изготовления всех видов товаров; 3) индустриализация в сочетании с урбанизацией; 4) создание максимально крупных предприятий как средства сниже ния средних затрат на производство; 5) исключение конкуренции как «ненужной» в условиях планово- командной экономики, привела к тому, что Россия завершила XX в. с совершенно особым уст ройством своего хозяйства. Основными чертами этого устройства можно считать: • запущенность всех секторов экономики, которые должны удовлет ворять нужды граждан (сельское хозяйство, производство потре бительских товаров, служба быта, жилищное строительство, ме дицина, сфера досуга и т. д.); • крайнюю бедность большей части населения в силу того, что деся тилетиями людям платили мизерную зарплату, а все доходы госу дарство вкладывало в армию и оборонные предприятия (например, Экономическое устройство России на рубеже XX—XXI вв. 5 6 5 в 1928—1937 гг. потребление населения возрастало ежегодно лишь на 0,7%, тогда как вложения в промышленность — на 14,5%); • превращение гигантских предприятий в основу не только всей про мышленности, но и организации жизни граждан (недаром же имен но в нашей стране широкое распространение получил жуткова тый, если в него вдуматься, термин «город-завод»). В СССР доля предприятий с численностью занятых в них свыше 1000 человек в 1987 г. составляла 74%, а в США — лишь 31%; • свертывание до минимума участия страны в международном раз делении труда и сужение ее роли в нем до сырьевого придатка эко номически развитых стран (так, в 1990 г. в структуре экспорта СССР на долю сырьевых товаров приходилось 62,9%, а на долю машин и оборудования — лишь 17,6%); • крайне низкий уровень качества продукции и расточительное исполь зование всех ресурсов, порожденные отсутствием конкуренции (по уровню производительности труда Россия сейчас находится лишь на 37-м месте в мире и этот показатель на начало XXI в. в 8 раз ниже, чем в США); • неразвитость многих важнейших экономических механизмов, кото рые сейчас в России приходится создавать практически с нуля (бан ковская система, система торговли, рынок ценных бумаг и т. д.). И все это усугублялось ликвидацией частной собственности, повсе местной заменой ее так называемой общенародной собственностью, а проще говоря, собственностью государства. В итоге родилось уникальное социально-экономическое устройство, советской экономики, доставшееся России по наследству после распада СССР. В этом устройстве государство играло основную роль при реше нии практически любых задач в жизни как предприятия, так и отдель ного гражданина, поскольку государственные чиновники распоряжались всеми типами ресурсов и благ, а все люди работали на единственного ра ботодателя — государство. Социализм настолько изуродовал всю экономику России и мышле ние ее граждан, что с его последствиями не смогли поначалу совладать даже государственные планы экономических реформ. Примером служит история либерализации цен в 1992 г. Концепция этого реформаторского шага была простой и логичной: необходимо отказаться от государственного установления цен на все виды ресурсов и товаров и предоставить право такого установления са мим предприятиям-производителям, как это принято в странах с ры ночной и смешанной экономическими системами. 566 ПРИЛОЖЕНИЕ I Тогда начнется возрождение нормальной экономической логики по ведения продавцов и покупателей, станут ясны реальные, а не «плано вые» величины спроса и предложения, заработают рыночные механиз мы их согласования, и страна выйдет из мира «планового абсурда» в цар ство «рыночной рациональности». Конечно, специалисты понимали, что такое освобождение цен при ведет к их росту, поскольку страна до этого жила в условиях постоян ного дефицита практически всех благ. Действительно, к осени 1991 г. дефицит принял просто ужасающие масштабы — полки магазинов были пусты, и все с ужасом ожидали голода наступающей зимой, а правитель ство всерьез обсуждало планы заготовки хвои, чтобы готовить из нее лечебные отвары против цинги — спутницы голода. В данной ситуации цены просто не могли не повыситься, и прави тельство рассчитывало, что этот рост сильно уменьшит размеры свобод ных средств предприятий, понизит ценность сбережений граждан и всем в стране придется «крутиться» куда активнее, чтобы восстановить раз меры прибылей предприятий и личных доходов граждан. А в итоге вся экономика получит мощный импульс к развитию и выйдет из кризиса. Возникал, естественно, вопрос: насколько могут повыситься цены после либерализации? Оценки специалистов были различны: оптими сты говорили, что общий уровень цен повысится в 1,5 раза, пессимис ты же склонялись к цифре 2. В основе этих оценок лежали расчеты, опи равшиеся на законы денежного обращения, и в частности на тождество Ирвинга Фишера (которое, как было показано выше, связывает уровень цен с величиной денежной массы и скоростью обращения денег). Поскольку количество денег в стране было точно известно, по дан ным банковской статистики, можно было определить предельно воз можное при этой массе денег повышение иен. Разница же в оценках порождалась расхождением в прогнозах относительно судьбы сбереже ний граждан и предприятий: все они будут потрачены на покупку това ров и ресурсов по новым ценам или часть все же сохранится? На самом деле ошиблись и оптимисты, и пессимисты: цены на то вары и услуги для населения повысились на протяжении 1992 г. в 26 раз, а на промышленные изделия — в 20 раз. В чем причина столь неудач ных прогнозов? Может быть, тождество Ирвинга Фишера несправедли во и связь между уровнем цен и величиной денежной массы носит со всем иной характер? Нет, Ирвинг Фишер был прав, вот только в условиях России многие экономические закономерности проявляются по-особому, поскольку их искажает влияние чрезмерного огосударствления хозяйства нашей страны. Экономическое устройство России на рубеже XX—XXI вв. 567 Что же произошло после того, как цены в России в январе 1992 г. от пустили «на волю»? Российские предприятия-монополисты немедленно решили разбо гатеть, повысив цены на свои издавна дефицитные товары во много раз. Например, предприятия черной металлургии сразу повысили цены в 14 раз! Логика российских директоров была проста: «Мы единственные производители такого рода продукции, потребителям деваться просто некуда, и они будут покупать у нас по любым ценам». В условиях ры ночной экономики, основанной на частной собственности, такая логика привела бы лидеров «ценовой гонки» к немедленному краху: покупате ли просто не смогли бы приобрести столь вздорожавшие товары, и не задачливые «ценоповышатели» сразу бы обанкротились. В России такого не случилось. Причин было несколько. Во-первых, наши предприятия начали выпускать свои деньги. Нет, ко нечно, они не стали создавать подпольные мастерские по изготовлению фальшивых банкнот или с помощью компьютерных мошенников фаль сифицировать данные о своих банковских счетах. Все было куда проще, прозаичнее и результативнее. Российские предприятия придумали псев доденьги под названием «неплатежи»: они просто перестали платить друг другу за приобретаемую продукцию, получив в итоге огромные долги. Но разве неплатежи можно назвать деньгами? На первый взгляд нельзя. Но если присмотреться повнимательнее, то картина станет выг лядеть совсем по-иному. Выше мы выяснили, что первейшая функция денег — средство об мена, так как люди меняют товары на деньги, а деньги на товары. И если российские предприятия продолжали посылать своим должникам това ры, получая в результате только рост суммы неплатежей, то, значит, они признали неплатежи деньгами! По состоянию на ноябрь 2000 г. почти 70 тыс. предприятий имели неплатежи (т. е. просроченную — по сравнению с договорными срока ми платежа — задолженность), а общая сумма таких неплатежей соста вила 34,6% по отношению к валовому внутреннему продукту всей стра ны (против 19,5% в 1994 г.). Во-вторых, такое устройство российского «рынка» стало возможным потому, что директора российских предприятий уже в 1992 г. сообрази ли: если долги есть у отдельных предприятий, и долги небольшие, то это вина самого предприятия. Но если долги есть у всех, и огромные, то это проблема государства. И пусть государство само ее и решает! Подобная экономическая логика оказалась возможной потому, что в 1992 г. все предприятия в стране были государственными и потому ни- |