мальсагов. Внешняя политика
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
Вывод: Открытая масштабная война с участием значительного числа сил с обеих сторон, направленная на окончательное разрешение противоречий - явление теоретически возможное, но на практике такой исход событий представляется маловероятным. Во-первых, потому, что в сферу противостояния помимо непосредственных участников вовлечены и другие страны, как занимающие приграничную территорию, так и находящиеся на значительном удалении от неё. Во-вторых, в настоящее время для открытого масштабного выступления против Израиля Палестинская автономия не обладает достаточной степенью консолидации сил. В-третьих, сама цель окончательного разрешения противоречий выглядит недостижимой. Вторым теоретически возможным вариантом разрешения конфликта является создание крепкого мира, которому существенно препятствует нежелание политической элиты арабов пойти на компромисс в какой-либо форме. Втакого рода ситуациях заключение мира на длительный срок достигается либо полным истощением сил обеих сторон, что при современной международной в т.ч. финансовой поддержке обеих стран представляется маловероятным, либо уничтожением одного из участников конфликта, что опять же в обозримом будущем невозможно по целому ряду причин. Палестинцы и израильтяне обречены жить на одной земле, но им следует разделить территорию, что потребует целого ряда уступок и компромиссов. Документы «Дорожная карта», соглашения Осло, «Декларация принципов» Сари Нуссейбы и АмиАялона, Женевское соглашение обладают рядом существенных недостатков, не решают четыре ключевые проблемы: спор о территориях; будущее еврейских поселений (во многом, следствие проблемы территорий); судьба палестинских беженцев и их потомков; вопрос о религиозных святынях иудаизма, христианства и ислама, в т.ч. вопрос о статусе Иерусалима. В настоящее время наблюдается превращение идеологического конфликта между «светскими националистами» из ФАТХа и «исламскими радикалами» из ХАМАСа в вооруженное противостояние между различными трайбалистскими, общинно-клановыми и религиозно-сектантскими группировками, из которых и состоит местное арабо-палестинское общество. Эксперимент по быстрой консолидации этих групп различного происхождения в нечто отдаленно напоминающее единое сообщество провалился, «палестинской нации» нет. Из этого следует невозможность возникновения на палестинских территориях в обозримой перспективе относительно устойчивого режима, с которым можно было бы вести диалог по схеме «мир в обмен на территории», а Израиль вряд ли сможет в том или ином виде отделиться от палестинских арабов. Палестино-израильские отношения обречены на существование между крепким миром и открытой масштабной войной. Динамика ближневосточного конфликта в конечном счете оказалась инверсионной – произошло своего рода возвращение к некой исходной точке. 23 вопрос. Борьба вокруг урегулирования украинского кризиса. Как правило, международные кризисы являются следствием того, что накопившиеся за определенный период проблемы долгое время не получают своего разрешения и их общий объем достигает критической величины. Вместе с тем рискнем предположить, что предпосылки для стабилизации международной системы на новом уровне постепенно появляются. На сегодняшний день очевидно, что все, кто так или иначе причастен к этому кризису, в целом заинтересованы, хотя в разной степени и по разным причинам, в его разрешении, и «свет в конце туннеля» все-таки наконец забрезжил. Однако этот процесс еще очень хрупок, развивается крайне медленно. Ответы на многие вопросы, которые вышли на первый план в ходе последних событий и от которых зависит будущая структура системы европейской безопасности, пока не просматриваются. Запад. Очевидно, что одной из причин текущего кризиса в Украине стала недооценка США и странами ЕС роли России на пространстве бывшего СССР. Кризис показал, что Москва не была удовлетворена тем местом в натоцентричной системе европейской безопасности, которое отводили ей страны Запада. Отметим также, что Совет Россия-НАТО, а также другие международные механизмы, с помощью которых можно было бы предотвратить назревающий конфликт интересов, оказались неэффективны или же просто не были использованы. Пожалуй, активно в конфликте вокруг Украины выступила ОБСЕ,котлорая стремится вернуть себе роль непредвзятого наблюдателя и способствовать выработке приемлемых для всех компромиссных решений. Но и ей пока не удается добиться нормализации ситуации.Поэтому первый вопрос, ответ на который пока даже не просматривается, состоит в том, как в дальнейшем Запад планирует вписать Россию в будущую систему европейской безопасности. Одним из условий стабилизации обстановки, несомненно, является адекватный учет интересов всех сторон и закрепление взаимных обязательств в соответствующих международных документах. Кризис также показал, что Запад не является монолитным блоком, нацеленным, как в годы холодной войны, против России. Налицо определенное различие в интересах Европы и США. Европа. Для Евросоюза это конфликт в непосредственной близости от границ, поэтому европейские страны прямо заинтересованы в его скорейшем разрешении, в общей стабилизации обстановки в Украине, а также в восстановлении полноценного диалога с Россией. Другие факторы, оказывающие серьезное влияние на политику европейских стран в вопросах урегулирования украинского кризиса, – необходимость укрепления экономики и преодоления последствий долгового кризиса еврозоны, зависимость от поставок российского газа, а также проблемы внутреннего развития Евросоюза, особо четко обозначившиеся в ходе майских выборов в Европарламент. В этих условиях наращивание военных расходов, к которому призывают американские консерваторы и сторонники ужесточения политики в отношении России, неизбежно осложнит, если не перечеркнет возможность решения неотложных задач, стоящих сегодня перед Европой. Все это заставляет европейцев предпринимать усилия по нормализации обстановки в Украине и искать пути урегулирования кризиса и восстановления отношений с Россией. США. Что касается Вашингтона, то для него украинский кризис – один из многих за пределами Западного полушария, в «разруливании» которых он «вынужден» участвовать. Поэтому США проводят более жесткую, чем европейцы, линию в отношении России, добиваясь от нее уступок при урегулировании ситуации в Украине. Вместе с тем, как представляется, США также не заинтересованы в продолжении и усугублении кризиса. Сложившаяся ситуация чревата для Вашингтона не столько новыми победами, сколько дополнительными трудностями. Проблемы, которым до событий в Украине США намерены были уделять первостепенное внимание, по-прежнему далеки от своего разрешения. Конфликтные отношения с Москвой, к изоляции которой консерваторы в США призывают администрацию Барака Обамы, не облегчают, а мешают реализации задач, стоящих перед Вашингтоном за пределами Европейского континента, которые никуда не исчезли вместе с возникновением кризиса в Украине. Это борьба с терроризмом, нормализация ситуации в Афганистане после вывода оттуда войск НАТО, иранское ядерное досье, выстраивание диалога с Китаем и с другими странами – членами БРИКС. Взаимодействие с Россией помогает США в их решении, тогда как курс на ее изоляцию неизбежно будет этому препятствовать. Кроме того, очевидно, что именно Америка должна будет взвалить на себя груз дополнительных военных затрат, так как, судя по всему, европейские страны все же не намерены существенно наращивать свои военные расходы. В этих условиях не совсем ясно, зачем Вашингтону изолировать Россию, вновь включаться в гонку вооружений в Европе и затягивать разрешение кризиса в Украине. Россия. Как представляется, Россия прямо заинтересована в том, чтобы конфликт на ее границе был урегулирован, а также в том, чтобы подобные кризисы не повторялись. При этом ей также предстоит ответить на некоторые важные вопросы. Приходится признать, что помимо прочего кризис в Украине никак не помог выстраиванию ровных, стабильных, взаимовыгодных отношений России с ее соседями по постсоветскому пространству, несмотря на то, что именно это направление российской внешней политики является на данный момент приоритетным. Что касается Украины, то можно предположить, что последствия этого конфликта неизбежно будут сказываться на наших двусторонних отношениях еще долгое время. Другие соседние страны, в том числе и те, на сотрудничество с которыми Москва особо рассчитывала, явно насторожились. Так или иначе, России пока не удается создать для себя пояс надежных союзников из числа постсоветских стран, несмотря на то, что на эти цели сегодня выделяются серьезные средства из госбюджета. Здесь мы подошли к необходимости дать четкий и однозначный ответ на вопрос о нашей дальнейшей политике в отношении новых независимых государств, образовавшихся на пространстве бывшего СССР. Отметим, что эти вопросы вовсе не были сняты с повестки дня в связи с украинским кризисом, скорее наоборот, они приобрели особую остроту и актуальность. Намерены ли мы придерживаться исторических принципов послевоенного устройства, закрепленных в 1975 году в Хельсинки и подтвержденных в 1990 году в Парижской хартии, полагая, что важнейшим среди них остается принцип неприкосновенности границ? Понимаем ли мы, какие последствия для нашей большой многонациональной федерации могут возникнуть в связи с признанием приоритетности права нации на самоопределение? От ответа на эти вопросы во многом зависит в том числе развитие наших отношений с так называемым ближнем зарубежьем, а также в целом будущее российских интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Украина. Очевидно, что страна, которая больше всех остальных заинтересована в урегулировании кризиса, – это сама Украина, которая сегодня заявляет о своей однозначной ориентации на постепенную интеграцию в ЕС. Вместе с тем, как представляется, для того, чтобы приблизить достижение этой цели, Киеву также предстоит ответить на ряд вопросов. Важнейший среди них касается выстраивания отношений не только со странами ЕС, но и с другим ее мощным соседом – Россией – на основе взаимной выгоды и взаимного уважения. Представляется, что это отношение должно быть продиктовано не столько эмоциями, сколько конкретными интересами развития страны. И это третий вопрос, от ответа на который также в определенной степени зависит будущее системы европейской безопасности. И наконец, последнее, хотя, пожалуй, наиболее важное замечание. События в Украине оборачиваются горем и гибелью многих ни в чем не повинных мирных жителей, как украинцев, так и русских. Все как будто совсем забыли о высоких идеалах гуманизма, которые выстраданы человечеством в течение его непростой и трагической истории. Медленное сползание нашего постсоветского пространства даже не к средневековому, а к первобытному состоянию не только совсем не соответствует интересам России и Украины, но и никак не вписывается в общеевропейские ценности, лежащие в основе европейской цивилизации. Противоречит это и идеалам, которые после прихода к власти Барака Обамы были провозглашены официальным Вашингтоном. Подводя итоги, отметим, что, во-первых, целый ряд ключевых вопросов, от ответа на которые зависит будущее европейской безопасности, пока остается без ответа. Во-вторых, хотя в Украине и вокруг украинского кризиса сохраняется крайне сложная ситуация, существует повод для некоторой доли оптимизма. Это позволяет надеяться, что все стороны рано или поздно приложат необходимые усилия для достижения взаимоприемлемых договоренностей по урегулированию украинского кризиса. 24. Институт посредничества и урегулирования конфликтов Посредничество-в дипломатическом словаре, например, посредничество определяется как одно из средств мирного разрешения международных споров, суть которого "заключается в том, что какая-либо третья, не участвующая в споре сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения спора, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах". Преимуществами посредничества является то, что в отличии от введения миротворцев и применения санкций, оно является мало затратным и очень гибким способом, который может воздействовать на конфликт и урегулировать его мирными средствами. В отличии от перечисленных способов урегулирования конфликта, посредничество принимается населением и не вызывает испуг и другие негативные моменты, что способствует развитию посредничества. В процессе посреднической деятельности возможны давления и угрозы участников конфликта друг на друга, манипулирование более сильной стороной, над слабой. Несомненным достоинством посредничества является то, что оно ориентировано на диалог между участниками конфликта и посредником и, что наиболее важно, на диалог конфликтующих сторон между собой, поэтому эффективность данного способа достаточно высока. Участники конфликта могут не прибегать к услугам посредника и разрешать свои конфликты сами, но в этом случае существует большая вероятность допустить множество ошибок, что может затянуть конфликт на более долгое время. К условиям, в которых требуется вмешательство посредника можно отнести, такие как: -вовлечение сторон в длительное противостояние; -непризнание сторон друг другом; -наличие серьезных различий в культуре, в идеологии, в религии, которые создают дополнительные неблагоприятные условия для разрешения конфликта. Все перечисленные условия не обязательны для вмешательства третьей стороны. Если силы сторон не равны, то более слабая сторона выступает за переговоры через посредника, а более сильная стремится провести переговоры напрямую. Основные функции посредничества: -Формирование и поддержание ориентации участников конфликта на поиск решения проблемы, как на уровне лидеров, так и на уровне общественного сознания -Создание условий для обмена информацией и точек зрения между участниками конфликта, оказание помощи сторонам в формировании интересов и целей друг друга -Обеспечить помощь в диагностике ситуации и поиск взаимоприемлемых решений -Помочь сохранить статус и репутацию обоим сторонам после выхода из конфликта -Осуществить регуляцию и контроль за взаимодействием сторон, а также выполнение ими договоренностей. Самая главная задача при посредничестве - это создать условия для конфликтующих сторон обсудить проблему. Не менее важно назначить место проведения встречи, которые, в основном, проводятся на территории посредника. Например, СССР выступил посредником в 1966 г. в урегулировании Индо-пакистанского конфликта, и предоставил свою территорию, где была успешно подписана Ташкентская декларация. На любом этапе посредничество может закончиться, т.к. обе стороны конфликта либо могут самостоятельно продолжить мирно урегулировать конфликт, либо участники приходят в тупиковую ситуацию. Выделяют четыре этапа посредничества, которые проходят последовательно: -Инициация поиска согласия; -Налаживание переговорного процесса; -Участие в переговорном процессе; -Наблюдение за выполнением соглашений. Основные виды посредничества: -Посредничество государств Государства могут на себя брать роль посредника в том случае, если этот конфликт затрагивает их интересы, такие как: расширение границ конфликта, стремление государства к усилению собственного политического влияния или противодействовать усилению конкурента, необходимость улучшение отношения с конфликтующими сторонами, поднятие собственного политического престижа, решение собственных внутриполитических задач. Посредничество, осуществляемое государствами, делится на посредничество сверхдержав (характеризуется наличием сильных экономических и политических рычагов управления над конфликтующими сторонами, поэтому они могут добиться большего успеха, чем другие посредники.В качестве примера можно назвать США, которая выступала посредником в международном конфликте между Израилем и Египтом в 1970 годах. В 1975 году США не удалось уговорить Израиль сделать уступки Египту, вследствие чего, США отменила всю гуманитарную и военную помощь Израилю. Это привело к подписанию соглашения между этими странами и укреплению США своих позиций на Ближнем Востоке), нейтральных стран (могут быть посредниками, но не могут давить и манипулировать сторонами как крупные державы, выступают посредниками из-за своей слабости. Это не участие в войне, воздерживаться от политики, которая приведет к войне, не входить в союзные и военные блоки в силу своей нейтральности они и удовлетворяют конфликтующие стороны, назначаясь их посредником) и небольших государств (Малые страны выступают посредником посредством того, что не могут навязать свое мнение, этим они и устраивают участников конфликта, одним из примеров может являться деятельность Алжира по освобождению американских заложников, захваченных в Иране в 1979 году, группой экстремистки настроенных студентов. Они следовали гуманитарной миссии спасти заложников, а также укрепить себя в системе международных отношений) -Посредничество международных организаций межправительственных-ООН, ОБСЕ Имеют больше формальных прав вмешиваться в конфликт, чем другие страны, поэтому ей легче устанавливать контакты с конфликтующими сторонами и, например, участники конфликта воспринимают ООН, как законного посредника, и проявляют к ней больше лояльности, чем к крупным державам. неправительственных- (Международный красный крест) Помощь их оказывается незаменимой, но в основном они выступают не в роли посредников, а в независимой помощи бедствующим странам. Доверие к ним существует благодаря тому, что эти организации оказывают помощь разным государствам. Например, представители Международного красного креста выступали с гуманитарными миссиями в Чечне, Таджикистане и Боснии, а также обеспечивались средствами первой помощи заложники «ТупакАмару» в Перу в 1996 г. - Неофициальное посредничество Это связано с распространением международного туризма и бизнеса, так как для многих стран это является большим источником дохода, поэтому скрытое урегулирование конфликтов выходит для них на первое место. Т. е. урегулирование конфликта не на политическом уровне, а на общественном, пытаясь наладить контакты обеих сторон. |