Вопрос 1 Понятие и система римского частного права как учебного курса. Значение изучения римского права для современного юриста
 Скачать 492.5 Kb.
|
|
Магистры — это должностные лица, могли принимать подзаконные акты, законы. Преторские эдикты (от слова — говорить) поначалу был устным. По содержанию — перечень отношений, по которым претор давал защиту. По форме — публичная клятва. Преторский эдикт в классическом варианте принимал сроком на год, т.к. он оглашался претором момент вступления в должность (а обновлялись они раз в год). Эдикт назывался одногодичным. Компетенция: восполнения пробелов в праве (защита не регулировалась правом отношений). Поспешные эдикты (принимались в период действия годичного эдикта). Вечный (постоянный) эдикт — результат кодификации преторского права (на этом праве преторское права прекратило свое существование в этом смысле). Эдикты — устное объявление магистрата по тому или ному вопросу. С течением времени эдикт получил специальное значение программного объявления, какое по установившейся практике делали (уже в письменной форме) республиканские магистры при вступлении в должность. Формально эдикт был обязателен только для того магистра, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистра находился у власти (отсюда принадлежащее Цицерону название эдикта lex annua, закон на год). Однако фактически те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов господствующего класса, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение (часть эдикта данного магистра, переходившая в эдикты его преемников, называется edictum tralaticium). Виды магистратских эдиктов: Эдикты эдилов регулировали в основном вопросы торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых требований, вытекавших из рыночного оборота; Провинциальные эдикты заключали в себе: утверждения местных узаконений и правовых обычаев, нововведения собственно начальников провинций — главным образом в административной, и финансовой сфере, заимствования из преторских эдиктов, пригодные для того или другого города или провинции по усмотрению начальника; Преторские эдикты. При назначении на должность претор издал указ, в котором декларировал те право положения и принципы, которых он будет держать в течение года (срок преторских полномочий). Претор не посягал на авторитет цивильно права. А помогал их осуществлять, подкрепляя общественные отношения, урегулированные цивильным правом, также и своими исками. Виды эдиктов: 1. Новые (в них указывались новшества право применения и юридической практики) и перенесенные (претор заявлял, что будет придерживаться практики своего предшественника) эдикты; 2. Постоянные, где указывались право положения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий, и непредвиденные, касавшиеся казусных обстоятельств, либо право применения в отношении отдельных личностей. Законом Корнелия 67г. до н.э. преторам было строго предписано держаться деклараций постоянного эдикта. Ни претор, ни другие магистры, издавшие эдикты, не были компетентны отменять или изменять законы, издавать новые законы и т.п. Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивилизованного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права. Например, претор мог при известных условиях защищать не собственника как собственника, но он не мог не собственника превратить в собственника. Во II в. н.э. император Адриан возложил на юриста Юлиана кодификацию отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Окончательная редакция «постоянного эдикта» Юлиана (edictium perpetuum) была одобрена императором и объявлена постановлением сената неизменной, однако император оставил за собой право делать дополнения к эдикту. С этого времени правотворческая деятельность претора (и других магистратов) прекратилась. Вопрос 7 Деятельность римских юристов: понятие и виды. Значение римской юриспруденции для формирования и развития права римского права. Деятельность юристов – это уникальный и своеобразный источник римского права, благодаря которому римское право пережило свою эпоху. В древнейшую эпоху знатоками права были понтифики, присвоившие себе исключительное право толкования законов. С течением времени право приобретает светский характер, и его созданием и толкованием занимаются профессионалы-юристы. Основной целью деятельности юристов было применение законов, их толкование, редактирование формальных актов. Таким образом, за юристами признавали правотворческие функции. Труды римских юристов делят на пять основных категорий: произведения, посвящённые разработке общих принципов цивильного права (Помпоний, Павел, Ульпиан); комментарии к преторским эдиктам (Гай, Павел, Лабеон); дигесты (Пандекты) – собрание сочинений юристов; институции – элементарные учебники для римских юристов; сборники юридических казусов под названием "Вопросы", "Ответы", сборники афоризмов и поговорок. С деятельностью римских юристов связывают образование двух школ в римской юриспруденции – прокулианцев (основатели – Лабеон и его ученик Прокул) и сабинианцев (Основатели – Капитон и его ученик Сабин). Эти школы по-разному трактовали определённые вопросы частного права, исходя из разных философских концепций. Сабинианцы были материалистами, в силу чего считали первичной материю, а прокулианцы – идеалистами, исходя из чего они считали доминирующей форму ("Материя не существует, пока она не обретёт форму", говорили они). Деятельность римских юристов достигла своего апогея в период принципата, а в период домината римская юриспруденция пришла в упадок по причине усиления власти императоров и воплощения их правовых предписаний в конституциях. Труды юристов выражались в форме комментариев к законодательству и преторским эдиктам, в виде "Дигест", объединявших как цивильное, так и преторское право, а также в виде "институций", то есть учебников по римскому праву. Результата деятельности юристов — появление в Риме наряду с цивильным правом права, созданного толкования развивалось большая часть институтов римского права. Литературная деятельность республиканских юристов выражать в комментариях к Законам XII Таблиц. Комментарии состоят из трех частей: 1. Объяснение текста; 2. Толкование юриста; 3. Образец исковой формулы. Доказать факт консультации можно: 1. Представить текст консультации с печатью юриста; 2. Личное письмо «пруденс» судье; 3. Свидетельские показания. Контроверзы — противоречивые консультации по одному и тому же делу, представлены в суд. Более поздние юридические произведения содержали обобщение практики и новые юридические материалы, правила. Римские юристы составляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебные руководства. Постепенно свободные «пруденс» становится придворными юристами. «Закон о цитировании» (перечислены 5 имен юристов классического периода, труды которых использование, как источник права.) Гай, Ульпиан, Павео, Модестин, Попиниан. Авторитет мнением было мнение Попиана. Детялеьность римских юристов достигла расцвета в период — классический период. В классическую эпоху частное право достигло наивысшего развития. В эпоху республики юристы толковали законы буквально. В классический период появляется свободное толкование, основанное на выявление воли сторон или законодателя. «Знать законы — это не значит держать за их слова, но понимать их смысл и значение» (Юрист Цельд). Классические юристы отошли от старого толкования, а новые толкования направлены на отыскание справедливости. Занятия юриспруденцией — один из почетнейших и благородных видов деятельности в Риме. Труд юристов был в правовом отношении бесплатным, однако они имели право претендовать на honorarium (благодарственный подарок) за их услуги. Вопрос 8 Кодификация Юстиниана: процесс кодификации и ее части. Кодификация РЧП – это процесс систематизации основных источников РЧП в период империи. Причины кодификации: 1. Политические – в период домината усилился процесс разложения Римской империи, её распада на Западную и Восточную, в силу чего кодификация была призвана централизовать власть путём создания единого источника римского права. 2. Правовые – скопление множества законодательных актов, в том числе и цивильного права, которые содержали отжившие правовые институты. 3. Ослабевала классическая римская юриспруденция. Юристы в период поздней империи занимались не правотворчеством, а лишь комментариями трудов классических юристов. Кроме того, юристы-практики видели свою задачу в том, чтобы защитить интересы клиента путём искусно подобранных цитат из источников, что повлекло за собой ослабление юридического творчества, юридической техники. Кодификация, проводимая уже после падения Западной римской империи византийским императором Юстинианом и воплощённая в Кодексе Юстиниана, который в получил название Corpus iuris civile – Свод цивильного (гражданского) права. Кодекс Юстиниана состоял из следующих частей: институции – элементарные учебники римского права; Дигесты (Пандекты) – сборник сочинений римских юристов; кодекс – собрание императорских конституций; новеллы – собрание новейших императорских конституций (Конституций Юстиниана). Кодекс Юстиниана содержал в себе не только нормы частного, но и нормы публичного права, а также то, что ныне называется общей теорией права. Так, в ряде текстов даётся понятие права, определение науки права, правосудия, говорится о разделении права на публичное и частное, на цивильное и право народов. Кодификация Юстиниана носила не только технический характер – юристы неограничивались лишь извлечением цитат из сочинений юристов, но сокращали текст, устраняя устаревшие места. Так, были упразднены уже не применявшаяся классификация вещей на манципируемые и неманицпируемые, а также упоминания об обряде манципации. Юстиниан смотрел на Дигесты как на законодательный сборник, официальный акт, в силу чего запретил юристам писать комментарии к ним. Институции, имея целью обучение начинающих юристов, тем не менее получили официальный характер. Состояли Институции из 4 книг, 3 разделов (лица, вещи, иски). Новеллы, включавшие 168 конституций Юстиниана дошли до нас на греческом языке и относятся, главным образом, к публичному и церковному праву, хотя есть и нормы частного права (о браке и наследовании). Уже после смерти Юстиниана к трем основным частям корпуса были добавлены так называемые «Новеллы», написанные профессором Юлианом из Константинополя в 556, — собрание императорских постановлений, вышедших в 535-556, после издания кодекса. Сам Юстиниан назвал свое творение «храмом римской юстиции», средневековые юристы присвоили ему наименование «Корпуса гражданского права». Он включает в себя: 1) Институции (состоят из 4 книг, по структуре и содержанию это в значительной мере повторение Институций Гая); 2) Дигесты (состоят из 50 книг, вобрали в себя цитаты из почти 2 тыс. сочинений 39 юристов); 3) Кодекс (состоит из 12 книг, в подражание законам Двенадцати таблиц); 4) Новеллы (содержат 122, наиболее полное собрание позднего времени — 168 новелл). Вопрос 9 Формы гражданского процесса и стадии судебного разбирательства в древнем Риме. Роль иска и особенности защиты с помощью иска были неодинаковы и зависели от формы гражданского процесса. Римское право знало три последовательно сменявших друг друга форм гражданского судопроизводства: Легисакционный процесс был первой формой римского процесса (от legis actio – "иск из закона"), просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э. Данная форма гражданского процесса была основана на цивильном праве и потому этот процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство. При требовании о возврате вещи в суд требовалось доставить и саму вещь либо её символ, а процесс принадлежности вещи решался путём наложения палки (vindicta). Иск из закона — это иск, основанный на законе, т.е. все действия истца и ответчика должны соответствовать строгой букве закона и малейшее отклонение влекло отказ в иске. Таким образом, с помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Формулярный процесс - сменивший легисакционный, явился шагом вперед по сравнению с предыдущим процессом. Сущность формулярного процесса заключалась в составлении претором письменной формулы (отсюда и название процесса), содержащей указания присяжному судье о том, как надо решить спор. Теперь роль претора существенно изменяется – теперь его пассивность исчезает, он даёт указания судье о направлении рассмотрении дела, которые для последнего являются обязательными. Судья разбирал только фактическую сторону дела, а ответственность лежала на преторе. С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы, которые доводились до общего сведения посредством эдиктов в виде формуляров (бланкетов). Таким образом, правовой основой формулярного процесса было преторское право. Формулярный процесс по-прежнему делился на две стадии: производство in ius и in iudicium с тем различием, что роль претора стала более активной и судопроизводство носило упрощённый характер за счёт выдачи формулы и упразднения обрядности. Заседания проводились публично в определенные для суда дни. Процесс был бесплатным, устным. Процесс заканчивался вынесением судьей решения, значение которого заключалось в том, что оно окончательно разрешало спорное правоотношение, было обязательным и безусловным, тем самым апелляция, как в легисакционном процессе, не допускалась. К решению по своей значимости приравнивались также третейское постановление и мировая сделка. По общему правилу, решение оглашалось в присутствии обеих сторон. Экстраординарный процесс - третья форма римского гражданского процесса , положившего начало процессу современному. Развитие экстраординарный процесс получил в период империи, и его главной особенностью является то, что процесс не знал разделения на две стадии–процесс унифицируется. Постепенно экстраординарный процесс вытесняет формулярный, и к началу периода абсолютной монархии становится единственным. При экстраординарном процессе судебный магистрат не назначал присяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения, более того, магистрат назначался императором, а не выбирался, как претор. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса. Если магистрат находил просьбу заслуживающей внимания, то он сам разбирал дело с начала и до конца, выносил решение и лично приводил его в исполнение. Если же магистрат поручал решение другому лицу, то такое лицо не занимало положения присяжного судьи, а действовало от имени назначившего его магистрата. То есть характерной чертой экстраординарного процесса является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата, что придаёт ему черты крайней упрощённости, инквизиционности, в процессе утрачивается состязательность – все обстоятельства дела исследуются единолично судебным магистратом. Эти формы соответствуют трём периодам римского государства: периоду царей и началу республики (эпоха квиритского права), периоду республики(эпоха"общенародного"права),периоду империи (эпоха кодификации права). Характерной чертой римского гражданского процесса было то, что он делился процесс на две стадии – in ius и in iudicium. В первой стадии – in ius ("возведение к праву"), где участвовали стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект), говорилось только о праве и устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного разбирательства. Говоря современным языком, это стадия предварительного разбирательства дела, целью которой является установление юридической обоснованности спора. Возвращаясь сказанному о понимании римских юристов сущности права на защиту, следует отметить, что именно в этой стадии и решался вопрос о возможности государственной защиты нарушенного права лица. Если претор устанавливал допустимость правовой защиты, то дело переходило во вторую стадию, а если нет (например, если претор устанавливал необоснованность требований истца) – дело прекращалось и сторона не могла осуществить государственную защиту своего права. Эта стадия римского процесса была весьма обрядовой. Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Присутствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные процессуальным ритуалом. Каждая неверно произнесённая фраза или слово влекли отказ в иске, повторное обращение с тем же иском не допускалось. Вслучае положительного решения претора стороны заключали литисконтестацию (litis contestation – "засвидетельствование спора"), когда стороны обращались к заранее приглашённым свидетелям со словами: "Testes estote" – "Будьте свидетелями произошедшего". С этим ритуалом связывалось погашение иска и заканчивалось производство in ius. Роль претора заключалась в необходимости дать юридическую оценку спору и юридически грамотно оформить спор (дать соответствующую закону юридическую формулировку), а также назначить судью для разбирательства дела. В римском праве существовало правило, что, если по каким-либо причинам после первой стадии производства назначение судьи не состоялось, и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика. |