Административное судопроизводство. Семинар 2. Вопрос Подведомственность дел административного судопроизводства

• Название: Вопрос Подведомственность дел административного судопроизводства
• Анкор: Административное судопроизводство
• Дата: 05.04.2023
• Размер: 58.46 Kb.
• Имя файла: Семинар 2.docx
• Тип: Документы; #1039433
• страница: 2 из 3

Часть 1 ст. 85 КАС и ч. 1 ст. 90 АПК содержат управомочивающие конструкции: в силу их буквального толкования суд может, но не обязан принять обеспечительные меры при наличии необходимых оснований. Аналогично построены нормы ч. 4 ст. 87 КАС и ч. 3 ст. 93 АПК, предусматривающие, что в обеспечении может быть отказано при отсутствии этих необходимых оснований. Вместе с тем в литературе обосновано, что разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер не зависит от судебного усмотрения. Принятие обеспечительных мер при наличии необходимых оснований является обязанностью суда, а при отсутствии таковых в обеспечении должно быть отказано.
3. Виды мер предварительной защиты. Меры предварительной защиты можно разделить на две группы:

• 
  запрещающие меры, которые направлены на ограничение реализации полномочий публичных органов;
  
• 
  обязывающие меры, которые предписывают уполномоченным органам совершение необходимых действий, принятие конкретных решений.
  

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС допускается применение судом следующих мер предварительной защиты:

• 
  приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;
  
• 
  запрещение совершать определенные действия;
  
• 
  иные меры предварительной защиты по административному иску.
  

Указанный перечень не является исчерпывающим. Законодатель допускает применение как прямо предусмотренных КАС мер предварительной защиты, так и иных. При этом эти меры должны соответствовать двум основным критериям, закрепленным в ч. 4 ст. 85 КАС:

• 
  соотносимость применимой меры с заявленным требованием, т.е. наличие между ними непосредственной взаимосвязи;
  
• 
  соразмерность применимой меры заявленному требованию.
  

В качестве примеров "иных мер предварительной защиты", прямо предусмотренных КАС, можно привести следующие:

1) по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации:

• 
  приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;
  
• 
  приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
  
• 
  наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
  
• 
  запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации (ч. 2 ст. 263);
  

2) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций - наложение ареста на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований (ст. 288).
Если по общему правилу перечень допустимых мер предварительной защиты является открытым, то в ряде случаев законодательство содержит определенные ограничения. Так, согласно ст. 211 КАС единственной допустимой мерой предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта является запрет применения данного акта или его отдельных положений в отношении административного истца. Применение иных мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.
Действующий АПК в качестве единственной специфической обеспечительной меры, применимой по административным делам, предусматривает приостановление действия оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199). Однако с учетом положений ч. 1 ст. 91 АПК арбитражный суд может применять иные необходимые обеспечительные меры. В частности, в практике арбитражных судов в качестве обеспечительной меры по административным делам широко применяется запрет на совершение определенных действий.
В качестве мер предварительной защиты судом могут быть приняты только те конкретные меры, о которых ходатайствовал административный истец. Возможность самостоятельно выбирать вид обеспечительной меры у суда отсутствует.
4. Форма и содержание заявления о применении мер предварительной защиты, порядок подачи. Согласно ч. 2 ст. 86 КАС в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются:

• 
  наименование суда, в который подается заявление;
  
• 
  сведения об административном истце и административном ответчике (наименование или фамилия, имя и отчество, место нахождения или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);
  
• 
  предмет административного иска;
  
• 
  причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование;
  
• 
  мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить;
  
• 
  перечень прилагаемых к заявлению документов.
  

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 92 АПК.
Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд:

• 
  одновременно с административным исковым заявлением;
  
• 
  до рассмотрения административного дела по существу;
  
• 
  до вступления решения в законную силу.
  

В данном случае речь идет о возможности подачи соответствующего заявления в рамках рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Кроме того, КАС прямо указывает на возможность изложения просьбы о применении мер предварительной защиты непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае такая просьба излагается в форме ходатайства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины обращения с подобной просьбой и ее обоснование, а также конкретная мера предварительной защиты, которую лицо просит применить (п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС).
Правовое регулирование данного вопроса применительно к арбитражным судам содержится в ст. 92 АПК и в целом основывается на аналогичных правилах. Однако в арбитражном процессе возможность подачи заявления о применении обеспечительных мер ограничена моментом принятия судебного решения судом первой инстанции.
5. Процессуальный порядок рассмотрения судом заявления о применении мер предварительной защиты. Заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Срок рассмотрения заявления - один рабочий день. Согласно ч. 3 ст. 87 КАС заявление рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня поступления его в суд.
Согласно ч. 1 ст. 93 АПК арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.
В теории цивилистического процесса дискуссионным является вопрос о сроке рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, если оно изложено в исковом заявлении. В судебной практике выработалась устойчивая позиция, в соответствии с которой срок необходимо исчислять с момента возбуждения гражданского дела. В частности, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ заявление об обеспечении иска не рассматривается, если у суда имеются основания для возвращения искового заявления или оставления его без движения.
Данный подход нашел свое законодательное закрепление в ч. 6 ст. 87 КАС: "Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда".
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.
Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, что не приостанавливает его исполнение (ст. 90 КАС, ч. 7 ст. 93 АПК).
6. Отмена и замена мер предварительной защиты: основания и процессуальный порядок. Меры предварительной защиты могут быть отменены судом как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.
Поскольку рассмотрение вопроса об отмене или о замене мер предварительной защиты не требует такой срочности, как разрешение вопроса о принятии этих мер, заявление об отмене или о замене мер предварительной защиты рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу.
По результатам рассмотрения данного вопроса судом выносится определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. В случае подачи жалобы суд приостанавливает действие определения.
По общему правилу в случае отказа в удовлетворении административного иска действие мер предварительной защиты сохраняется вплоть до вступления решения суда в законную силу. Однако суд своим определением может отменить указанные меры. Если же административный иск был удовлетворен судом, меры предварительной защиты продолжают действовать до исполнения решения суда.
Вопрос 7. Меры принуждения в административном судопроизводстве.

1. Понятие и виды мер процессуального принуждения. Выделение мер процессуального принуждения в самостоятельный правовой институт является новеллой КАС. В действующих ГПК и АПК содержится глава "Судебные штрафы", правовое регулирование иных мер процессуальной ответственности содержится в разрозненных статьях Кодексов.
Меры процессуального принуждения - это установленные КАС действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч. 1 ст. 116 КАС).
Для поддержания порядка в процессе и обеспечения нормального хода административного судопроизводства суд уполномочен на принятие следующих мер:

• 
  ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;
  
• 
  предупреждение;
  
• 
  удаление из зала судебного заседания;
  
• 
  привод;
  
• 
  обязательство о явке;
  
• 
  судебный штраф.
  

Такие меры, как ограничение или лишение слова, а также обязательство о явке, предусмотрены в процессуальном законодательстве впервые.
2. Основные правила применения мер процессуального принуждения. Правовое регулирование оснований и порядка применения мер процессуального принуждения базируется на следующих основных правилах:

• 
  меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения;
  
• 
  за одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения;
  
• 
  процессуальное оформление применения мер процессуального принуждения происходит в форме вынесения определения.
  

В случае применения судом такой меры принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, данное определение имеет протокольную форму.
В протокол должны быть занесены:

• 
  основания применения меры принуждения;
  
• 
  наименование принятой меры принуждения;
  
• 
  возражения лица, в отношении которого приняты такие меры.
  

Поскольку вынесение данного определения не препятствует возможности дальнейшего движения дела, КАС предусматривает возможность его обжалования только при обжаловании решения суда.
Во всех остальных случаях применение мер процессуального принуждения оформляется путем вынесения самостоятельного определения. В определении указываются:

• 
  лицо, в отношении которого оно вынесено;
  
• 
  место жительства или место пребывания этого лица;
  
• 
  основания применения меры процессуального принуждения;
  
• 
  иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 199 КАС, устанавливающей общие требования к содержанию судебных определений.
  

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда.
3. Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова. Статья 118 КАС содержит две самостоятельные меры процессуального принуждения, обе из которых впервые получили свое законодательное закрепление:

1) ограничение от имени суда выступления участника судебного разбирательства, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству. Данная мера процессуального принуждения коррелирует с правилом относимости доказательств, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела;

2) лишение участника судебного разбирательства от имени суда слова, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
4. Предупреждение. Удаление из зала судебного заседания. В случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

• 
  объявить ему от имени суда предупреждение;
  
• 
  удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.
  

Выбор конкретной меры процессуального принуждения в данном случае производится председательствующим по собственному усмотрению.
При повторном нарушении порядка в судебном заседании КАС предусматривает в качестве единственно возможной меры процессуального принуждения удаление из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Аналогичная правовая конструкция содержится в ч. 4 ст. 154 АПК.
5. Привод. Данная мера процессуального принуждения может применяться к следующим субъектам административного судопроизводства:

• 
  лицам, участвующим в деле, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом или признано обязательным судом;
  
• 
  свидетелям.
  

Согласно ч. 2 ст. 120 КАС привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.
Применение привода в качестве меры административного принуждения возможно при соблюдении ряда условий: во-первых, лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; во-вторых, лицо должно дважды не явиться в суд без уважительных причин либо не сообщить о причинах своей неявки.
О применении привода суд выносит определение, в котором должны быть указаны дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено. Исполнение данного определения возложено законом на территориальные органы службы судебных приставов-исполнителей по месту производства по административному делу либо по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы, службы или учебы лица, которое подлежит приводу.
Наименование соответствующего органа, которому поручено исполнение привода, также должно быть указано в определении суда.
Определение суда о приводе подлежит немедленному исполнению.
В случае осуществления административного судопроизводства арбитражным судом механизм привода законодательством не предусмотрен.
6. Обязательство о явке. Данная мера процессуального принуждения, как и привод, может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным.
Обязательство о явке – это оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.
В качестве последствий неисполнения обязательства о явке закон указывает на возможность применения к соответствующему лицу привода либо штрафа.
7. Судебный штраф. Судебный штраф – это денежное взыскание, налагаемое судом в случаях, прямо предусмотренных КАС.
Размер максимально допустимого судебного штрафа зависит от субъекта, на который налагается штраф:

• 
  органы государственной власти, иные государственные органы - до 100 тыс. руб.;
  
• 
  органы местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - до 80 тыс. руб.;
  
• 
  организации - до 50 тыс. руб.;
  
• 
  должностные лица - до 30 тыс. руб.;
  
• 
  государственные или муниципальные служащие - до 10 тыс. руб.;
  
• 
  граждане - до 5 тыс. руб.
  

АПК также дифференцирует размер максимально допустимого штрафа в зависимости от субъекта, однако градация менее детальная. Согласно ст. 119 АПК максимальный размер штрафа для граждан составляет 2500 руб., для должностных лиц - 5 тыс. руб., для организаций - 100 тыс. руб.
Основанием для наложения штрафа является проявленное неуважение к суду, если данные действия не влекут уголовную ответственность. Кроме того, законодательство предусматривает возможность применения штрафа в качестве меры процессуального принуждения в следующих случаях:

• 
  неисполнение обязательства о явке (ч. 3 ст. 121 КАС);
  
• 
  противодействие стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе непредставление или несвоевременное представление возражений и необходимых доказательств (ч. 5 ст. 135 КАС);
  
• 
  нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 143 КАС, ч. 5 ст. 154 АПК);
  
• 
  повторная неявка представителя лица, участвующего в деле, если КАС предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя (ч. 4 ст. 150 КАС);
  
• 
  неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным (ч. 3 ст. 150 КАС, ч. 4 ст. 156 АПК);
  
• 
  неявка в судебное заседание вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не представивших сведений об уважительных причинах неявки (ч. 3 ст. 151 КАС, ч. 2 ст. 157 АПК);
  
• 
  несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности на основании вынесенного судом частного определения (ч. 3 ст. 200 КАС);
  
• 
  непредставление истребуемых судом доказательств (ч. 12 ст. 226 КАС, ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.
  

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Если штраф наложен на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, то он взыскивается из личных средств этих лиц.
Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании, по итогам которого суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.
Механизм сложения штрафа в административном судопроизводстве не предусмотрен (в гражданском судопроизводстве возможность сложения штрафа и уменьшения его размера установлена ст. 106 ГПК).