Вопросы к экзамену по курсу История отечественного государства и права
 Скачать 315.31 Kb.
|
|
Русские княжества в условиях политической раздробленности (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти. Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнооб разны. Сложившаяся к этому времени система нату рального хозяйства способствовала изоляции от дельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, по треблявшей весь продукт, который она производила. Товар ный обмен практически отсутствовал. Наряду с экономическими предпосылками раздробленнос ти существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он со провождался превращением дани в феодальную ренту. Услов но эти формы можно разделить следующим образом: дань взи малась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую рас пространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею. Период раздробленности - закономерный этап в развитии феодализма, связанный прежде всего с укреплением крупной земельной собственности и установлением зависимости крестьян от феодалов. Местные князья и бояре сумели создать свой аппарат управления и подавления,настолько сильный, что могли обходиться без помощи великого князя. Раннефеодальное государство (политически относительно централизо-ванное) способствовало этому процессу и в конце концов распалось,уступив место многим княжествам и самостоятельным землям. Местные княжества в целом сохранили систему органов власти и управления,сложившуюся в период Древнерусского государства; княжеская власть,совет при князе, дворпово-вотчинная система управления и система кормления. Сохранялись и отношения сюзеренитета, основанные на иерархии земельной собственности и ее атрибуте - политической власти. Всеэти отношения существовали в рамках отдельных земель, отдельныхкняжеств, не охватывая всей территории Руси. Естественное для феодализма натуральное хозяйство, отсутствие развитых экономических, торговых связей были типичными для периода раздробленности. И именноэто способствовало определенному историческому прогрессу (безусловно, временному), требуя совершенствования, развития производительных сил, производства собственными силами всего необходимого. Вдальнейшем развитие экономики привело к появлению еще большегоколичества городов, торгово-ремесленных центров, к развитию товарно-денежных отношений, торговых связей, т.е. к появлению предпосылокпреодоления феодальной раздробленности и складывания единого, цельного, централизованного государства.Период феодальной раздробленности характерен бесконечными войнами, распрями, междоусобицами, разорявшими крестьянство, города,ослаблявшими военную мощь Руси. Они затрудняли борьбу русскогонарода с иноземными захватчиками, способствовали тому, что многиерусские княжества потеряли независимость.
Общественно-экономическое развитие Великого Новгорода отличалось значительным своеобразием. Первой его особенностью было то, что развитие крупного боярского землевладения здесь происходило быстрее, чем во всех остальных частях Руси, причем росту экономического могущества местного новгородского боярства способствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживавшего в обширных колониальных владениях. Значительная часть земли принадлежала церкви. В Новгороде отсутствовали условия для образования княжеского землевладения и землевладения княжеских дружинников. Княжеский домен здесь не сложился. Второй особенностью общественноэкономического развития Нов города являлось значительно более высокое по сравнению со всеми другими русскими землями развитие ремесла и торговли. Рассмотренные особенности были свойственны и Пскову. Они и опре делили своеобразие общественно-политического строя и права Новгорода и Пскова. Общественный строй Новгорода и Пскова Господствующее положение в Новгороде и Пскове занимали бояре, житьи люди, своеземцы, духовенство и купцы. Крупные феодалы — бояре — были основной экономической и политической силой. Они владели обширными вотчинами, их земельные угодья обрабатывались 2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности 18 История отечественного государства и права феодально зависимыми крестьянами и холопами. Только они занима ли все высшие и наиболее значительные должности — от сотского до архиепископа и посадника. Житьими людьми в Новгороде и Пскове назывались средние феодалы, как и бояре, принимавшие активное участие в торговле и ростовщичестве, занимавшие государственные должности, связанные с отправлением административных, судебных и даже дипломатических функций. В Новгороде была особая категория землевладельцев — своеземцы, занимавшая промежуточное положение между мелкими феодалами и крестьянством. Они владели землей на праве собственности и само стоятельно вели сравнительно небольшое хозяйство. Аналогичное им положение занимали мелкие землевладельцы Пскова — земцы. Они получали от Пскова земельные владения под условием несения военной службы. Крупным феодальным землевладельцем было духовенство, пользовавшееся серьезными привилегиями. Как и бояре, церковники оказывали значительное влияние на политическую жизнь Новгорода и Пскова. Интересы богатого купечества в Новгороде и Пскове были тесно связаны с интересами боярства и наиболее богатых житьих людей. Купечество выступало в качестве торговых посредников. Новгородские купцы вели транзитную торговлю и имели земельные владения. Наличие купеческого землевладения составляло одну из специфических черт социальноэкономического развития Новгородско-Псковской земли в принципе. Крупное новгородское и псковское купечество было организовано в особые «сотни», то есть купеческие общины («кожевники», «сукон щики», «мясники» и т. д.). В середине XII в. в Новгороде существовала также организация иноземных («заморских») купцов. Феодалы и купечество, как правило, выступали единым фронтом на вече против трудящихся масс. Городское население Новгорода и Пскова делилось на «старейших» и «молодших», или «черных». «Черные», или «молодшие», люди составляли основную массу населения. Это были преимущественно мелкие торговцы и ремесленники. Крестьяне составляли основную массу феодально зависимого населения Новгородско-Псковской земли и именовались смердами. Правовое положение новгородских и псковских смердов в различные времена было неодинаковым. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. Но с развитием феодализма все большее число их теряло экономическую самостоятельность и превращалось в феодально зависимое население. Это привело к тому, что крестьяне в Новгородско-Псковской земле постепенно стали распределяться на две категории: общинников, «тянувших судом и данью» к Новгороду, и смердов — феодально зависимых, которые делились на «закладников» 19 и «половников». «Закладники» — это крестьяне, порвавшие с общин ной организацией и подчинением погостным властям и поступившие в зависимость к феодалам. «Половниками» назывались лишенные зем ли и орудий производства крестьяне, которые получали ссуду от феода лов и работали на господской земле за долю продуктов (исполу). Основной формой эксплуатации крестьянства в НовгородскоПсков ской земле был натуральный оброк. В XV в. популярной стала и денеж ная рента. Самой бесправной группой населения в Новгороде и Пскове явля лись холопы. Они использовались в домашнем хозяйстве феодалов. Однако холопство здесь было не очень распространено. Государственный строй Новгорода В Новгородском государстве не было деления на уделы. При этом его централизация была лишь относительной. Многие новгородские фео далы обладали сильной сеньориальной властью в своих вотчинах. Обширная территория Великого Новгорода подразделялась на 5 пя тин и 5 главных волостей. Пятины — территориальные округа, в кото рые входили древнейшие и расположенные в непосредственной близо сти от Новгорода владения. Каждая из них, в свою очередь, делилась на части. Волости — это отдаленные владения, приобретенные Великим Новгородом позднее и не вошедшие в пятинное деление, тянувшиеся в различные стороны от пятин. Подобно волостям, на особом положении находились города Великие Луки, Торжок, Ржев, ВолокЛамский и Бе жичи с прилегавшими к ним округами, также не вошедшие в пятинное деление. Этими городами и округами совместно владели Новгород и великие князья владимирские, а затем московские (Бежичи, Торжок, ВолокЛамский) и смоленские (Великие Луки, Ржев).
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ Псковская Судная Грамота является важнейшим па мятником права при изучении гражданско-правовых от ношений Пскова. Больше половины всех статей Псковской Грамош (63 статьи из 120) посвящены. Главной и ведущей формой собствен ности в феодальную эпоху являлась земельная собствен ностьФ. Устрялов представлял поземельную собственность в древнем Пскове не как феодальную, а как буржуаз ную. По его мнению, владелец земли «был полным хо зяином на своей меже, пользуясь всем неограниченно и уступая это право другим»59. Псковской Судной Грамоте имеется ряд статей, ре гулирующих право собственности.прежде всего Судная Грамота различает имущество недвижимое (отчина) и движимое (живот). О недвижи мом имуществе (отчине) упоминается в ст. ст. 88, 89 и 100, о движимом имуществе (животе) — в ст. ст. 14, 15, 31, 84, 86, 89, 100 и др.
В ст. 13 право выкупа регулировалось следующим образом: лицо, желающее воспользоваться правом выку па, должно было обратиться в суд с письменными дока зательствами, удостоверяющими, что еще не истекло его право выкупа данной земли. Если он не мог предста вить письменных доказательств, то опор в этом случае ре шался по желанию ответчика «полем» или присягой истца. Псковская Судная Грамота упоминает основные спо собы приобретения права собственности: по договорам, по наследству, по давности и приплод.
Одним из способов приобретения права собственности на движимое имущество являлась находка. Находке по священа лишь ст. рассмотрим еще один из способов приобретения права собственности на движимое имуще ство: речь идет о так называемом приплоде, регулируе мом ст. ст. 110 и 118. По ст. 118 лицо, продавшее стель ную корову, не могло требовать возвращения телят, ро дившихся после продажи коровы. Приплод считался соб ственностью купившего корову. Псковская Судная Грамота знала такой институт вещного права, как право пользования чужой вещью («кормля»). Кормля регулировалась ст. ст. 72, 88 и 89. лицо, получившее по завещанию недвижимое иму щество в пожизненное пользование, в случае продажи этого имущества обязывалось выкупить проданное иму щество, а в дальнейшем лишалось права им пользо ваться. И в данном случае законодатель защищал инте ресы собственника от владеющего несобственннка. Договорное право
Порука (поручительство).Институт поручительства регулировался ст. ст. 32, 33, 45 и 101. Согласно этим статьям, порукой обеспечивался дотг на сумму только до рубля включительно. При зай ме свыше этой суммы порука не могла быть обеспечением займа. . предоставлялась возможность взыскать свои деньги с поручителя должника. Лицо, предъявив шее иск к поручителю, должно было точно указать цену иска, в противном случае оно теряло право на иск (ст. 45).В случае бегства должник подлежал «выдаче головой.поручителю. Так институт поручительства защищал интересы соб ственников и ставил в невыгодное положение должников и их поручителей. Залоговое право. Залоговое право регулировали ст. ст. 28, 29, 30, 33, 62, 104 и 107 Судной Грамоты. Законодательство Пскова ставило в привилегированное положение залогодержа теля, крупного купца или боярина, всячески ущемляя ин тересы залогодателя, вынужденного закладывать свое имущество с целью получения займа у ростовщика. В целях защиты интересов залогодержателя, в соот ветствии со ст. 30 Грамоты, денежные займы на сумму свыше рубля непременно должны были выдаваться за-тогодателю под заклад или по формальному договор Судная Грамота различала два вида залога: залог движимого имущества и залог недвижимого имущества. Однако могли быть такие случаи, когда на суде за логодатель признавал заложенную вещь своей, но отри цал получение денежного займа. В этом случае по ст. 28 Грамоты дело решалось по желанию залогодержателя. Могли быть и обратные случаи, когда от получения залога и выдачи долговой суммы отказывался залогодер жатель. Такой случай зафиксирован в ст. 107 Грамоты. Дело и в этом случае решалось по усмотрению залого держателя. Он По Судной Грамоте при залоге недвижимого имуще ства оно не переходило во владение залогодержателя, как это имело место с движимым имуществом, а оставалось в распоряжении должника-залогодателя. Судная Грамота знает следующие виды договоров купли-продажи, мены, дарения, займа, ссуды, поклажи, имущественного и личного найма и изорничества. Как видно из этого перечня договоров, Судная Грамота знает более развитую систему обязательств, чем Русская Прав да. Договор купля-продажи
Договор мены. Договор мены регулировался ст. 114. Согласно этой статье, мена могла быть признана недействительной, ес ли стороны находились в пьяном виде и после вытрезвле ния одна или обе стороны признали сделку невыгодной. Стороны возвращали друг другу полученное и к присяге как « доказательству правильности их утверждений, не приводились. Договор дарения Русская Правда еще не знала этого вида договора. Судная Грамота упоминает о дарении лишь в одной ста тье (100). Статья предусматривает дарение движимой и недвижимой собственности. Для действительности акта дарения требовалось, чтобы передача имущества и дар ственной грамоты производилась в присутствии попа или «пред сторонними людьми», т. е. свидетелями.В случае смерти дарителя получивший владел имуществом, хотя бы об этом даре нии ничего не упоминалось в завещании. Договор зайна («займ»)
Договор ссуды О регулировании договора ссуды в Судной Грамоте имеются всего лишь две статьи (14 и 45). Ссуда называ лась «зсудиа» или «съсудиа».ссуды и займа — различаются, видно из того, что они имели различные термины — ссуда «зсудиа», а заем «заим». Грамота следующим образом регулирова ла договор ссуды: в случае смерти собственника к его наследникам могло обратиться какое-либо лицо с тре бованием о возврате серебра, платья, украшений или ка кого-либо другого движимого имущества, отданного им собственнику в виде ссуды С другой стороны, если кто-либо при жизни собственника получил ссуду, а затем у наследников умершего не оказалось ни заложенной вещи, ни формальной записи, то наследники не имели права требовать от такого лица возвращения им ссуды. Этой единственной статьей и исчерпывается договор ссуды. Договор поклажи («соблюдении» или «зблюдениа») статей (14, 16, 17, 18, 19, 45 и 103-а). Для при знания договора поклажи действительным требовалось соблюдение следующих условий: Заключение «записи» или формального договора. Договор по простой доске признавался недействитель ным. В «записи» нужно было письменно обозначить вещи, отданные на хранение. В случае отдачи вещей на хранение вследствие по жара, разграбления народом дома или отъезда в чужую землю иск о возврате отданных на хранение вещей дол жен быть предъявлен в течение одной недели после по жара, разграбления дома или приезда из чужой земли. Договор имущественного и личного найма В Судной Грамоте содержится всего лишь одна статья, посвященная имущественному найму, хотя можно предполагать, что такие договоры в условиях большого торгового города совершались весьма часто. В ст. 103 говорится: «А подсуседник на государи ссудьи или иного чего волно искати». «Подсуседник» — это наниматель дома или части усадьбы Поэтому подсуседники находились в эко номической зависимости от хозяев дома. До Псковской Грамоты подсуседники не могли обращаться в суд с ис ком к хозяевам дома, так как закон рассматривал подсу-оедников как одну из категорий зависимых людей. Более подробно регулирует Псковская Грамота дого воры личного найма, а именно: в ст. 39, 40, 41 и 102.Договор личного найма оформлялся путем записи — формального договора. тветчика. Он мог положить у креста цену иска, предоставив возможность присягнуть истцу, или мог принести присягу сам. Т Наемный работник, заключив договор с хозяином на Уизвестный срок, мог уйти от него и раньше истечения срока. При отсутствии записи подобного рода споры реша лись по желанию Таким образом, во всех случаях споров помещиков, купцов с наемным работником закон стоял на стороне собственников, охраняя и защищая их интересы. Изорничество Подобно институту закупничества эпохи Русской Правды, Псковская Судная Грамота знает аналогичный институт изорничества. Вопрос о юридической природе изорничества оживленно обсуждался дореволюционными историками и историками прав Греков все разнообразие мнений по это му вопросу делит на три группы. К первой группе он от носит высказывания тех ученых, которые понимали под изорниками «свободных арендаторов чужой земли» (Ключевский, Сергеевич, Филиппов, Владимирский-Буданов, Богословский и др.). Во вторую группу он вктю-чает мнения тех ученых, которые считают изорников за висимыми крестьянами (Павлов-Сильванский, Аргунов и др.). И, наконец, к третьей группе «относятся те, кю считает изорников социальным типом, близким дрегне русскому закупу «ли московскому серебреннику»64 (Устрялов, Мрочек-Дроздовсний, Кафенгауз и др.). Акад. Б. Д. Греков следующим образом определяет институт изорничества: «...изорник — не обычного типа крестьянин. Это лишенный средств производства вольный человек, вынужденный сесть на чужую землю, не имею щий возможности стать крестьянином»65. Вместе с тем изорники отличались по своему право вому положению и от наймитов. Изорник — это одна из категорий феодальнозависимых людей. Наймиты не знали тех правовых ограничений, которые применялись к изорникам. Так, наймиты могли в любое время уйти от своего хозяина, даже не выполнив своих обязательств, чего не могли делать изорники. Институт изорничества регулировался статьями: 42, 43, 44, 51, 63, 75, 76, 84, 85, 86 и 87. Взаимоотношения между помещиком и нзорником, в частности выдача изорнику «покруты», т. е. подмоги, могли оформляться путем «записи» формального документа. Но Так, по ст. 75 иск изорника к помещику на основании простой НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО Судная грамота довольно подробно регулировала наследование имущества. Этому вопросу посвящено 14 статей (14, 15, 53, 55, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 94, 95 и 100). Судная Грамота, как и Русская Правда, знала наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморшина»). В наследство могли передаваться не только движимое имущество (« преобладала письменная форма завещания. Как правило. Духовное завещание оформлялось в виде «записи», т. е. формального договора, копия которого должна была храниться в архиве Троицкого собора. В отдельных случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4—5 сви детелей По Судной Грамоте наследниками по закону могли быть переживший супруг и родственники по нисходящей линии (дети), по восходящей линии (родители) и по бо ковой линии (братья и сестры По ст. 85 в случае смерти изорника его жена и дети не имели права отказываться от уплаты помещику «покруты», следовательно, они рассматривались прямыми наследниками умершего изорника, Судная Грамота устанавливала облегченный порядок разрешения споров между наследниками после смерти наследодателя. Отец Судцая Грамота предусматривала случай лишения наследства, зафиксированный в ст. 53. В ней указыва лось, что сын, ушедший из дома и отказавшийся кормить отца или мать до их кончины, лишался своей доли на следства после смерти родителей. Таким образом, наследственное имущество без осо бых на то причин не подлежало разделу на отдельные доли по числу наследников, а должно было оставаться в нераздельной собственности их всех. Раздел на доли мог производиться лишь в двух случаях. Во-первых, ког да к наследникам предъявлялся иск о долге наследода теля и для уплаты долга приходилось продавать нераз деленное имущество. Оставшуюся после уплаты долга сумму делили между всеми наследниками. Во-вторых, раздел общего имущества наследников производился тогда, когда один из наследников присваивал часть не разделенного имущества и тем самым делал совместное пользование и владение этим имуществом невозможным Судная Грамота знает нормы, посвященные специаль но наследованию изорников (ст. ст. 84, 85, 86). Из этих норм видно, что закон ставил изорников в худшее поло жение, чем представителей господствующего класса. брат или другие родственники умершего по боковой ли нии могли при желании претендовать на наследство при условии, если они уплатят «покруту». П Большим шагом вперед в развитии понятия преступ ления по русскому праву является понятие преступле ния, данное Псковской Судной Грамотой. Под преступ лением подразумевался не толыко ифед, причиненный отдельному частному лицу, но и государству в целом. Поэтому Судная Грамота упоминает политические пре ступления, о которых ничего не говорится в Русской. |