Билеты на экзамен по социальной философии. Вопросы к экзамену по курсу социальная философия
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Социальная философия и науки об обществе Но наряду с социальной философией есть и науки, которые изучают общественную жизнь. Это, например, история, культурология, социология и др. Так, историческая наука имеет дело не с общим как таковым, а с конкретным проявлением закономерностей общественного развития в определенном регионе, у определенного народа в тех или иных конкретно-исторических условиях. Повествуя о последовательной связи событий, историк отбирает из богатого фактического материала прошлого наиболее характерное и типичное. История - это то, что происходит с конкретными людьми, с ней конкретизируются события общественной жизни в реальном времени и пространстве. История есть область единичных событий, в которой существуют и через которую проявляются общие и особенные черты социальной организации, реальные отношения сходства и подобия конкретных человеческих обществ. Предметом культурологии является изучение совокупности всех ценностей, созданных обществом, и способов освоения этих ценностей человеком. Культурология анализирует не общие закономерности развития общества, а их проявление в развитии культуры. В настоящее время происходит дальнейшая дифференциация знания, в ходе которой возникают новые самостоятельные направления обществознания. Вместе с тем продолжается интеграция знаний об обществе. Это приводит к обогащению социальной философии, к диалогу между различными философскими направлениями, к использованию различных способов и средств в самом социальном познании на основе развивающейся деятельности людей.
Трансформация представлений об обществе в истории философии. Понятие «общество» - самое важное для всех социальных дисциплин, включая социальную философию, философию истории, социологию и др. В философской литературе термин «общество» используется в нескольких значениях. В самом широком смысле слова под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле под обществом понимается: - тип социальной системы; - определенный социальный организм, принадлежащий определенному типу; - определенная форма социальных отношений. Философские идеи, взгляды на общественную жизнь, ее процессы и устройство высказывались мыслителями разных времен, начиная с античного мира. Так, Фукидид пытался найти истину в истории, он выдвинул идею о повторяемости исторических явлений в обществе, писал о том, что хотя людям и свойственно стремление к власти, но выше этого стоит чувство их свободы, независимости. Платон считал, что общество возникло в силу того, что люди не могут жить, существовать друг без друга, не могут удовлетворять свои жизненные потребности, развиваться. Свои осмысление жизни общества Аристотель отразил в труде «Политика» и других работах. Он, развивая высказывания Фукидида, считал, что человек рождается социальным существом, в нем заложен инстинкт к совместной жизни и деятельности. Динамику общественного процесса Аристотель видел в том, что в ходе развития людей, их быта, пользования орудиями труда складывается семья, создается сельская, а затем и городская община, растут города, происходит расслоение общества, возникает государство для регулирования отношений в обществе. Возникновение рабства он рассматривал как данное «от природы» и, будучи идеологом высших кругов рабовладельческого общества, оправдывал его. Но, проявляя объективность, Аристотель пишет, что рабовладельческое общее то переживает кризисное состояние, а это сказывается на государстве, формах правления обществом, на его классах, говоря о классах, Аристотель отдает предпочтение земледельцам, так как они заняты производством жизненно важного продукта и не проявляют особой активности в вопросах управления государством, чем, по его мнению, должны заниматься представители среднего класса. Заслуживает внимания его высказывание о том, что лучшей «хорошей» властью является та, что служит обществу. Он был противником больших государств и больших городов, т.к. в них есть свои пороки, подрывающие их устойчивость. Особо отметим то, что Аристотель подошел к изучению экономических явлений общества. Проявляя двойственность в своих общефилософских взглядах, он был противоречив, непоследователен и в логике объективного, поступательного движения, смены исторических эпох, не видел другого строя после рабовладельческого. В начале нашей эры появилось учение Августина Аврелия (354-430 гг.), оказавшее заметное влияние на осмысление общественной жизни философами, социологами, экономистами многих последующих веков. Сам св. Августин был одним из «отцов церкви», а его учение — один из главных источников схоластической науки. Августин выражал теологическое понимание истории и утверждал, что исторические события всецело зависят от божественного провидения, Само общество он рассматривал как борьбу двух царств — грешного и божественного. Эта борьба закончится победой Царства Божьего на земле, представленного Церковью. Он призывал к терпению, проповедовал аскетизм и веру в загробную жизнь. В своем труде «О граде Божьем» он писал, что начало исторического процесса было вызвано грехопадением Адама и Евы, что наложило на общественную жизнь и отдельных людей «греховный» отпечаток, раскололо единство общества. По его учению, люди должны всю жизнь замаливать свои грехи. Саму жизнь общества Августин рассматривал как длительный и мучительный процесс «спасения» всего человечества от грехопадения через отмаливание грехов — обретение «Царства Божьего». Новое время дало толчок новым взглядам на историю, жизнь общества, в них содержалось немало положительного, реального, объективного. Философское осмысление общественной жизни выражено в произведениях Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.). Он отвергал идею фатализма в истории, критиковал тех, кто считал историю цепью случайностей. Он сделал попытку найти в истории объективные факторы, стремился показать связь социальных событий. Вико считал, что народы в своей истории проходят определенные циклы развития. Он выдвинул концепцию исторического круговорота — развитие всех народов по циклам, которые заканчиваются общим кризисом/распадом данного общества. Значимые идеи, положения относительно развития общественной жизни высказали и французские мыслители — Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.). Монтескье уделял большое внимание государственному устройству общества, восхвалял английский общественный строй, в котором предусматривались политическая свобода граждан, их права. Он высказал важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, проходит различные ступени, связанные между собой. Жан Жак Руссо, вскрывая пороки феодализма, подвергал его острой критике, искал пути перехода к справедливому обществу в ходе общественной истории, а сам этот процесс, по мнению Руссо, совершался следующим образом. Вначале общество находилось в «естественном состоянии», в нем все были равны и свободны. Этот исторический период он называл «счастливым детством человечества». Затем способность людей совершенствовать орудия труда и производить новые привела к частной собственности, имущественному неравенству, а затем к господству одних над другими, что породило непримиримые противоречия. Руссо пишет, что противоречия между бедными и богатыми вызывали открытую борьбу между ними, а это в свою очередь привело к возникновению общества деспотического, в котором довлеет неравенство, подавляются свобода людей, их интересы, права. В своем социально-философском сочинении «О влиянии наук на нравы» он критиковал цивилизацию своего времени, выступал против культуры, искусства, оторванных от народа и оправдывающих общественное неравенство. Он писал, что причина неравенства лежит в частной собственности, ее возникновение привело к таким последствиям, как противоположность людей, конкуренция, стремление обогащения за счет других. Руссо обосновывал право угнетенных в их борьбе против угнетателей с целью создания такого общества, в котором люди должны быть равны, свободны, а народ должен обладать верховной властью, суверенитетом. Философские взгляды Руссо сыграли свою роль в философии истории, в философском ее осмыслении. Мыслитель-гуманист Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) в свою очередь утверждал, что происходящие в обществе явления, события происходят закономерно, они причинно обусловлены и совершаются в силу потребности общественного развития. Он воспринял Французскую революцию как историческую необходимость. Он обосновывает возможность и необходимость социальных переворотов в обществе — революций как средства разрешения противоречий, назревших в обществе. Он видел задачу философского осмысления в том, чтобы люди могли познать прошлое, настоящее и задумались над тем, к чему должны стремиться, что делать, чтобы удовлетворялись их материальные и духовные потребности, чтобы они были свободны, равны, счастливы. Большой вклад в философию истории внес немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). Он выдвинул и обосновал идею всеобщего объективного развития и распространил это положение на саму общественную жизнь. По учению Гегеля, поскольку общество объективно подвержено изменению, развитию, то в нем неизбежно происходит смена исторических эпох. Он отмечал, что в обществе существует порочный принцип: «Каждый для себя — цель, все другое суть для него (общества) ничто». Большое место Гегель отводил анализу труда, считая труд основным фактором развития. Но в тоже время он писал о положении людей, когда труд их калечит. Заслуживает внимания высказывание о том, что с ростом общественного богатства идет такой процесс, как рост бедности и нищеты. Он обратил внимание на то, что гражданское общество содержит в себе противоречия, которые надо разрешать, «снимать». Гегель считал, что противоречия в обществе нейтрализуются, противоположности примиряются, и борьба противоречий прекращается. Гегель считал государство не средством регулирования отношений в обществе, охраны собственности и свободы личности, а целью в себе. Венцом, законченной вершиной этого он называл Прусскую монархию, считая ее «шествием Бога на земле».
Общество - сверхсложная саморазвивающаяся система, включенная в суперсистему Космоса и Земли, обладающая собственной спецификой в своем генезисе и функционировании. Философский и общесоциологический подходы к изучению общества. 1) Общество как способ жизнедеятельности исторического человека, человек как социальный "атом". 2) Общество как социальная структура, ее "единицы" - закономерные связи, объединяющие людей в общество. Содержательно-методологические модели философского понимания общества как саморазвивающейся системы. 1) Натуралистическая - общество как своеобразный "эпифеномен" природы. 2) Идеалистическая - общество как особый социальный процесс обнаружения и достижения того или иного идеала или абсолюта. 3) Материалистическая - общество как "социальный механизм", "социальный организм", "социальная материя". Подходы к изучению общества. 1. Диалектическая концепция изучения общества. В основе данной концепции лежит определение общества, состоящего из индивидов, которые находятся в определенных связях и отношениях друг с другом. Общественные отношения – это то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Общество определяется как продукт взаимодействия людей и определяется производительными силами и производственными отношениями. Главным звеном производственных отношений являются отношения собственности на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер и направленность общественного производства. Смена или же преобразование отношений собственности неизбежно влекут за собой смену и преобразование других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению социального характера способа производства и, в конечном счете, к изменению облика всего общества. Вводится понятие общественно-экономической формации как определенной научной характеристики общества на данном этапе ее развития. ОЭФ это конкретно-исторический тип общества, взятых во всей его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами. Каждая формация – целостная система, ее качественное своеобразие зависит от совокупности материальных отношений, т.е. базиса. В формацию входят производительные силы, которые вместе с производственными отношениями и составляют материальную основу общества. Понятно, что общественное производство в самом широком его понимании (как не только материального, но и духовного производства, производства всех форм общения между людьми и самого человека) не тождественно всему обществу. Ведь в обществе осуществляются не только производственная, но и другие виды деятельности, различного рода общественные отношения (политические, нравственные, религиозные и другие), а также многочисленные формы межличностного общения людей. Наконец, общество – это определенный предметный мир материальной и духовной культуры. Все эти явления занимают свое место в обществе как неком социальном организме – социуме и играют свою роль в его функционировании и развитии. 2. Философско-антропологический подход. Данная концепция социального развития ставит в центр изучения жизненный мир человека. При этом человек выступает сначала как природное существо, которое, используя в процессе своего эволюционного развития природные ресурсы, выстраивает свою вторую природу, т.е. все искусственное, чтобы обеспечить себя, лучше адаптироваться к окружающей среде и при этом развивать себя. Итак, человек выстраивает себе новую среду, выступая как органическое существо, достраивает свое неорганическое тело, т.е. усиливает свои ощущения, физический возможности через орудия и средства труда во взаимодействии с природой. Надо отметить, что в отличие от животных человек активно приспосабливается к природе. Кроме этого каждый человек по своему выстраивает свое отношение к культурному миру. Жизнь человека в мире культуры выстраивается через отношения к этому миру: а) неприятие, отторжение, б) обогащение себя в этом мире, в) обогащение этого мира собой, г) изменение культуры мира. 3. Деятельностный подход к изучению общества. При данном подходе к изучению общества как бы не остается человека с позиции философской антропологии, которая занимается человеком в первую очередь как биологическим, и уже во вторую очередь как социальным существом. Общество выступает только как результат деятельности людей. Деятельность как форма движения вбирает в себя. А) физические процессы, связанные с преобразованием вещества и энергии б) целенаправленную адаптивную деятельность людей В данном случае мышление выступает как деятельность, определенная логическая фаза физических проявлений человека. В данной концепции четко проводится отличие деятельности человека от деятельности животного: а) если животное проявляет характер адаптивной деятельности, то человека – активно-адаптивной, б) для человека характерен целесообразный, целенаправленный характер деятельности, в соответствии с идеальным образом того, что он желает, в) человека способен создавать не только идеал, имеющий место в реальности, но и способен создавать идеал несуществующий (утопии), г) человек способен символизировать свой опыт (описывать, теоретически выражать, формулировать и др.), д) человек поступает разумно даже в нестандартной ситуации, где теряется животное е) человек способен координировать свою деятельность. 4. Концепция гражданского общества. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина, как самостоятельного, сознающего себя как таковым, наделенного определенным сводом законов или комплексом прав, и в тоже время несущим перед обществом индивидуальную ответственность. Гражданское общество предполагает приоритет личности, одинаковые условия для всех граждан, справедливость, в которой перед законом все равны и где все оценивается в соответствии с законом. Гражданское общество отождествляется в целом со сферой частных интересов, потребностей частных индивидов.
Бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека); Сейчас же мы попробуем в обобщенном виде представить те характеристики всех форм бытия, которые стали очевидными в результате развития философии и науки XX века. Итак, только что ушедшее столетие добавило к традиционным характеристикам форм бытия следующие новшества. В области бытия природы современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики природы: - системность; - универсальный эволюционизм; - самоорганизация. Сегодняшняя философская мысль видит в природе не вещи, в которых проявляется тот или иной субстрат, а системы, сущность которых определяется способом взаимодействия элементов, т.е. структурой. Считается, что «архитектуру» мироздания определяет не исходный материал, а его системно-структурная организация. Именно она обеспечивает как разнообразие мира, так и его единство и устойчивость. Другой важной характеристикой природного бытия ныне признается его способность к эволюции. Все известные науке естественные системы (а не только живые, как считалось в XIX в.) представляют собой результат эволюции. Тот же вывод верен и по отношению ко Вселенной, миру в целом. Феномен эволюции не локален, но универсален. Вполне возможно, что универсальны и механизмы эволюции. В качестве главного из них сегодня рассматривается явление самоорганизации, т.е. спонтанного, самопроизвольного перехода открытой неравновесной системы на более высокий уровень организации и порядка. Такая форма бытия, как бытие социального, проявила в последнее время следующие тенденции: - технологизацию; - институциализацию; - глобализацию; - виртуализацию, информатизацию и др. Первая тенденция — технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Институциализация свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам. Тенденция к глобализации заключается в растущей взаимозависимости различных регионов мира, «сжатии» социального пространства, неизбежной стандартизации образцов социального действия. Последняя же из упомянутых выше тенденций выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов. |