Билеты на экзамен по социальной философии. Вопросы к экзамену по курсу социальная философия
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Проблема смерти и бессмертия человека. Представления о смысле и ценности жизни в различных культурах. Право на смерть. Его этические и юридические аспекты. Жизнь и смерть человека – главные мотивы философствования на протяжении столетий. Смерть – завершающий момент существования живого существа. Переживание смерти для человека выступает как один из решающих моментов его бытия, сопровождает исторический процесс становления личности и актуализирует проблему смысла жизни человека. Неотъемлемой чертой абсолютного большинства религий является представление о смерти как о конце его плотской, земной жизни и переходе к вечной – бестелесной, духовной жизни. Так, в мифологии вообще нет пропасти между живым и мертвым. Для античного мировоззрения характерна идея вечного возвращения: с осознанием противостояния материального и идеального, возникновением представления о бессмертии души смерть рассматривается как переход в новое состояние, как освобождение души из темницы тела. В исламе в последний день все будет уничтожено, а ушедшие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. В новом мире восторжествует принцип верховенства законов морали. Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие личности мыслимо только через воскресение, путь к которому открыт искупительной жертвой Христа через воскресение. Одна из ключевых идей буддизма – благоговение перед любой формой жизни. Признается только один вид бессмертия – нирвана, сущность которой – отсутствие желаний, страстей, уход от мира, полный покой. Человек становится творцом собственной судьбы и самого себя. В европейской философии Нового времени вопрос решался в основном механистически, и смерть представлялась как разрушение и исчезновение механических агрегатов. Проблема бессмертия не считалась научной. Сама проблема личности отодвигалась на периферию философских исследований, а вопрос о смерти терял свою остроту. Проблема смысла и цели жизни, предназначения человека, проблема жизни и смерти всегда волновала и в настоящее время волнует человека. Данная проблема интересует религию, социологию, медицину, искусство, философскую мысль. Жизнь и смерть человека – главные мотивы философствования на протяжении столетий. Смерть – завершающий момент существования живого существа. Переживание смерти для человека выступает как один из решающих моментов его бытия, сопровождает исторический процесс становления личности и актуализирует проблему смысла жизни человека. Неотъемлемой чертой абсолютного большинства религий является представление о смерти как о конце его плотской, земной жизни и переходе к вечной – бестелесной, духовной жизни. Так, в мифологии вообще нет пропасти между живым и мертвым. Для античного мировоззрения характерна идея вечного возвращения: с осознанием противостояния материального и идеального, возникновением представления о бессмертии души смерть рассматривается как переход в новое состояние, как освобождение души из темницы тела. В исламе в последний день все будет уничтожено, а ушедшие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. В новом мире восторжествует принцип верховенства законов морали. Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие личности мыслимо только через воскресение, путь к которому открыт искупительной жертвой Христа через воскресение. Одна из ключевых идей буддизма – благоговение перед любой формой жизни. Признается только один вид бессмертия – нирвана, сущность которой – отсутствие желаний, страстей, уход от мира, полный покой. Человек становится творцом собственной судьбы и самого себя. В европейской философии Нового времени вопрос решался в основном механистически, и смерть представлялась как разрушение и исчезновение механических агрегатов. Проблема бессмертия не считалась научной. Сама проблема личности отодвигалась на периферию философских исследований, а вопрос о смерти терял свою остроту. Преодоление смерти марксизм находил в социальном бессмертии – это продолжение дел и мыслей индивида потомками; фактически это растворение индивида в жизни рода, символическое бессмертие результатов человеческого творчества. В наше время высказываются предположения, что решению проблемы личного бессмертия могут способствовать достижения методов генной инженерии и средств реанимации. Формируется новая наука о бессмертии – иммортология. Проблемы жизни и смерти, улучшения природы человека породили новую область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление и разрешение моральных проблем, связанных с появлением в последние десятилетия достижений биомедицины, новейших технологий лечения людей, биоэтики. Проблемы биоэтики настолько широки и сложны, что требуют и философского осмысления. Сюда относятся проблемы трансплантологии, экстракорпорального оплодотворения, клонирования, эвтаназии. Проблема смерти неодолимо порождает вопрос о цели и смысле жизни: зачем, ради чего живет человек? В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни не имеет однозначного ответа и решается каждым человеком индивидуально, в зависимости от мировоззренческих установок, культуры, традиций. Но каждый человек – частица рода человеческого. Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой и с потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объективной. Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает свое существование и переходит в небытие, так и человек завершает свою жизнь процессом умирания. Это касается его биологической структуры. Вместе с тем, индивид имеет возможность вечного, т.е. относительно бесконечного существования в ином – социально-культурном отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку может существовать и личность и то, что ею создано и в чем она воплощена. Жизнь человека продолжается в последующих поколениях, в их традициях и ценностях. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека максимально полно выражается в творчестве, посредством которого он обеспечивает свое социальное длительное существование.
Личность в социальной философии – это человек, наделенный социальными качествами, т.е. такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. Дифференциация – следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения. Понятие «личность» не следует путать с понятием «индивидуальность». Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко – в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое, в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности. Под индивидуальностью в социальной философии понимается своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам. Родовая сущность человека проявляется у всякого индивидуума всегда особым образом. Человек как представитель рода или общества, есть индивид – элементарная часть, определяемая соотношением с целым (природой, обществом). А что же он представляет собой вне этого целого или даже в рамках этого целого, можно ли говорить о каждом конкретном человеке самом по себе, со всеми только ему присущими свойствами? Теологические принципы в анализе человека и его сущности предполагают соответствующие им установки и в определении личности. Русская религиозно-философская мысль едина в том, что духовность, как такое состояние, когда нравственный закон (религиозное чувство) внутри человека сильнее давления внешних обстоятельств – определяющее свойство личности. Несомненно, данное свойство имеет существенное значение для понимания личности человека, особенностей ее существования и развития и его нельзя не учитывать в выявлении ее природы. Признание и подчеркивание общественного характера (социальной сущности) человека в рамках социологического подхода к его анализу не исключает индивидуального измерения его бытия в обществе. В этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе. Рассматривая человека деятельным, социально-активным существом, марксизм понимает под человеческим «я» не что-то особое, изолированное, страдательное и рефлектирующее, а только то, что находится всегда в единстве с коллективным, общественным «мы». Марксизм подчеркивает, что все личности, так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности – труда, познания, общения, поскольку любой человек реализует определенные цели, осуществляет жизненные потребности. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (общества, класса, группы). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе. Личность в социологическом направлении – это мера социальности человека, и она всегда воплощает в себе социально значимые черты и особенности той общественной среды, в которой она формируется и действует. Люди не рождаются личностями. Личностями люди становятся в процессе социализации – посредством усвоения через образование и воспитание социально значимого опыта, общих ценностей и норм культуры общественной среды. Социологическое направление анализа всегда рассматривает личность в качестве продукта общественных отношений, подчеркивая воздействие конкретно-исторических условий общественной жизни, групповых ценностей культуры на ее формирование и становление. Получается, что личность – это особое свойство, качество человека, характеризующее его как исключительно представителя определенной общественной структуры, группы, как конкретный социальный тип. Если социологический подход в определении личности человека подчеркивает общественно значимые стороны в ее содержании, то философская антропология и экзистенциальная философия предлагает рассмотреть понятие «личность» в ином аспекте. В философской антропологии личность – это существо, которое само себя определяет, следуя закону, данному собственным разумом. Иначе говоря, личность – это самость, которая не может управляться другой инстанцией. Общество, общественные отношения должны служить условием для осуществления личности, а не наоборот. Ведь личность – это всегда единичность, уникальность, свобода и целостность, она – пересечение различных ценностей и окончательная основа всех вещей. Понятие «личность» может характеризовать человека только как целостное существо в единстве как его социально значимых, так и индивидуально-особенных свойств общественной жизнедеятельности. Целостность личности нельзя выразить, если представлять ее только как статистическую единицу, без учета ее уникальности и самобытности, но одновременно невозможно ее не описывать именно как статистическую единицу, ибо иначе о ней нельзя было бы сказать ничего общего. Вот почему для того, чтобы понять, что такое личность, необходимо исключить дилемму общественного и индивидуального. Личность – это не только продукт (объект) общественных отношений, но и их субъект (существо, осознающее себя и действующее для себя). Личность – не только мера социальности – воплощения социально значимых черт общественной жизнедеятельности, культуры конкретной социальной среды, но одновременно и мера индивидуализации, отличия человека от всех других людей в обществе. Ведь всякая личность в той или иной степени, осуществляет свою общественную деятельность – труд, познание, общение, социальную деятельность особым, только для нее характерным способом, поскольку реализует всегда конкретные цели и задачи, с которыми она сталкивается в своей жизни. Именно поэтому всякая личность человека – это уникальное существо, которое сформировалось под воздействием общественных отношений, а поэтому несет в себе социально значимые черты (ценности) своей жизнедеятельности в обществе, переживая и выражая их специфически индивидуальным для него способом. Это значит, что в понятии «личность» диалектически сходятся две ее меры: проявление индивидуального в социальном и социального в индивидуальном. Неразрывное единство индивидуально особенного и социально общего в человеке и составляет содержание понятия «личность». Личность выступает субъектом общественного развития лишь в той мере, в какой она сложилась как личность. Чем богаче и содержательнее личность, тем более она выступает как субъект. В этой связи важно представлять в общем виде структуру личности: 1) общие, социально значимые особенности проявлений сознания и деятельности (моральные свойства, направленность, опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки); 2) индивидуальные особенности проявлений ее сознания и деятельности (характер, способности, привычки, потребности и интересы, поведение); 3) самосознание, мировоззрение, ценностные ориентации и убеждения. Все эти элементы взаимно обусловлены друг другом, взаимодействуют и проявляются только в деятельности. При этом следует помнить, что деятельность как проявление активного отношения человека к окружающей действительности и к самому себе есть необходимый способ самого существования и развития человека и его личности. Ведь только в деятельности и через деятельность человек непосредственно включается в систему объективных общественных отношений, упорядочивает и организует свое поведение с другими людьми. Именно деятельностью – осознанными поступками личности – определяется характер ее обязанностей перед собой и другими людьми, а также мера ответственности, которая на нее возлагается. Формирование личности происходит под воздействием социокультурных программ как систем функционирующих в обществе ценностей. Реализация таких программ составляет содержание образования и воспитания как целенаправленного воздействия на человека, на его практическую деятельность, в которой личность изменяет социальную среду и тем самым себя. Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особенностей и свойств в деятельности, потребностях и интересах, в направленности и ориентация той социальной среды (класс, нация, профессиональные группы), в которую входит данный индивид. Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего – это мир обыденной повседневности. Но что такое повседневность? Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обыденное сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств. В формировании личности человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается, прежде всего, философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно социальной философией внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности. Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре. Сущностью личности выступают ценностно-мировоззренческие установки, которые складываются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Вместе с тем свойственная человеку как разумному существу свобода воли позволяет ему осуществить сознательный выбор среди различных альтернатив и возможностей. Благодаря этому человек способен подняться над соответствующими условиями, детерминирующими направленность его личности, и, преодолев себя, изменить характер своих социальных действий. Акт свободы личности может быть продуктивным и творческим, если он будет дополняться осознанием ответственности, т.е. пониманием и учетом следствий своей деятельности. Значит, подлинная свобода имеет свои границы в неотделимой от нее ответственности, и в этом факте свобода обнаруживает диалектическую связь с необходимостью.
В результате расширяющихся контактов между народами разных стран и представителями разных культур происходит постепенное стирание культурной самобытности. Стремление сохранить особенности и традиции своей культуры становится естественной реакцией на этот процесс. В результате этого особую актуальность в межкультурной коммуникации приобретает проблема культурной идентичности, которая выражается в осознании человеком своей принадлежности к той или иной культуре, позволяющей ему определить свое место в социокультурном пространстве. В основе существования и развития любой культуры и общества лежат базовые системы ценностей, а также связанные с ними традиции, правила, стандарты поведения, культурные символы. Тесно связанные между собой, они формируют единое поле культуры. Находясь в сообществе других людей, человек может в различной степени усвоить и принять господствующие в нем ценности, адаптировать в привычках и элементах индивидуального сознания. Это создает упорядоченность жизни человека и делает его неотъемлемой частью какой-либо конкретной культуры, в результате чего происходит самоотождествление себя с культурными образцами общества. Интенсивное развитие межкультурных коммуникаций делает актуальной проблему не только культурной, но и этнической идентичности. Этническая идентичность является компонентом социальной идентичности индивида, который содержит его представления о принадлежности к этническим группам. Культурные формы жизнедеятельности предполагают принадлежность человека не только к какой-либо социокультурной группе, но и к этнической общности. В результате увеличения культурных контактов появляется ощущение нестабильности окружающего мира. Начинается поиск того, что помогло бы вос-становить его целостность и упорядоченность. В этих обстоятельствах все больше людей начинают искать поддержку в этнокультурных ценностях, которые в определенных конкретно-исторических обстоятельствах оказываются самыми надежными и понятными. Вследствие этого усиливается чувство внутригруппового единства и солидарности. Передача и сохранение ценностей любой культуры осуществляется внутри этносов посредством связи между поколениями, что является закономерностью развития любой культуры и человечества. Этническая идентичность во многом формирует систему отношений и действий в различных межэтнических контактах и имеет очень важное значение для межкультурной коммуникации. С ее помощью человек определяет свое место в полиэтническом обществе и усваивает способы поведения внутри и вне своей группы. Основой социального положения каждого индивида является его культурная или этническая принадлежность. В процессе повседневной жизнедеятельности он усваивает язык, культуру, традиции, ценности своего этнического окружения и формирует необходимые навыки коммуникации с другими народами и культурами. Коммуникативные процессы необходимо рассматривать как динамичную социокультурную среду, при этом главными субъектами культуры являются люди, которые взаимодействуют друг с другом. Каждый человек является носителем той культуры, в которой он вырос. Однако в результате межкультурных коммуникаций происходит взаимодействие различных социумов и сопоставление их мировоззрений и ценностных систем, в результате чего происходит становление личной идентичности человека, которая представляет собой совокупность знаний и представлений человека о своем месте и роли как члена социальной или этнической группы. Но поскольку человек одновременно является участником разных социокультурных групп, то он обладает сразу несколькими идентичностями, которые формируются независимо от сознания человека. Процесс социокультурной трансформации разрушает или значительно деформирует сложившиеся в обществе основные идентичности. В дальнейшем, в условиях тотального разрушения или смещения социокультурных связей, кризис идентичности не воспринимается ни обществом, ни индивидом как нечто аномальное. Это позволяет найти новый способ существования, создающий пространство социального взаимодействия. Наступает этап приспособления личности к кризису социокультурной идентичности, что развивает маргинальные качества или способность к социальной мимикрии, обретению того облика, который является наиболее желательным и эффективным в данной ситуации. В определенной степени межкультурную коммуникацию можно рассматривать как взаимоотношение противостоящих идентичностей, при котором развивается "понимающее" сознание", происходит включение идентичностей собеседников друг в друга. Взаимодействие идентичностей облегчает согласование отношений в коммуникации, определяет ее вид и механизм. Такого рода отношение идентичностей служит фундаментом коммуникации и оказывает влияние на ее содержание. Важной характерной чертой развития человеческого общества в условиях интенсивного развития межкультурных коммуникаций является географическая мобильность народов. В процессе глобализации миграционные движения становятся значимыми индикаторами социально-экономических и этнополитических процессов. По ним можно судить о состоянии политической и социально-экономической ситуации в обществе. Существует мнение, что масштабная миграция способствует размыванию социокультурного ядра страны и ведет к потере ее традиционной идентичности. Сегодня у значительной доли населения расшатаны критерии собственной идентичности, российская гражданская и политическая идентичность размыта. Проблема многих стран и культур сегодня заключается в том, чтобы научиться использовать интенсивные коммуникации и информационные потоки, не утрачивая собственную национальную уникальность. Социокультурная идентичность является важной характеристикой не только отдельного индивида, но и всей социальной общности. Принадлежность к определенной социальной общности и типу культуры придает людям уверенность, формирует чувство безопасности и социальной защищенности. Устойчивая социальная идентичность является важным фактором, который оказывает непосредственное воздействие на социальное развитие страны. Под этосом в докладе понимается системное единство нравов, цельность субъекта (личности, народа, общества) на уровне ментальных установок, жизненных образцов, общественных привычек. Под глобальным миром – предельный смысл тех реальных процессов глобализации в сфере экономики, коммуникации, отчасти – политики, которые происходят в настоящее время. 2. Можно предположить, что национально-культурный изоляционизм является формой критики и неприятия самой идеи глобального мира как фальшивой. Действительно, идея глобального мира (глобального общества) по происхождению является западной идеей. Вполне может показаться, что она является таковой и по существу. В связи с этим актуальны два вопроса: а) не сокрыты ли за идеей глобального общества корыстные интересы США. Запада, их стремление к гегемонии в мире?; б) обладают ли другие – незападные – культуры духовно-нравственным потенциалом, который созвучен этой идее, позволяет принять ее как свою? Ответ на первый вопрос сводится к тому, насколько Запад честен и искренен в своих глобалистских устремлениях, насколько он готов к тому, чтобы в отношениях с остальным (внешним) миром руководствоваться теми же нормами и представлениями о справедливости, которые он практикует у себя дома. В ответе на второй вопрос я бы хотел сослаться на мнение Л.Н.Толстого, который специально и очень основательно исследовал вопрос о нравственных основаниях различных культур и религий. 3. Л.Н.Толстой пришел к выводу, что религии различаются по внешним формам. Но в основополагающих началах они едины. Эти начала очень просты и сводятся к следующим четырем положениям: а) есть бог как некое абсолютное начало всего; б) в каждом человеке есть частица этого начала, которое он своей жизнью может увеличить или уменьшить; в) для его увеличения человек должен подавлять страсти и умножать любовь; г) практическим средством этого является золотое правило нравственности. В совокупности данные положения составляют некий духовно-нравственный инвариант, одинаково свойственный и брахманизму, и иудаизму, и конфуцианству, и даосизму, и буддизму, и христианству, и магометанству. Толстой был склонен считать, что эти положения составляют истинную религию и что только они могут иметь нравственно обязывающий смысл для современного человека, для которого основой познания является разум, а основой поведения – индивидуальная ответственность. 4. Для понимания духовно-нравственных оснований процесса глобализации существенно важно различать два уровня человеческой идентичности – социокультурный и духовный. Содержанием социокультурной идентичности является осознание человеком своего реального места в природе и социальном мире. Она предполагает проведение границы между «своими» и «чужими», определение круга лиц, с которыми индивид реально (по происхождению, общественному статусу и т.д.) связан и сознательно идентифицирует себя, а одновременно с этим и круга лиц, которым он реально противостоит, и от которых себя отличает. Социокультурная идентичность есть прежде всего самоопределение в социальном пространстве. Социокультурная идентичность современного человека в своем верхнем пределе имеет национально-особенный характер. Она реализуется через соответствующие символы (язык, боги, традиции и т.д.). Социокультурная идентичность имеет ряд особенностей, две из которых кажутся наиболее важными: а) она предзадана человеку или во всяком случае является предметом ограниченного выбора (родной язык, нацию, конфессиональную среду индивид получает готовыми почти также, как и свое тело); б) она замкнута на себя. Об этом втором аспекте следует сказать особо. Речь идет о том, что каждая национальная культура по своему самодостаточна. В ней всегда есть некое культовое начало, в силу которого она остается уникальной, незаменимой. Культуры не складываются, не суммируются как части в целое. Эмпирический индивид, повидимому, может принадлежать к разным национальным культурам, но он не синтезирует их, не переплавляет в нечто единое. Если, например, индивид принадлежит к двум культурам, то в нем как бы сидят два человека, один из которых спит в то время как другой бодрствует. Невозможно быть одновременно и русским и немцем, и буддистом и христианином, как невозможно одновременно говорить на двух языках, если даже знаешь их в совершенстве, как невозможно одновременно носить два костюма, даже если они сшиты лучшими модельерами. Вопрос о социокультурной идентичности людей, таким образом, сводится к вопросу о тех группах (общностях, коллективах) и групповых символах, с которыми они себя идентифицируют. Социокультурная идентичность всегда партикулярна. Она в такой же мере объединяет людей, в какой и разделяет их. Если социокультурная идентичность есть осознание индивидом своего реального положения в мире, то духовная идентичность представляет собой его усилие по реализации собственного проекта совершенного человека и идеального общества. Она предполагает обособление человека внутри собственной социо-культурной общности, его самосовершенствование, становление в качестве единственной неповторимой личности. Духовную идентичность человека можно охарактеризовать как его самоопределение во времени, истории. Человек индивидуализируется, обретает собственную идентичность по мере того, как расширяет свой духовный кругозор, область ответственных суждений до родовых обязанностей, нового замысла бытия. Духовная идентичность человека есть дело его собственного выбора и она прорывает особенные границы его социо-культурного бытия, претендует на всеобщность, абсолютность. Ее предметом является поиск бесконечного неуничтожимого смысла конечной жизни. Она развертывает себя в перспективе, которая универсально значима для человека как человека. |