Ответы на вопросы к экзамену. Вопросы к экзамену по словообразованию и морфемике. Словообразование и морфемика как языковедческие дисциплины

• Название: Вопросы к экзамену по словообразованию и морфемике. Словообразование и морфемика как языковедческие дисциплины
• Дата: 19.01.2019
• Размер: 0.67 Mb.
• Имя файла: Ответы на вопросы к экзамену.doc
• Тип: Вопросы к экзамену; #64347
• страница: 8 из 13

30. Степень и характер мотивированности слов. Соотношение лексического и словообразовательного значения. Фразеологическое значение слова.

Подобно тому, как между классами основ бесспорно членимых (дом-ик) и безусловно нечленимых (дом) находится обширная «переходная зона» слов с затрудненной членимостью типа пастух, буженина, существует аналогичная шкала делимости по признаку большей или меньшей степени производности слова. М.В. Панов различает 19 степеней. Большинство лингвистов выделяют пять:

1-я степень мотивированности характеризует основы, однозначно соотносимые по форме и значению с соответствующими производящими и содержащие регулярные и продуктивные дериваторы [смел-остъ ← смелый', зна-нщ(ё) ← зна(ть)];

2-я степень мотивированности присуща основам, также однозначно соотносимым с производящими, но содержащим непродуктивные, хотя и регулярные дериваторы [бел-изн(а) ← белый; воз-н'(а) ←возиться];

3-я степень мотивированности характерна для основ, каждая из которых имеет свое производящее, однако использует непродуктивные и нерегулярные (уникальные) дериваторы [люб-овь ← любить; non-adj(a) ← поп].

Однако, как замечает Т.Ф. Ефремова, любое слово, находящееся в цепочке мотивационных отношений, одинаково членимо и понятно, поэтому выделение названных трёх типов нецелесообразно.

4-я и 5-я степени мотивированности относятся к словам, которые являются в современном русском языке непроизводными, но, по мнению ряда лингвистов, членимы по аналогии с членимыми словами. Например: бужен-ин-а (ср. говяд-ин-а, свин-ин-а); мал-ин-а, ряб-ин-а, мал-ин-а.

По мнению А.Б. Копелиовича во всех названных случаях речь идёт не о степенях членимости, а о регулярности морфем.

Установив семантические соотношения между производящими и производными, мы тем самым определяем словообразовательное значение данного типа. Таким образом, словообразовательное (деривационное) значение является общим для производных данного типа и устанавливается на основании семантического соотнесения производящих и производных. Выявляя словообразовательное значение типа, следует отвлекаться от конкретного лексического значения определенного слова и стремиться установить то общее, что свойственно ряду слов и что отражено в их структуре, т.е. связано с семантикой производящей базы и форманта. Ведь задачей словообразования является не изучение семантики каждого отдельного слова, а изучение семантики слова в связи с его строением. Именно поэтому словообразование изучает целые серии (ряды) одинаковым образом построенных слов. В семантике слова для словообразования важна не его конкретная лексическая индивидуальность, а то общее, что отражено в его строении. Это и есть словообразовательное значение.

Существует несколько видов семантического соотношения производящего и производного слов. Рассмотрим основные семантические виды производности.

Стандартная производность характерна для слов типа дом → домик; читать → перечитать; здесь номинативное значение производящей основы непосредственно входит в лексическую семантику деривата и мотивирует ее.

При нестандартной (переносной) производности семантика деривата мотивирова-на переносным значением производящей основы или же прямое номинативное значение производящего входит в семантическую структуру деривата в трансформированном виде. Необходимо различать две разновидности переносной производности: метафорическую и метонимическую.

Метафорическая производность базируется на метафорическом значении производящего слова (собака → собачиться 'грубо и громко браниться'; ср. собака 'перен. злой, грубый человек').

При метонимической производности наблюдается метонимическое расширение или сужение значения производящей основы. Например: стол → столяр 'тот, кто изготавливает из дерева предметы мебели, в том числе и столы' – наблюдается расширение лексического значения производящего в составе деривата; белый → бельё (белье может быть любого цвета, в том числе и белого) – также метонимическое расширение семантики производящего при его вхождении в производную основу; роза (бывает практически любого цвета) → розовый 'белый с оттенком красного' — производное слово розовый является обозначением цвета, типичного для «классической» розы; наблюдается явное сужение значения производящего в рамках деривата.

С точки зрения семантической среди производных слов есть две большие группы:

а) слова, значение которых полностью складываеття из значения их составных частей: дом-ик – 'маленький дом', дом-ищ-e – 'большой дом', волч-онок – 'детеныш волка', шутливое повторя-тель - 'человек, который повторяет';

б) слова, значение которых основывается на значении составных частей, так что значение каждой составной части входит в значение слова, но вместе с тем значение слова не является простой их суммой. Таковы, например, существительные носильщик, белок, синяк. Существительное носильщик обозначает не просто 'лицо, которое носит что-либо', а 'лицо, профессия которого – переносить багаж на вокзалах'. Таким образом, это существительное имеет добавочные семантические компоненты, не входящие в значение составляющих его морфем, – они содержат характеристику действия носить ('выполняемое по профессии') и ограничивают число объектов этого действия: не любой объект, например продукты, книги, маленьких детей, но лишь багаж. Слово белок обозначает не любой предмет белого цвета, а 'белую часть яйца'; синяк – не любой предмет синего цвета, а 'кровоподтек синего цвета'. Сравним однокоренные существительные, произведенные от прилагательных косой и тёплый: одно называет 'косой по форме головной платок' (косынка), а другое – 'имеющую форму косого угла стаю птиц, рыб или других животных' (косяк); одно называет 'теплый товарный вагон' (теплушка), а другое – 'теплое помещение для выращивания рассады, цветов и т.п.' (теплица). Различие в семантике этих слов не связано с их строением. Эту часть семантики слова нельзя вывести из его состава, нельзя предугадать. Ее надо знать.

Свойство производного слова выражать нечто, не содержащееся в значении его составных частей, называют фразеологичностью (или идиоматичностью) семантики.

Это свойство слова по отношению к русскому языку ранее других отметил А.М. Пешковский (1925 г.). Подробно исследовал это свойство слова и предложил термин фразеологичность семантики М.В. Панов (1956 г.). Фразеологичность – свойство лексической семантики слова. Она не затрагивает его словообразовательного значения.

Фразеологичность семантики по-разному обнаруживается у слов разных частей речи и разных семантических разрядов. Глагол и прилагательное в целом менее фразеологичны, чем существительное. Имена лиц менее фразеологичны, чем названия предметов. Наиболее ярко фразеологичность семантики обнаруживается у предметных существительных с конкретным значением. Так, существительные, имеющие деривационное значение 'носитель признака', содержат самые разнообразные фразеологические наращения, что определяет различие их лексических значений: желтуха, краснуха – название болезней; белуха – морское млекопитающее белого цвета; беляк – 1) заяц, 2) белогвардеец; желтяк - желтый огурец; черняк - черный шар на выборах, отрицательный бюллетень на выборах.

Среди фразеологических наращений имеются наращения регулярные, повторяющиеся у целого разряда слов, и наращения индивидуальные. Например, у слов со значением 'производитель действия' повторяющимся наращением бывает 'по профессии': учитель, писатель, водитель, копировщик, формовщик и т.п. Ср. слова с тем же деривационным значением, лишенные этого наращения: мечтатель, любитель, заявитель, отправитель, получатель (на почте), читатель, жилец, беглец, творец. Примером слов, содержащих нерегулярные смысловые наращения, могут быть слова: украшательство - 'украшение дурного вкуса и с преувеличением'; укрывательство – 'умышленное сокрытие дурного'; описательство – 'бездумное описание'.

31. Соотношение формальной и семантической сложности между членами деривационной пары. Определение направленности мотивационных отношений.

После ознакомления с многообразием словообразовательных типов рассмотрим, какие виды отношений могут быть между производной основой и производящей базой.

Для того, чтобы узнать, какая из двух основ является производной по отношению к другой, следует найти показатели отношений производности. Такими показателями обычно являются большая сложность (формальная и/или - смысловая) производной по отношению к производящей. Большая смысловая сложность производной состоит в том, что она содержит дополнительный семантический компонент по сравнению с производящей, а большая формальная сложность в том, что она включает помимо производящей основы какой-либо формальный показатель, чаще всего - деривационный аффикс (при этом учитываются и нулевые аффиксы).

1. Самый распространенный и хорошо изученный вид отношений производности таков: производная основа и семантически, и формально сложнее производящей, т. е. она по смыслу выводится из производящей, а по форме является более сложной, так как содержит производящую основу + аффикс: салат - салат--ниц(а) - 'вместилище для салата', получать - по-луча-тель - 'лицо, которое получает', волк. - волч-онок - 'детеныш волка'.

2. Производная основа по форме сложнее, чем производящая, а по смыслу они имеют равную сложность. Этот вид отношений имеет два подвида:

а) производящее и производное относятся к разным частям речи: пе(ть) - пе-ние - 'действие по глаголу петь; вежлив (ый) - вежлив-ость - 'отвлеченный признак по прилагательному вежливый'1;

б) производное и производящее относятся к одной части речи. В таких случаях слово более сложное по форме может отличаться стилистической окраской. Довольно многочисленны случаи, когда слово, более сложное по форме, наделено стилистической окраской сниженности, разговорности, ср.: стен(а) - стен-к(а), книг(а) - книж-к(а), свеч(а) - свеч-к(а), та-бурет- табурет-к(а). Слова с суффиксом -/с- не отличаются по семантике от слов непроизводных, они не имеют уменьшительного значения: Принеси табуретку из кухни; Зажги свечку; Не дашь мне эту книжку на недельку? Их отличие - стилистическое'. В немногочисленных случаях в качестве <стилистических морфем> выступают приставки, ср.: забыть - позабыть, умереть - помереть (с заменительной префиксацией).

Редки случаи, когда слово, более сложное по форме, отличается стилистической окраской книжности, ср.: кобыл(а) и кобыл-иц(а) (книжн.). Например, у Пушкина: Кобылица молодая,/честь кавказского тавра... Ср. также: лис(а) -лис-ица(а). Этот подвид отношений производности представлен немногочисленными фактами.

3. Производная и производящая основы имеют равную сложность по форме, а по смыслу производная мотивируется производящей и является более сложной: иллюстр-ирова(ть) - иллюстр-атор - 'лицо, которое иллюстрирует'.

Таким образом, в трех перечисленных случаях производную основу отличает от производящей то, что она является хотя бы в одном отношении (формальном или смысловом) более сложной, чем производящая.

4. Отношения производности могут связывать слова, которые имеют равную формальную и смысловую сложность. Тогда показателем направления производности являются отношения, типические для системы языка. Существует два подвида таких отношений производности:

а) если основы относятся к разным частям речи (агит-ировать - агит-ация), будем называть производной ту, которая выражает значение, категориально свойственное не той части речи, к которой относится данное слово- Так, категории глагола в системе языка' свойственно обозначать действия (процессы), категории прилагательных - признаки, категории существительных - предметность. Именно поэтому, сопоставляя однокоренные глагол и существительное, обозначающие соответственно <действие> - <отвлеченное действие> (если они имеют равную формальную сложность), можно заключить, что производными являются вторые члены каждой пары. Таковы отношения между парами агит-ирова(ть) - агит-ацщ(а), трансл-ирова(ть) - трансл'-ацщ(а) и т. п. ';

б) если основы относятся к одной и той же части речи (комсомол-ец - комсомол-ка, эстон-ец - эстон-ка), будем называть производной ту, которая имеет деривационное значение, постоянно выражаемое в данном языке с помощью производных основ2. Так, в русском языке имена существительные, обозначающие лиц женского пола, как правило, образуются от однокоренных существительных, называющих лиц мужского пола, ср.: пионер - пионе р-ка, артист - артист-ка, швед - швед-ка, узбек - узбеч-ка. В соответствии со всей системой русского словообразования и в парах типа комсомолец - комсомол-ка будем считать слово женского рода производным от соотносительного имени лица мужского рода, а не от существительного комсомол, потому что в русском языке именам лиц женского пола не свойственно образование непосредственно от существительных неодушевленных.

5. Если из двух однокоренных основ одна стилистически нейтральна, а другая стилистически окрашена, производной основой является последняя1. Этот вид отношений касается только однокоренных слов, тождественных по значению. При этом между ними возможны разные виды формальных отношений:

а) производная сложнее по форме, ср. стена - стенка;

б) обе основы имеют равную формальную сложность, т. е. равное число морфов, ср. существительные полные и усеченные: преферанс - преф, трамвай - трам, магнитофон - маг;

в) производящая основа сложнее (!) по форме. Следовательно, стилистическая окрашенность производного оказывается признаком более сильным (весомым), чем формальная простота основы: афер-ист - афер, корабель-щик - корабел.
32. Полимотивация. Неединственность деривационной структуры мотивированного слова и отражение этого явления в словообразовательном словаре.

Производная основа может находиться в отношениях производности не с одной, а с двумя (реже - более) производящими основами. Такие отношения называют отношениями множественной производности.

Множественность производности характерна для словообразования разных частей речи. Например, наречия с приставками пре-, сверх-, архи- (премило, превесело; сверхчисто, сверхбыстро; архимодно) могут быть образованы и от префиксальных прилагательных с помощью суффикса -о (премилый - премил-о, пре-весёлый - превесел-о, сверхчистый - сверхчист-о, архимодный - архимодн-о), и от наречий с помощью приставок (мило - пре-мило, весело - пре-весело, чисто - сверх-чисто, модно -- архи-модно), прилагательные с приставками предложного происхождения (до-, пред-, без- и т.п.) могут производиться и на основе сочетаний существительных с предлогом (до войны - до-воен-н-ый, перед праздником - пред-празднич-н-ый, без классов - бес-класс-ов-ый) и с помощью приставок от прилагательных; ср.: военные-до-военные (годы); праздничный - пред-праздничный (день); классо-вое-бес-классовое (общество).

О множественной мотивации допустимо говорить лишь в тех случаях, когда производное в одном и том же значении может быть соотнесено и по форме, и по смыслу с разными производящими. При этом между производным и разными производящими должны быть минимальные отличия. К таким случаям относятся, например, существительные типа перезащита (ср.: защита - перезащита; перезащищать - перезащита), перерегистрация [1) от регистрация, 2) от перерегистрировать}. Примеры явлений множественной мотивации см. 7, 48.

33. Расхождение между формальной и семантической производностью.

Кроме названных выше пяти видов отношений между производной и производящей основами, имеются случаи расхождения отношений формальной и смысловой производности, когда следует говорить об основе, производящей по форме (В), и основе, производящей по смыслу (А) (шестой вид отношений) 2:

А (по смыслу)

В (по форме)

Иными словами, по форме основа С равна основе В, осложненной каким-либо деривационным аффиксом, а по смыслу она мотивирована не основой В, а основой А.

Расхождения отношений производности наблюдаются регулярно тогда, когда в качестве формально производящего используется как готовый строительный материал синтаксический дериват (см. 4, 26). В таких случаях семантически производящим является исходный член ряда однокоренных слов (А), от которого и образован синтаксический дериват (В):

А -^ В -^ С

Нередко в таких случаях формально производящим является отсубстантивное прилагательное. Например, префиксально-суффиксальные наречия, содержащие приставку по- и суффикс -ому, формально соотносятся с отсубстантивными именами прилагательными - синтаксическими дериватами, а семантически - с однокоренными существительными. Наречия типа по-северному, по-курортному произведены формально от основ прилагательных: северн(ый) - по-северн-ому, курорт-н(ый) - по-курортн-ому. Семантически же такие наречия соотносятся с однокоренными именами существительными: по-северному - 'как на севере', по-курортному - 'как на курорте'. Ср. наречия с суффиксом -о, по форме производимые от основ отсубстантивных прилагательных, а семантически соотносимые не с прилагательными, а с однокоренными существительными: метеорн(ый)-метеорн-о-'как метеор', крапив-н(ый) - крапивн-о - 'как крапива, подобно крапиве'.

34. Лексико-семантический

и лексико-синтаксический способы словообразования.

Исследуя способы словообразования, В.В. Виноградов, помимо <нескольких типов морфологического словообразования (т.е. образования новых слов с помощью аффиксов)>, выделил ряд иных способов, с помощью которых производятся новые слова '. Выделение этих способов словообразования было важно для понимания процессов словообразования, для углубления теории словообразования. В.В. Виноградов показал, что словарный состав языка не только расширяется за счет появления новых производных слов, но есть и иные пути появления новых слов. Рассматривая эти способы словообразования, В. В. Виноградов не ставил перед собой задачи разграничивать явления синхронии и диахронии, однако он понимал глубокое своеобразие аффиксальных способов и подчеркивал их принципиальное отличие от неаффиксальных способов словообразования. Он писал: <В сущности... при анализе синтактико-морфологических, синтаксических и лексико-морфологических способов образования слов мы вкладываем в термины <словообразование> несколько иное содержание по сравнению с теми случаями, когда говорим об образовании производных слов посредством сочетания основ и аффиксов, корневых и аффиксальных морфем> 2.

На современном этапе изучения словообразования представляется принципиально важным разграничивать способы синхронного словообразования и способы словообразования, действующие в диахронии. Исходя из этой задачи, кратко охарактеризуем способы словообразования, выделенные В.В. Виноградовым и относящиеся к историческому словообразованию, т.е. к диахронии:

а) лексико-семантический, состоящий <в переосмыслении прежних слов, в формировании омонимов путем распада одного слова на два> ': успевать - 'хорошо учиться'; ср. успеваемость и успевать – форма несовершенного вида к успеть. Слова, образованные этим способом,- результат исторического развития. Многие из них в системе современного языка являются непроизводными, т. е. не связанными со словами, породившими их когда-то;

б) лексико-синтаксический- <довольно редкая лексикализация словосочетаний> {умалишённый, сумасшедший - из с ума сшедший, простофиля}, а с другой стороны, <синтаксическое преобразование глагольных предложений в слова (например, почти, по-целуй; не-тронь-меня и т. п.)> 2. Этот способ так же, как правило, действует в сфере исторического словообразования. Слова, образуемые этим способом, создаются в результате длительного исторического развития и обычно производятся индивидуальным путем, а не каким-либо типизированным образом. К синхронному словообразованию относится лишь один типизированный вид лексико-синтаксического словообразования-сращение (см. 5, 33);