Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Дата: 02.10.2022
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #710015
• страница: 36 из 79

Вопрос 5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния:

1. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

2. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

3. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Физическое или психическое принуждение

Рассматриваемое обстоятельство в определенной части производно от других институтов Общей части уголовного права, в частности от объективной и субъективной сторон преступления. Как уже отмечалось, общественно опасное деяние может быть признано преступлением лишь в случае проявления в нем воли субъекта. Отсутствие собственного волевого содержания поступка делает бессмысленной любую юридическую ответственность за его осуществление, а ограничение возможности проявить свою волю свидетельствует об уменьшении объема вменяемых субъекту последствий либо о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Соответственно и законодатель различает два вида принуждения в зависимости от степени поражения способности руководить своими действиями.

Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) – это незаконное, насильственное, соответственно физическое или психическое воздействие виновного на иное лицо, подавляющее свободу воли принуждаемого с целью совершения последним общественно опасного деяния.

Виды принуждения:

1. Физическое принуждение – это любое физическое (удары, удушение, применение оружия ит.п.) или физиологическое (дача сильнодействующих препаратов, психотропных веществ, лишение пищи, сна и т.п.) воздействие на принуждаемого. Данное воздействие может быть:

а) направленное на нарушение анатомической целостности человеческого организма;

б) направленное на нарушение нормального физиологического функционирования человеческого организма;

в) выраженное в ограничении физической свободы человека как биологической единицы.

Согласно ч. 1. ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Правомерность причинения вреда при физическом принуждении, описываемом в ч. 1 ст. 40 УК РФ, обусловлена такими условиями, как:

а) наличность принуждения;

б) действительность принуждения;

в) цель принуждения - пресечение возможности совершать действие или бездействовать;

г) невозможность принуждаемого реализовать в деянии свою волю (непреодолимым), т.е. такое физическое воздействие одного человека на другого, которое полностью подавляет волю лица и исключает возможность выбора поведения.

Преодолимость (непреодолимость) принуждения – категория оценочная. Необходимо учитывать физическое состояние лица, наличие обязанности действовать тем или иным образом. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для гражданских лиц и преодолимыми для военнослужащих, инкассаторов, сотрудников полиции (например, караульный, имея боевое оружие, под угрозой жизни пропускает на охраняемый объект преступников).

Как правило, полное подавление воли путем физического насилия возможно при наличии цели воспрепятствовать осуществлению предписанных действий. Например, связав дежурного во время нападения на отделение полиции, преступники физически лишают его возможности выполнить свои служебные обязанности - воспрепятствовать открытому хищению служебного оружия, в связи с чем он не может нести ответственность за должностную халатность.

2. Психическое принуждение – это информационное воздействие, обычно состоящее в угрозе применения физического или физиологического воздействия к самому принуждаемому или иным лицам.

В том случае, если у гражданина несмотря на физическое принуждение оставалась возможность выбора вариантов поведения и он принял решение причинить вред правоохраняемым интересам ради предотвращения вреда собственным интересам, его действия оцениваются в зависимости от соотношения предотвращенного и причиненного вреда, а также с учетом наличия или отсутствия другой возможности избежать причинения вреда. По этим же правилам решается вопрос о причинении вреда под влиянием психического принуждения. Это правило зафиксировано в ч. 2 ст. 40 УК РФ, согласно которой вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.

Часть 2 ст. 40 УК РФ сформулирована как ссылочная, фактически она представляет собой частный случай крайней необходимости.

Учитывая критерии правомерности крайней необходимости, физическое принуждение лица, сохраняющего возможность руководить своими действиями, исключает ответственность за причиненный вред при наличии двух условий:

1) причиненный под принуждением вред должен быть менее значимым, нежели тот физический вред, который причиняет принуждающий;

2) причинение под физическим принуждением вреда должно быть единственной возможностью избежать более существенного физического вреда, причиняемого принуждаемому.

Психическое насилие редко подавляет волю лица полностью. В большинстве случаев психическое принуждение, заключающееся в угрозе применения физического насилия, причинении материального или морального ущерба, не исключает возможности у лица действовать по своей воле. Психическое насилие, как правило, не исключает свободы воли принуждаемого. Поэтому совершенные под воздействием психического насилия преступные деяния подлежат уголовной ответственности.

Когда сравнению подлежат такие охраняемые законом блага, как право на жизнь и здоровье, с одной стороны, и материальные ценности, с другой стороны, то безусловна приоритетность первых. Например, кассир отдает деньги напавшему преступнику под дулом пистолета. В том случае, если речь, например, идет о соотношении своего социально-экономического благополучия с экономическими интересами хозяйствующего объекта или государства, причинение вреда под принуждением не всегда признается правомерным. Так, совершение должностных преступлений под угрозой увольнения следует, по общему правилу, признавать преступлением. Ответственности подлежат все лица, действовавшие в соучастии (принуждающие и принуждаемые), в зависимости от выполняемой роли, но последние - с учетом смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ч. 2 ст. 40 УК РФ сформулирована как ссылочная, то причинение вреда в обстановке принуждения может происходить с превышением пределов необходимого. Если это делается умышленно, то принуждение, под влиянием которого совершено преступление, играет роль обстоятельства, смягчающего наказание.

Осуществление физического или психического принуждения рассматривается законодателем в ряде случаев как самостоятельное преступление, например принуждение свидетеля к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения (ст. 309 УК РФ), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК РФ), принуждение к даче показаний следователем или лицом, производящим дознание (ст. 302 УК РФ), принуждение к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ). Законодатель имеет в виду в этих случаях как физическое, так и психическое принуждение.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Термин «непреодолимая сила» в действующем уголовном законодательстве не употребляется. Непреодолимая сила в праве понимается как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, наводнение, шторм или стихийное бедствие) освобождающее, как правило, от ответственности за причинение вреда в таких условиях. Под воздействием непреодолимой силы лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить необходимые действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей.

При наличии непреодолимой силы лицо освобождается от уголовной ответственности за причиненный вред потому, что действия, причинившие вред, лишены уголовно-правового характера, являются вынужденными. Никаких условий правомерности причинения вреда в этих случаях, в отличие от необходимой обороны и крайней необходимости, не предусмотрено.