Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Анкор: Лекции по Уголовному праву
• Дата: 27.10.2021
• Размер: 1.49 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #257202
• страница: 17 из 79

Вопрос 2. Вина как основной признак субъективной стороны преступления

Учение о вине в российском уголовном праве прошло сложное развитие и ее нынешнее законодательное закрепление в статьях Уголовного кодекса вобрало в себя те критерии, которые выработала уголовно-правовая теория и практика. В уголовно правовой науке утвердился взгляд на вину, как на объективно существующее психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Следовательно, была отвергнута оценочная теория вины, в соответствии с которой вина - это негативный, отрицательный вывод, суждение правоохранительного органа о поведении лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, т.е. - это положенная в основание ответственности оценка правоохранительного органа о поведении виновного, а не психическое отношение лица к своему деянию. Порочность такого подхода очевидна хотя бы потому, что правоохранительный орган не создает вину обвиняемого, а только своей процессуальной деятельностью подтверждает или отвергает ее наличие в деяниях лица. И только признание лица виновным в совершении преступления влечет за собой ряд существенных юридических последствий, ограничивающих права и свободы личности - арест, наказание, судимость.

Институт вины является одним из основных разделов науки уголовного права, и это понятно, т.к. вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления и без ее установления невозможна уголовная ответственность. В статье 49 Конституции Российской Федерации содержится положение, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление и каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что в российском уголовном праве недопустимо объективное вменение, невозможна уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Этот принцип нашел свое нормативное закрепление в ст. 5 УК РФ 1996 года, в соответствии с которой - «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Если психологическое отношение лица к деянию и его последствиям установить по каким-либо причинам не представляется возможным, это значит, что не установлена субъективная сторона преступления, следовательно, в деяниях лица в целом отсутствует состав преступления.

Виновность лица в совершении преступления предполагает наличие свободы его воли при совершении деяния, возможность осознанного выбора определенной формы поступка, при наличии нескольких вариантах поведения. Лицо не может быть ответственным за те деяния, в которых не проявилась его воля. В случае отсутствия возможности свободного выбора линии поведения для лица не возникает вопрос об ответственности и наказании. Виновность предполагает активную роль сознания и воли, позволяющих лицу сознательно предпочесть одну возможность другой, свободно избрать из множества вариантов преступную форму поведения. Поэтому нельзя вкладывать уголовно-правовое содержание в психологические процессы, которые присущи таким формам поведения лица, как действия, совершенные в результате рефлекторных, импульсивных реакций, либо таких поступков, как необходимая оборона (ст.37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст.41 УК РФ) и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Уголовное право не допускает объективного вменения, т.е. ответственности без вины, ответственности только за причиненные вредные последствия, которые не охватывались сознанием и волей виновного. С учетом данного подхода можно сформулировать следующее понятие вины. Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности и характеризующее его отрицательное отношение к интересам, охраняемым уголовным законом.

Вина - это признак тех деяний, которые признаны по закону общественно опасными и их противоправность закрепляется через умышленное или неосторожное отношение лица к своему общественно опасному деянию и его последствиям. Вина раскрывает содержание не только психического отношения лица к деянию и его последствиям, но характеризует негативное, отрицательное - при умысле, или безразличное, пренебрежительное - при неосторожности, отношение лица к правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю, интересам мира и безопасности человечества, т.е. к тем интересам, которые взяты государством и уголовным законом под охрану. Таким образом, содержание и сущность вины раскрывается через анализ психических и социальных характеристик отношения лица к деянию и его последствиям.

Психическое отношение субъекта к деянию состоит из интеллектуального и волевого моментов, образующих содержание вины. Являясь родовым понятием, вина определенным образом объединяет сочетание сознания и воли лица. Различное содержание и интенсивность интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике лица, совершающего преступление, лежит в основе деления вины на формы и виды. Сочетание интеллектуального и волевого моментов в конкретных преступлениях неодинаково, различается их содержание и соотношение, что позволяет выделить умышленную и неосторожную формы вины, которые в свою очередь делятся на виды: умысел - прямой и косвенный (ст. 25 УК), неосторожность - легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Объединяющим началом для умысле и неосторожности является связь сознания и воли лица с совершенным им общественно опасным деянием и его общественно опасными последствиями.

Сущность умышленной формы вины заключается в том, что лицо желает совершить деяние, сознает его общественную опасность и предвидит наступление общественно опасных последствий. Сущность неосторожной формы вины - лицо не желает общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянно или не проявляя должной внимательности и предосторожности, допускает их наступление. Таким образом, в отличие от умышленной вины, воля лица при неосторожности не направлена активно на причинение вреда охраняемым интересам. При неосторожной форме вины интеллектуальный момент не содержит сознания общественной опасности деяния и основанием уголовной ответственности является волевой момент.

Умысел или неосторожность, как формы вины, законодательно закреплены не только в статьях Общей, но и Особенной части. В реальной действительности вина (умышленная или неосторожная) не существует абстрактно, она всегда конкретна, обладает индивидуальными особенностями, наполнена присущим ей материальным содержанием в зависимости от совершенного преступления. Законодатель в статьях Особенной части или прямо называет форму вины, например, умысел - при убийстве (ст.105 УК), уничтожении имущества (ст.167 УК), неосторожность - при небрежном хранении огнестрельного оружия (ст.224 УК), халатности (ст.293 УК); либо подразумевает ее, специально не называя, например, при изнасиловании (ст. 131 УК), краже (ст.158 УК), терроризме (ст.205 УК) - презюмируется умысел. Несколько по иному обстоит дело при неосторожной форме вины. В силу изменений, внесенных 25 июня 1998 году в Уголовный кодекс РФ Государственной Думой, редакция части 2 статьи 24 гласит - деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением, лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Из этого можно сделать, два вывода. Во-первых, неосторожная форма вины имеет место только в тех преступлениях, в которых она прямо указана, как основание уголовной ответственности. Во-вторых, если диспозиция статьи Особенной части не содержит специального указания на неосторожность, но анализ содержания нормы позволяет сделать вывод о возможности не только умышленного, но и неосторожного отношения лица к последствиям своего деяния, то это преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Например, таким образом изложено большинство статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления (статьи 246, 247, 249, 251 УК РФ).

Виды вины - это предусмотренные законом виды умысла (прямой и косвенный - ст. 25 УК) и неосторожности (легкомыслие и небрежность-ст.26 УК). Выделение видов вины имеет большое практическое значение, поскольку некоторые преступления могут быть совершены только с определенной виной. Например, все формы хищений могут быть совершены только с прямым умыслом (ст.158 - 162 УК), а убийство - как с прямым, так и с косвенным умыслом, в то время как покушение на убийство возможно только с прямым умыслом ³⁹.