Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Анкор: Лекции по Уголовному праву
• Дата: 27.10.2021
• Размер: 1.49 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #257202
• страница: 19 из 79

Вопрос 4. Неосторожность и ее виды

В основе уголовной ответственности при неосторожной форме вины, лежит психическое отношение лица к общественно опасным последствиям своего деяния. Уголовно-правовое содержание неосторожности связывается только с наступлением общественно опасных последствий, а при отсутствии последних само по себе деяние не влечет уголовной ответственности. Исключение составляет преступление, предусмотренное статьей 271 УК РФ - нарушение правил международных полетов, но с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст. 24 УК РФ 25 июня 1998 года, о чем было сказано выше, оно может быть совершено как умышленно, так и неосторожно.

Законодатель в ч.1 ст.26 УК РФ называет два вида неосторожности - преступное легкомыслие и преступную небрежность, которыми исчерпывается разнообразие данной формы вины. Ни теория, ни практика не выделяют иных видов неосторожности.

Преступное легкомыслие в ч.2 ст.26 УК РФ законодателем определяется как совершение преступления лицом, которое предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - волевой элемент. Преступное легкомыслие по характеристике предвидения частично совпадает с косвенным умыслом, но это только внешнее совпадение, а не содержательное. В отличие от косвенного умысла, когда лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, при совершении своего деяния, то предвидение при преступном легкомыслии носит только абстрактный характер, виновный предвидит, что подобного рода действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, он предвидит вероятную возможность их наступления, но так как рассчитывает на из предотвращение, значит понимает, что они не наступят. Таким образом, предвидение при преступном легкомыслии - это представление о будущем возможном развитии событий и явлений. Предвидение абстрактного общественно опасного последствия основывается на предвидении развития причинной связи, которая может иметь место между реально совершаемым поступком и возможными последствиями. В то же время предвидением лица при легкомыслии охватываются и фактические обстоятельства, которые могут и должны, как рассчитывает виновный, предотвратить преступные последствия. Желая предотвратить наступление общественно опасных последствий виновный рассчитывает на реально существующие возможности и обстоятельства. К обстоятельствам, на которые рассчитывает виновный, относятся возможности, присущие: самому виновному (сила, ловкость, профессиональные навыки, знание, умение, опыт, мастерство и т. д.); к обстановке, в которой совершается преступление (безлюдное место, хорошая видимость, ночное время, и т. д.); к действиям других лиц (рассчитывает, что другие люди устранят опасную обстановку); а также расчет на силы природы, возможности технических средств и механизмов и т. д. Например, виновный, желая исключить проникновение на территорию вверенного ему склада животных, подключил проволочное ограждение территории к электрической сети. Проверяя безопасность электрического напряжения для человека, он испытал его на себе и зная о том, что с трех сторон территория склада прилегает к труднопроходимым болотам, он с четвертой стороны на ограду вывесил письменные предупреждения о том, что она подключена к электричеству. Однажды ночью женщина, искавшая свою отбившуюся от стада корову, вышла к ограде и была убита от прикосновения рукой к проводам. Таким образом можно заключить, что виновный не желал подобного исхода, он самонадеянно рассчитывал на конкретные, предпринятые им мероприятия, которые должны были, как он надеялся, предотвратить возможные преступные последствия. Но он не охватывал своим сознанием все возможные ситуации, которые могли привести к этим последствиям, не сознавал причинный комплекс конкретной ситуации. Переоценка сложившихся обстоятельств в их способности исключить нежелательные последствия укрепляет виновного в решимости действовать именно таким образом. Все это позволяет признать, что виновный к смерти женщины относился с преступным легкомыслием.

Волевой момент при преступном легкомыслии выражен даже более определенно, чем при косвенном умысле, так как виновный считает возможным поставить под угрозу причинения вреда охраняемым интересам, не проявляя в создавшейся обстановке должной осмотрительности, но все таки намеревается, желает их предотвратить, хотя этот расчет и самонадеянный. Таким образом, волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, необоснованном расчете на предотвращение преступных последствий. Особенность волевого содержания при легкомыслии обусловлена тем, что виновный переоценивает как свои силы и возможности, так и иные обстоятельства, на которые он рассчитывал. Самонадеянный характер расчета на эти обстоятельства в конечном итоге подтверждается тем, что вредные последствия наступают как следствие совершенного деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 26 УК РФ преступная небрежность характеризуется тем, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Сущность небрежности как формы вины сводится к тому, что виновный, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, не напрягает свои интеллектуальные способности для того чтобы их предвидеть, не использует свои волевые усилия для того, чтобы сконцентрироваться на данной ситуации и предвидев последствия, предотвратить их наступление.

Содержание интеллектуального момента небрежности законодатель раскрывает через сочетание двух признаков: отрицательного и положительного. Сущность отрицательного заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасного последствия своего действия, тем самым не сознает общественной опасности своего деяния. Совершая волевой поступок, не являющийся общественно опасным, виновный тем не менее должен сознавать, что нарушает правила предосторожности. Поэтому психическое отношение виновного характеризуется небрежным отношением к своим бытовым или профессиональным обязанностям, игнорированием общих правил предосторожности, безопасности и осмотрительности при обращении с источниками повышенной опасности (огонь, оружие, механизмы, ядовитые и сильнодействующие вещества, электрический ток и т.п.). Нарушение правил безопасного обращения с этими предметами приводит к тяжким последствиям, поэтому лицо хотя и не предвидело возможности наступления опасных последствий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Положительный признак небрежности характеризуется тем, что виновный должен был и мог предвидеть наступление преступных последствий. Таким образом уголовную ответственность за преступления, совершаемых по небрежности законодатель связывает с волевым моментом, который состоит из объективного критерия - лицо должно было предвидеть и субъективного - могло предвидеть наступление общественно опасных последствий своего действия. При этом виновный имел объективную возможность предвидеть преступные последствия, но не прикладывает необходимых усилий, не активизирует свои интеллектуальные и волевые усилия для того, чтобы реально их предвидеть и сообразно этому скорректировать свое поведение. Обязанность предвидеть (объективный критерий) вытекает из обыденной, бытовой или профессиональной, должностной (специальной) предусмотрительности, которую должны соблюдать люди в той или иной ситуации, чтобы избежать общественно опасных последствий. Обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается: законом, служебными положением, профессией, принятыми на себя обязанностями, родительскими обязанностями, правилами общежития. Объективным данный критерий называют потому, что он одинаков для всех и не зависит от особенностей виновного. Если установлено, что лицо не обязано было предвидеть наступление последствий, то его нельзя признать виновным, ибо действует принцип - кто не обязан, тот не виновен.

Возможность предвидеть (субъективный критерий) определяется совокупностью признаков, характеризующих личные качества и квалификацию лица, а также обстановку совершения преступления, позволяющую предвидеть общественно опасные последствия. Субъективный критерий небрежности позволяет ответить на вопрос - могло ли данное лицо в силу личных качеств и других характеристик предвидеть общественно опасные последствия своего деяния? С этой целью учитываю социальные, физические и психические особенности лица: возраст, образование, профессиональный уровень, состояние здоровья, физические и психические недостатки, трудовые навыки и т.п. Содержание субъективного критерия и указание на него в законе полностью исключают возможность объективного вменения.

Таким образом, преступная небрежность имеет место если установлена совокупность двух критериев: объективного и субъективного. Только сочетание этих двух критериев в деянии лица, позволяет говорить о преступной небрежности, поскольку в законе эти критерии связаны соединительным союзом «и». Проиллюстрировать преступную небрежность можно на следующем примере. Медицинская сестра госпиталя инвалидов войны, выполняя назначения врача сделала больному инъекцию адреналина вместо пенициллина, в результате чего наступила смерть. Учитывая образование, профессию, опыт работы и обстоятельства, при которых она производила инъекцию, можно сделать вывод, что медицинская сестра должна была и могла отличить эти лекарства, если бы проявила должную внимательность, поэтому она могла предвидеть наступление этих последствий, т.е. причинила смерть по небрежности.