Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.49 Mb.
|
Вопрос 7. Юридические и фактические ошибки их влияние на уголовную ответственностьВопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений. Анализ ошибки позволяет правильно установить субъективное основание уголовной ответственности, исключить объективное вменение. Ошибкой в уголовном праве называют неправильное представление лица о юридических или фактических характеристиках преступного деяния и его последствий. Уголовно-правовой науке известны различные виды ошибок, которые в зависимости от характера заблуждения субъекта делятся на юридическую ошибку и ошибку фактическую. Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или не преступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Можно выделить следующие виды юридической ошибки: а). Когда лицо полагает, что совершает преступление, в то время как законодатель его поступок к преступным не относит (мнимое преступление). Поскольку такие поступки не являются противоправными и общественно опасными, то их совершение не влечет уголовной ответственности. В то же время, неправильное представление лица о преступности совершаемых деяний, когда они являются таковыми, не исключают уголовной ответственности по принципу - незнание закона не освобождает от уголовной ответственности; б). Когда лицо заблуждается относительно уголовно-правовой квалификации деяния. Неправильное представление лица о квалификации совершенного преступления не оказывает влияния на форму вины, ибо не относится к обстоятельствам, которые должны охватываться сознанием. При умысле сознанием виновного охватывается общественная опасность, а не уголовно-правовая противоправность деяния. Поэтому такой вид ошибки не изменяет уголовно-правовой оценки деяния; в). Когда лицо ошибается относительно вида и размера наказуемости деяния. В данном случае при оценке деяния принимается во внимание та же логика, что и в предшествующем виде ошибки - осознание наказуемости деяния не является признаком вины, поэтому она не оказывает никакого влияния на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Юридическая ошибка не изменяет, по общему правилу, правовой оценки деяния. Более сложные проблемы возникают при наличии фактической ошибки, которая более разнообразна по своим формам проявления и по правовым последствиям. Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, образующих объективные признаки состава преступления. В уголовном праве выделяют следующие виды фактической ошибки: в объекте; в предмете; в характере действия; в причинной связи. При ошибке в объекте посягательства не меняется форма вины, но изменяется ее содержание в зависимости от ошибки в родовом или непосредственном объекте посягательства. При ошибке в родовом объекте посягательства виновный вследствие заблуждения полагает, что его деяние направлено на одни общественные отношения, а фактически оно причиняет вред другим отношениям. Например, незаконный лов рыбы из пруда, специально предназначенного для ее выращивания, посягает на отношения собственности и квалифицируется как кража (ст. 158 УК), если виновный сознавал принадлежность рыбы собственнику. В случае ошибки, когда лицо добросовестно заблуждается и воспринимает рыбу в водоеме, как находящуюся в состоянии естественной свободы, деяние квалифицируется как покушение на незаконную добычу водных животных или растений (ч. 3 ст.30 и ст. 256 УК) - преступление в сфере отношений по охране водных ресурсов. Деяние квалифицируется как покушение потому, что объекту, на который намеривалось посягнуть лицо (отношения по охране водных ресурсов) и на который было направлено деяние виновного, в действительности не причиняется вред. Деяние в данном случае нельзя квалифицировать как кражу, объектом которой являются отношения собственности. Хотя именно этим общественным отношениям и был фактически причинен вред, но они не охватывались умыслом виновного. И если игнорировать данное обстоятельство, то будет иметь место объективное вменение, а оно в уголовном праве запрещено. Таким образом, при ошибке в родовом объекте квалификация определяется направленностью умысла виновного, а не фактическим причинением вреда определенному благу. Ошибка в непосредственном объекте не имеет юридического значения, ибо все непосредственные объекты охраняются законом одинаково. Например, желая убить Иванова, виновный причиняет смерть Петрову. Данная ошибка не изменяет умышленного отношения к смерти человека, поскольку виновный осознает, что убивает другого человека и своим деянием причиняет ему смерть. Ошибка в предмете - это заблуждение лица относительно юридически значимых признаков предмета посягательства. Ошибка в предмете преступления, не выходящая за рамки тех общественных отношений, на которые посягало лицо, может быть двух видов: а) посягательство на отсутствующий предмет; б) заблуждение относительно качественных или количественных признаков предмета. При таких ошибках не наступает то общественно опасное последствие, которое охватывалось предвидением виновного, а поэтому содеянное в таких случаях квалифицируется, исходя из направленности умысла, как покушение на совершение того преступления, которое намеревался совершить субъект. Например, при совершении карманной кражи у потерпевшего изъят пустой кошелек (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК), или хищение виновным по ошибке у потерпевшего не иконы, имеющей особую историческую ценность, а ее копии (ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 164 УК). Примером такой же ошибки является ситуация, когда, желая похитить пистолет Макарова, субъект в действительности похищает зажигалку в виде пистолета (ч. 3 ст.30 и ст. 226 УК). Ошибка в предмете, при которой ущерб причиняется общественным отношениям, не осознаваемым субъектом, тоже обусловливает квалификацию содеянного, исходя из направленности умысла, как покушения на преступление без учета реально наступивших последствий. Квалификация совершенного деяния по фактически наступившим последствиям тоже будет означать объективное вменение, что недопустимо. Например, желая украсть у потерпевшего деньги, виновный похищает кошелек, в котором вместо денег оказался пакет с героином, после чего субъект выбросил похищенное наркотические средство вместе с кошельком. Данное деяние с учетом фактической ошибки в предмете преступления квалифицируется, как покушение на кражу чужого имущества (ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК). Ошибка в потерпевшем имеет такое же юридическое значение, что и ошибка в предмете, не оказывает влияния на форму вины и квалификацию содеянного. Например, виновный, будучи введен в заблуждение внешним сходством, по ошибке убивает Иванова вместо Петрова. Уголовный закон в равной мере охраняет жизнь любого человека, поэтому в подобных случаях деяние квалифицируется как оконченное убийство (ст.105 УК). При наличии юридически значимых личностных свойств потерпевшего, являющихся обязательным признаком состава преступления (представитель власти, состояние беременности, несовершеннолетие и т.д.), если сознанием виновного они не охватывались, то деяние квалифицируется по общим нормам, в которых отсутствуют указанные признаки. Например, если при изнасиловании несовершеннолетней, находящейся в бессознательном состоянии, виновный воспринимал потерпевшую за взрослую и добросовестно заблуждался относительно ее возраста, содеянное квалифицируется по ч.1 ст. 131 УК. Но, если под влиянием ошибки субъект причиняет вред частному лицу, принимая его за представителя власти, то деяние квалифицируется по направленности умысла и по реально наступившим последствиям. Так, если виновный, посягая на жизнь судьи в связи с отправлением последним правосудия, по ошибке причиняет смерть частному лицу, имеющему внешнее сходство с судьей, деяние квалифицируется по совокупности преступлений: как покушение на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст.30 и 295 УК) и простое убийство (ст.105 УК). Ошибка в характере действия заключается в том, что лицо не воспринимает свои поступки как общественно опасные, а они фактически образуют объективную сторону преступления. Чаще всего примером такой ошибки приводят следующую ситуацию: медицинская сестра по ошибке вместо лекарства вводит больному яд. Деяние квалифицируется, как неосторожное причинение смерти потерпевшему, при условии, что медицинская сестра должна была и могла предвидеть наступление данных общественно опасных последствий. Таким образом, ошибка в оценке характера деяния влечет ответственность за неосторожное преступление. Ошибка в причинной связи заключается в неправильном представлении лица о характере причинной связи между деянием и наступившим последствием. Как следует из определения умышленной вины, она имеет место, если последствия виновный предвидит как возможные, т.е. достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием самые общие закономерности развития причинной связи. Ошибка в причинной связи возможна только в преступлениях с материальным составом, поэтому при отсутствии преступного результата речь не может идти об уголовной ответственности. Ошибка в развитии причинно-следственных связей имеет место, если в результате совершенного деяния наступают такие последствия, которые нуждаются в иной уголовно-правовой оценке. В ситуации, когда лицо не ошибается относительно наступивших общественно опасных последствий совершенного им деяния, и правильно оценивает общественную опасность самого деяния, а только заблуждается в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к данному результату, то такая ошибка не меняет формы вины и не исключает уголовной ответственности. теме № 10 «Стадии совершения преступления»Вопросы лекции |