Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Анкор: Лекции по Уголовному праву
• Дата: 27.10.2021
• Размер: 1.49 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #257202
• страница: 23 из 79

Вопрос 2. Оконченное преступление

В статьях Особенной части УК РФ описаны признаки составов оконченных преступлений. Согласно ч. 1 ст. 29 УК, «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Приведенная формулировка не совсем удачна. Получается, что уголовная ответственность может последовать только за оконченные преступления, что противоречит содержанию чч. 2 и 3 той же статьи, где допускается уголовная ответственность за неоконченное преступление. Из содержания чч. 2 и 3 ст. 29 УК следует, что неоконченное преступление тоже содержит все признаки состава преступления, хотя составы приготовления к преступлению и покушения на преступление имеют некоторые особенности (в частности, они не предусмотрены в диспозициях статей Особенной части УК)⁵¹. Иначе законодатель противоречил бы сам себе, так как единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст.8 УК).

Кроме того, определение понятия оконченного преступления в том варианте, в каком оно дано в ч. 1 ст. 29 УК, подразумевает преступления с любой формой вины - как умышленные, так и неосторожные. Но столь широкая трактовка оконченного преступления (как любого деяния, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК) едва ли была бы верной. Понятие оконченного преступления мыслимо лишь применительно к такому преступлению, которое может быть и неоконченным. Вряд ли можно говорить как об оконченных о таких преступлениях, как убийство с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), халатность (ст. 293 УК) и т.п. Иными, кроме оконченных, перечисленные преступления быть не могут - ни приготовление к этим преступлениям, ни покушение на них невозможны. Как оконченными, так и неоконченными преступлениями могут быть только деяния, совершаемые с прямым умыслом.

Следовательно, предпочтительнее была бы следующая трактовка оконченного преступления:

Оконченное преступление - это совершенное с прямым умыслом общественно опасное деяние, содержащее состав преступления, предусмотренного уголовным законом, если объективная сторона его выполнена тождественно ее описанию в диспозиции статьи Особенной части УК.

Момент окончания преступления определяется, в первую очередь, конструкцией состава преступления. Нас интересует время юридического (не фактического) окончания преступления. Юридически преступление может быть оконченным и в тех случаях, когда виновный не смог полностью реализовать свои намерения. Например, имея целью тайное хищение чужого имущества на сумму, тысячекратно превышающую минимальный размер оплаты труда, виновный похищает имущество, стоимость которого в пятьсот пятьдесят раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. В данном случае содеянное должно квалифицироваться как оконченная кража в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК), хотя в части стоимости похищенного налицо расхождение между задуманным и действительно совершенным преступлением.

Петрова, Левин, Воронин и Удальцов обвинялись в том, что они, сбывая организованной группой поддельные билеты Банка России, сбыли 10 фальшивых купюр достоинством 50 тыс. руб. и покушались на сбыт 45 поддельных купюр достоинством 50 тыс. руб. Кроме того, Удальцов и Воронин И. вовлекли несовершеннолетних в преступную деятельность, Воронина Л. в составе организованной группы сбыла поддельный билет Банка России (фальшивую 50-тысячную денежную купюру) при намерении группы сбыть не менее 55 поддельных 50-тысячных купюр. Уголовное дело в отношении Петровой и Левина, обвиняемых по ч. 2 ст. 87, ст. 15 и ч. 2 ст. 87 УК РСФСР, Воронина И. и Удальцова - по ч. 2 ст. 87, ст. 15 и ч. 2 ст. 87, ст. 210 УК РСФСР и Ворониной Л. - по ч. 2 ст. 87 УК РСФСР, постановлением судьи Ленинградского областного суда направлено на дополнительное расследование. Прокурор Ленинградской области в частном протесте поставил вопрос об отмене этого постановления судьи и о направлении дела в суд для рассмотрения по существу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест оставила без удовлетворения, указав следующее. Как указал судья в постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования, сбыт признается оконченным преступлением, если пущена в обращение хотя бы одна поддельная денежная купюра. Следствием установлено, что целью обвиняемых был сбыт 55 поддельных купюр. Из приготовленных для сбыта 55 фальшивых денежных знаков пущего в обращение 10 купюр. Поэтому преступление следовало считать оконченным, учитывая все количество имевшихся у фальшивомонетчиков поддельных денежных знаков, и квалифицировать указанные действия по ч. 2 ст. 87 УК РСФСР (ныне ей соответствует ч. 3 ст. 186 УК РФ). Значит, нельзя признать правильной квалификацию следственными органами действий обвиняемых по ч. 2 ст. 87 УК РСФСР (в части сбыта 10 купюр) и по ст. 15 и ч. 2 ст. 87 УК РСФСР (в части покушения на сбыт 45 купюр)⁵².

Дацко был осужден по ст. 15 и ч. 3 ст. 224 УК РСФСР (ныне – ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ). Он был признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Дацко собрал в поле 1,5 кг верхних частей дикорастущей конопли, являющейся наркотиком - марихуаной, вес которой в сухом виде составляет 675 г. Вечером того же дня Дацко был задержан, а обнаруженная у него сумка с коноплей изъята. Заместитель прокурора РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест удовлетворила. Как видно из материалов дела, органы следствия квалифицировали действия Дацко по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, т.е. оконченное преступление. Суд же посчитал, что действия Дацко следует квалифицировать по ст. 15 и ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, поскольку он собрал и хранил влажную растительную массу дикорастущей конопли, а не сухой наркотический продукт. Согласно действовавшему тогда разъяснению, содержавшемуся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24. 12.87 г. «О судебной практике по делам о хищении наркотических средств, а также незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», хищение, незаконное приобретение, хранение, перевозку или пересылку с целью сбыта либо без таковой, а равно сбыт наркотикосодержащих растений или частей таких растений следовало квалифицировать как оконченное преступление⁵³ (см. п. 17 ныне действующего постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)⁵⁴.

В ч. 1 ст. 209 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в частности, за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации. Если названная группа создана, но по причинам, не зависящим от воли организатора, не совершила ни одного нападения, вряд ли можно утверждать, что объективные намерения виновного полностью воплотились в жизнь. Однако само создание банды рассматривается как оконченное преступление, поскольку выполнена объективная сторона одной из форм бандитизма, предусмотренной ч. 1 ст. 209 УК⁵⁵. При разбое, под которым понимается «нападение в целях хищения чужого имущества, а совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ч. 1 ст. 162 УК), нападение для виновного вовсе не самоцель, а средство достижения иной цели - хищения чужого имущества, реализация которой лежит за рамками состава разбоя, так как разбой признается оконченным преступлением с момента нападения с целью хищения чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (п. 16 постановления № 31 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22.03.66 с изменениями и дополнениями). Вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК) трактуется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких». Как следует из приведенного определения, для констатации оконченного преступления - вымогательства необязательно, чтобы виновный получил имущество, право на имущество или добился совершения других действий имущественного характера. Согласно п. 8 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 04.05.90 с изменениями и дополнениями, вымогательство является оконченным с момента предъявления требования и передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. При этом очевидно, что для субъекта преступления целью выступает не само требование, подкрепленное угрозой, а завладение чужим имуществом, правом на имущество или выполнение иных действий имущественного характера. Но даже при требовании и угрозе, не увенчавшихся успехом, в содеянном есть состав оконченного преступления.

Таким образом, момент окончания преступлений с материальным составом - это время наступления предусмотренных в диспозиции статьи Особенной части УК общественно опасных последствий; для преступлений с формальным составом - время выполнения всех действий (бездействия), которые упоминаются в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. В преступлениях с «усеченным» составом момент юридического окончания преступления перенесен на более раннюю стадию⁵⁶. Для признания оконченным преступления с составом «поставления в опасность» необходимо наличие ситуации, создающей угрозу правоохраняемым благам (см., например, ч. 1 ст. 215 УК).

Неоконченное преступление (дефиниции этого понятия УК РФ 1996 г. не содержит) можно определить «от противного» как совершенное с прямым умыслом общественно опасное деяние, которое содержит состав преступления, предусмотренного уголовным законом, если его объективная сторона выполнена не в полном тождестве с ее описанием в диспозиции статьи Особенной части УК и ее признаки зафиксированы в ч. 2 или ч. 3 ст. 30 УК.

Иными словами, термин «неоконченное преступление» вовсе не означает, что данное деяние содержит не все признаки состава - иначе это вообще не преступление. «Неполных» составов преступлений нет и быть не может. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление определяется, помимо обязательных для типичного случая статей Общей и Особенной части УК, еще и положениями ст. 30 УК. Ссылка на ст. 30 УК обязательна при квалификации неоконченных преступлений (ч. 3 ст. 29 УК).

Уголовным законом России предусмотрены два вида неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК).