Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.49 Mb.
|
Вопрос 4. Уголовно-правовое значение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступлениеЭто обстоятельство, исключающее преступность деяния, давно известно уголовному праву, однако законодательное закрепление получило только в новом УК РФ. Согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Задержание лица, совершившего преступление, - это состояние допустимости вынужденного причинения уголовно-значимого вреда лицу, окончившему общественно опасное деяние. При этом фактором, обуславливающем правомерность причинения такого вреда лицу, является предшествующее поведение последнего. Если преступно посягательство еще не окончено, то причинитель вреда находится в состоянии необходимой обороны. Как и необходимая оборона, данное обстоятельство является общественно полезным: оно обеспечивает реализацию задач правосудия, предупреждает возможность совершения задерживаемым новых преступлений и способствует осуществлению принципа неотвратимости ответственности лица, совершившего преступление. Задача задержания лиц, нарушивших закон, возложена на правоохранительные органы. Их сотрудники специально обучены и имеют профессиональные навыки по осуществлению таких действий. Для данной категории лиц такие действия являются служебной обязанностью, уклонение от которой может повлечь уголовную ответственность. Вместе с тем, возможны ситуации, когда преступление совершено на глазах у граждан, не обладающих соответствующими полномочиями, а промедление невозможно. В таком случае любой человек вправе предпринять меры по задержанию лица, совершившего общественно опасное деяние. Тем самым предотвращается опасность совершения новых преступлений и обеспечивается возможность применения справедливого наказания. Задержание лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния, следует отличать от задержания как уголовно-процессуального или административно-процессуального действия. В ст. 38 УК РФ речь идет не просто о задержании, а о причинении вреда лицу, совершившему преступление при осуществлении таких действий. Например, преследуя убегающего гражданина, совершившего тяжкое преступление, работник полиции применяет оружие и ранит его. Если задерживаемому лицу вред не причиняется, к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, это никакого отношения не имеет. Анализ положений ст. 38 УК РФ позволяет выделить две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: 1. Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению: а) наличие факта совершения преступления. Основанием для действий по задержанию с причинением вреда является сам факт преступления, а также желание лица, его совершившего, избежать ответственности. Законодатель не ограничивает характер и тяжесть совершенного преступления и не дифференцирует его, как это сделано в норме о необходимой обороне. Совершаемое или совершенное преступление может быть как насильственным, так и ненасильственным (например, взяточничество, незаконный оборот наркотиков, оружия и т.п.), выражаться в активных действиях или бездействии (уклонение от исполнения обязанностей военной службы, неисполнение приказа, оставление в опасности). При задержании лица, виновного в ином правонарушении (например, административном), причинение вреда недопустимо. Совершаемое преступление может быть как умышленным, так и неосторожным (например, причинение смерти по неосторожности, ДТП со смертельным исходом). Кроме того, преступление может быть как оконченным (лицо совершило все действия, входящие в объективную сторону преступления), так и по неоконченным (лицо застигнуто на стадии покушения на преступление). Наличие факта преступления может подтверждаться обвинительным приговором, например, при побеге осужденного к лишению свободы из-под стражи или из мест лишения свободы. В остальных случаях причиняющий вред задерживающий должен быть уверен, что перед ним преступник. Такая уверенность возникает в ситуациях, когда подозреваемый застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; а также когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 91 УПК РФ). Если в последующем предполагаемый преступник таковым не оказался, ответственность задерживающего наступает по правилам о юридической и фактической ошибке. Вины причинившего вред не будет при добросовестном заблуждении, т.е. когда он не мог и не должен был осознавать свою ошибку. Заведомое игнорирование вышеперечисленных обстоятельств влечет уголовную ответственность за умышленное причинение вреда. б) уклонение лица, совершившего преступление, от задержания. Уклонение может выразиться в категорическом отказе лица, совершившего преступление, следовать в соответствующий орган власти, в попытке скрыться с места происшествия, в оказании сопротивления задерживающим лицам (в этом случае действия по задержанию могут перерасти в оборону). в) реальная возможность совершения задерживаемым нового преступления. При отсутствии такой возможности применение вреда задерживаемому, если оно не оказывает связанного с насилием сопротивления, представляется неоправданным. Это условие правомерности не указано в ст. 38 УК РФ. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что данное обстоятельство должно учитываться при анализе таких статей, которые возникают в случаях причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 2. Условия правомерности причинения вреда задерживаемому лицу, относящимися к осуществляемому задержанию: а) причинение вреда при задержании только лицу, совершившему преступление. Недопустимо причинение вреда при задержании третьим лицам, т.е. лицам, не совершившим преступления, даже не смотря на то, что такие действия могут помочь задержать совершившее преступление лицо. Вред, причиняемый лицу, совершившему преступление, может выразиться в причинении различной тяжести вреда здоровью, ограничении свободы, повреждении имущества и даже, в исключительных случаях, смерти, когда задержание особо опасного преступника, представляющего повышенную опасность, другим способом невозможно. Уверенность в том, что задерживается преступник – необходимое условие задержания, в противном случае может иметь место мнимое задержание, влекущее уголовную ответственность. Данная уверенность может возникнуть в результате того, что сотрудник полиции являлся очевидцем совершенного преступления. Кроме, того, она может основываться на знакомстве с личностью преступника. б) наличие цели доставления лица органам власти и пресечение тем самым возможности совершения задерживаемым нового преступления. Наличие цели, которая может быть определена как общественно полезная. Цель задержания – доставление задержанного в органы власти, каковыми являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также, как вытекает из смысла закона, представители власти. Цель доставления лица, совершившего преступление, в органы власти предполагает стремление пресечь совершение таким лицом новых преступлений и обеспечить привлечение его к уголовной ответственности за содеянное, т.е. в конечном счете осуществление правосудия. Цель доставления с причинением вреда задерживаемого в какие-либо частные структуры под признаки ст. 38 УК РФ не подпадает и влечет ответственность причинителей вреда на общих основаниях. в) невозможность задержание лица, совершившего преступление, без причинения ему вреда. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Так, при решении вопроса о правомерности действий при задержании должны учитываться соотношение сил, количество задерживаемых и задерживающих, их физические возможности, наличие оружия, время и место задержания и т.п. г) отсутствие превышения мер, необходимых для задержания. Понятие превышения мер, необходимых для задержания дается в ч. 2 ст. 38 УК РФ – это явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Здесь имеется в виду лишь умышленное причинение вреда, не вызывавшегося необходимостью. Говоря о явном несоответствии причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления, а равно о причинении явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда, законодатель специально подчеркивает очевидное, бесспорное, несомненное несоответствие или чрезмерность принимаемых при задержании мер. Чрезмерность, как и несоответствие не вызываемого обстановкой вреда, является категорией оценочной и представляется на усмотрение правоприменителя в каждом конкретном случае. Явные нарушения соразмерности и осуществление чрезмерных мер, являющихся излишними при задержании, совершенные по неосторожности, уголовной ответственности не влекут. Превышения мер задержания – это явное их несоответствие: - характеру и опасности преступления, - обстоятельствам задержания. Уголовная ответственность наступает за убийство при превышении мер задержания (ч. 2 ст. 108 УК РФ), а также за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 108 УК РФ). Данные преступления считаются совершенными со смягчающими наказание обстоятельствами (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Для установления признаков превышения мер, необходимых для задержания преступника, так же как и при необходимой обороне учитываются все обстоятельства дела: тяжесть совершенного преступления и предполагаемая опасность лица для окружающих, возможность совершения новых общественно опасных деяний, обстановка задержания, соотношение сил, наличие или отсутствие у задерживаемого оружия, наличие или отсутствие сопротивления, интенсивность сопротивления и т.п. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, тесно связан с институтом необходимой обороны, имеет отдельные общие признаки: и в том и в другом случае речь идет о совершении преступления и необходимости пресечения совершаемых или возможных преступлений. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и мер по задержанию наступает лишь при умышленной вине, неосторожное превышение пределов причинения вреда ни в одном из этих случаев ответственности не несет. Вместе с тем оба рассматриваемых института имеют существенные отличия: 1) если при необходимой обороне речь идет об уже начавшемся, но неоконченном посягательстве, то при задержании лица преступление окончено. Однако задержание может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый оказывает активное сопротивление, связанное с применением насилия; 2) целью необходимой обороны является пресечение общественно опасного посягательства, цель задержания - доставление лица органам власти и пресечение тем самым возможности совершения задерживаемым нового преступления; 3) посягательства, сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при необходимой обороне могут отражаться любым способом. При опасности для жизни превышения пределов необходимой обороны не установлено. При задержании лица, свершившего преступление, никаких изъятий закон не предусматривает; 4) право на необходимую оборону представляется гражданам независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно лишь при условии, если задержание без причинения вреда в конкретной обстановке невозможно. |