Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.49 Mb.
|
Обоснованный рискРассматриваемый вид обстоятельства, исключающего преступность деяния, появился в российском уголовном законодательстве с принятием УК РФ 1996 г., однако нельзя сказать, что это новое понятие для уголовного права. Дело в том, что обоснованный риск тесно связан с институтом вины, точнее невиновного причинения вреда. В условия интенсивного развития науки и техники существенно расширилась сфера применения источников повышенной опасности, само наименование которых свидетельствует об определенном риске их использования. Кроме того, многие научные открытия требуют экспериментального подтверждения, без которого невозможен научно-технический прогресс, а это, в свою очередь также связано с риском причинения вреда правоохраняемым интересам. При использовании источников повышенной опасности, технологических новинок, либо в процессе проведения некоторых научно-технических экспериментов их участники как правило предвидят возможность наступления неблагоприятных последствий, но вполне обоснованно рассчитывают на их предотвращение. Основанием для этого являются добросовестно проведенные расчеты степени риска и возможных последствий, что и отличает рассматриваемое явление от понятия преступного легкомыслия, приравнивая его к невиновному причинению вреда. Вместе с тем, обоснованный риск не может быть полностью сведен к понятию невиновного причинения вреда, поскольку в данном случае субъект, осуществляющий рискованное действие, обоснованно надеясь на удачный исход, допускает возможность наступления вредных последствий. Так, главный инженер одного из проектов прокладки трубопровода по дну глубокой реки впервые предпринял попытку осуществить это решение новым способом, который позволил бы сэкономить миллиарды рублей, но при этом допускал возможность неудачи, которая могла бы привести к затоплению и утрате дорогостоящих труб на сумму, значительно меньшую предполагаемого экономического эффекта. Если в силу неудачного развития событий ущерб все же причинен, возникает вопрос об уголовно-правовой оценке указанного деяния. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) – вид правомерного поведения лица, проявляющийся в совершении в условиях неопределенности действия (бездействия) для достижения общественно полезной цели в интересах неопределенного круга лиц. Обоснованный риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности: в медицине, на производстве, в коммерции, в спорте. В литературе выделяют различные виды риска: - производственный (внедрение рационализаторских предложений в технике с риском порчи приборов и материалов); - экономический (вложение средств в проекты с риском их последующей нерентабельности); - коммерческий (совершение рискованных сделок на рынке ценных бумаг); - научно-технический (экспериментальное внедрение новых технологий в фармацевтике с риском причинения вреда в результате побочного действия лекарства, в медицине при проведении не отработанных опытным путем операций); - организационно-управленческий (принятие решений во внутренней или внешней политике); - физический (в спорте, цирковом искусстве, исполнении трюков каскадерами на киносъемках). Именно для регулирования вопросов ответственности за совершение данных деяний и создана норма, предусмотренная в ст. 41 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Как следует из текста закона, причинение вреда не является преступлением лишь в том случае, если риск был обоснованным и, во-вторых, если его целью было достижение общественно полезной цели. Преследование своих собственных интересов или действия в интересах других частных лиц даже при условии обоснованности риска не подпадает под признаки данного обстоятельства. Законодатель в ч. 2 ст. 41 называет условия, при наличии которых риск признается обоснованным: 1) направленность действий на достижение общественно полезной цели. Она может выражаться в спасении жизни и здоровья в результате рискованной медицинской операции, спасение людей, научные открытия, значительная прибыль предприятия, обеспечение безопасности общества и т.п. На производстве разумный риск способен избавить от лишних затрат путем внедрения новых технологий. Говоря об общественно полезной цели, законодатель имеет в виду цель, достижение которой имеет общественное, социальное значение, значимое для общества, хотя закон не исключает также достижение полезной цели, значимой для одного лица, при соблюдении остальных условий, регламентирующих обоснованный риск. 2) невозможность достижения общественно полезной цели другими, не связанными с риском действиями. В этом обоснованный риск схож с крайней необходимостью. Но различие между ними в том, что при крайней необходимости грозящая опасность обязательно приведет к вредным последствиям, а при риске они лишь возможны. Учитывая, что при совершении рискованных действий может иметь место причинение вреда правоохраняемым интересам, такие действия допустимы лишь в случаях, когда достичь поставленной цели иным образом невозможно. Причинение вреда при совершении рискованных действий при наличии иной возможности достижения полезной цели исключает признание таких рискованных действий обоснованными. 3) использование всех достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Рискующий осуществил все необходимые, по его мнению, меры, способные в конкретной обстановке предотвратить наступление вреда. Термин «достаточные меры» является оценочным. При его трактовке следует исходить из соответствующих нормативных актов (инструкций, приказов) и сложившейся практики (например, применяемое лекарство должно пройти все необходимые испытания, и врач должен получить установленные разрешения на его использование). При этом во внимание принимаются все обстоятельства: научно-технические достижения на момент совершения рискованных действий, уровень профессиональных знаний рискующего, его навыки и опыт, его возможности правильно оценить обстановку. В законе говориться не о необходимых, а достаточных мерах; это означает, что обязателен учет, как субъективных расчетов, так и возможностей рискующего. Для установления достаточности принятых мер необходимо назначение соответствующей экспертизы. Следовательно, обоснованный риск всегда предполагает определенный уровень знаний или наличие определенного опыта, что позволяет надеяться на положительный исход рискованных действий. Таким образован лишь с учетом всех конкретных обстоятельств можно выяснить, был ли риск обоснованным. Отсутствие возможности достичь общественно полезной цели, не предпринимая рискованных действий, определяется путем просчета всех возможных вариантов решения проблемы в данных конкретных условиях с учетом имеющихся технических средств. Более сложной представляется задача определения достаточности предпринятых для предотвращения вредных последствий мер. Дело в том, что наступление таких последствий как бы практически подтверждает их недостаточность. Представляется, что законодатель имел в виду не абсолютную, а разумную достаточность, с учетом обычной для такого рода деятельности практики, но допускающую и другой, неблагоприятный вариант развития. Именно в этом смысл риска. В ч. 3 ст. 41 законодатель перечисляет условия, наличие которых делает любой риск необоснованным, если риск заведомо был сопряжен: а) с угрозой для жизни многих людей, когда в результате совершения рискованных действий возникает угроза причинения смерти значительному количеству людей. Вопрос о том, какое количество людей, оказывающихся в опасном для жизни состоянии, можно считать значительным, решается правоприменителем. Чисто количественный принцип в данной ситуации неприменим. Создание угрозы жизни многих людей предполагает качественно иную ситуацию по сравнению с угрозой жизни одному или нескольким людям. Последствия такой неперсонифицированной угрозы носят массовый характер (взрыв, пожар, отравление в результате продажи партии некачественных продуктов и т.п.). б) с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Угроза экологической катастрофы выражается в потенциальной масштабной гибели флоры, фауны, опасности отравления атмосферы, водоемов, уничтожения лесных массивов. Создание такого состояния экологического неблагополучия, при котором страдают люди вследствие значительных отравлений атмосферы и водных источников, гибнут животные и растительность, большие территории становятся зонами экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации. Угроза общественного бедствия заключается в нарушении жизненно важных интересов общества, может быть следствием неправильных управленческих решений при ликвидации аварий, катастроф, стихийных бедствий. Причинение вреда в результате нарушения условий правомерности обоснованного риска должно влечь ответственность за преступление, совершенное по легкомыслию. Предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, виновный не может их желать или сознательно допускать, а также не может их не предвидеть. Поэтому единственно возможное отношение к последствиям связано с самонадеянным расчетом на их предотвращение. В отличие от необходимой обороны, крайней необходимости и причинения вреда лицу, совершившему преступления, законодатель не дает понятия превышения пределов обоснованного риска, однако п. “ж” ст. 61 УК РФ относит совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска к числу смягчающих обстоятельств. Крайняя необходимость и обоснованный риск, хотя и имеют определенное сходство, но это разные институты, характеризующиеся определенными признаками: 1) при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь возможен; 2) при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен за счет причинения меньшего вреда, тогда как при обоснованном риске такого требования не выдвигается; 3) превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях причинения вреда умышленно, тогда как при обоснованном риске возможно привлечение к ответственности за совершение неосторожного преступления. |