эссе общество. Все наши теории это не что иное, как обобщение опыта, наблюдаемых фактов (В. А. Амбарцумян)
 Скачать 58.91 Kb.
|
«Каждый хочет быть исключением из правил, и из этого правила нет исключения» (М. Форбс)В высказывании М. Форбса утверждается факт того, что каждый индивид пытается выделяться на фоне других людей, поэтому стремление быть исключением не является в общественной жизни исключением. С данной позицией нельзя не согласиться. Каждый человек стремится быть не просто индивидом, то есть представителем человеческого рода, а индивидуальностью, то есть тем, кто обладает рядом отличительных черт. Но так как каждый индивид хотя бы минимально отличается от других индивидов, стремление человека выделиться не является исключением из правила, наоборот, это является обыденным явлением. Желанием быть не похожим на других людей обладают все люди, поэтому это является схожей чертой. Исключением из правила будет только тот человек, который полностью идентичен кому-то, однако такого в мире не бывает, поэтому можно сказать о том, что из данного правила, свойственному всему обществу, нет исключений. Подтверждающим данную точку зрения фактом является пример из общественной жизни. Жительница штата Огайо Наннетт Хаммонд стремится быть похожей на куклу Барби. Всю свою сознательную жизнь Наннетт стремилась быть не похожей на окружающих людей. Она постоянно делала пластические операции, которые каждый раз приближали ее к собственному идеалу. Она стала походить на Барби, что подчеркивает стремление Наннетт Хаммонд быть исключением из правил. Однако по всему миру насчитывается огромное количество девушек, которые делают все, чтобы быть копиями кукол Барби. Это указывает на то, что Наннетт Хаммонд – не единственная, кто хочет выделиться в обществе. Данный факт подчеркивает, что стремиться к индивидуальности – не исключение из правила, а, скорее всего, само правило. Проблема того, что совершенно каждый стремится быть индивидуальностью, отражена в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». В произведении продемонстрированы различные образы. Это и Наполеон, который хочет показать всем вокруг собственное превосходство, именно поэтому он развязывает войну и стремится захватить Москву. Наполеон становится идеалом Андрея Болконского, который отправляется на войну, чтобы стать известным. Герой хочет славы и почета. Образы Наполеона и князя Андрея уже показывают то, что люди всегда стремятся быть исключением из правила. Однако это стремление нельзя отнести только к конкретному человеку, потому что отличаться люди хотят все. Два любимых мужских образа Л.Н. Толстого – Андрей Болконский и Пьер Безухов – имеют общие черты, однако они являются совершенно разными людьми. То же самое можно сказать и про Наташу Ростову и Марью Болконскую. Каждый персонаж романа-эпопеи «Война и мир» имеет черты, которые отличают его от других. Из всего вышесказанного можно сказать о том, что каждый человек имеет желание выделяться из толпы, стремится быть тем, кто отличается от окружающих людей. И так как таким стремлением обладают все люди, это не является исключением из правила. Все люди однозначно имеют общие черты, и данное стремление оказаться исключением из правила является одной из них. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский)В.Г. Белинский в этой фразе высказывает мнение о том, что человек – существо биосоциальное. Каждый появляется на свет как биологическое существо, но становление личности происходит только в рамках общества. Каждый человек является частью природы, ни один не выживет без воздуха, пищи и питья. Это биологические потребности, удовлетворение которых помогает существовать в мире. Однако эти потребности дополняются социальными: говоря кратко, это потребность в общении. Личность развивается только в том случае, когда она находится внутри общества. Происходит общение, передача знаний и информации. Человек узнает много нового и самосовершенствуется. Именно в процессе социализации при помощи таких институтов, как семья, школа и окружение человек становится настоящей личностью. Если человек растет вне общества, то он остается на неизменяемом уровне развития. Подтверждающим данную точку зрения фактом является пример из общественной жизни. В 1991 году была найдена украинская девочка Оксана Малая, которая с трех до восьми лет жила в собачьей конуре и воспитывалась собаками. Когда девочку обнаружили, она не умела разговаривать, ее поведение было похоже на типичное поведение собак. У Оксаны отсутствовали социальные навыки общения, потому что в основе ее жизнедеятельности лежали животные инстинкты. Она ползала на четвереньках и рычала. После того как девочку отправили в детский дом, начался процесс социализации, который длился довольно долгое время, как как девочку приходилось учить проявлениям жизнедеятельности человека с абсолютного нуля. Вскоре она начала понимать слова, выражать собственные мысли. Несмотря на то что Оксана Малая избавилась от животных привычек не до конца, результаты становления личности наблюдаются. Пример этой девочки-«маугли» демонстрирует, что люди могут жить и без общества, но лишь с ним человек способен сформироваться как личность. О значении общества в жизни каждого человека писал М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Дикий помещик». Главный герой Урус-Кучум-Кильдибаев – помещик, мечтающий избавиться от всех крепостных. Когда это происходит в действительности, помещик лишается любого общения. Он живет в полном одиночестве. Отсутствие окружающих людей способствует тому, что помещик дичает: он обрастает шерстью, начинает передвигаться на четвереньках, перестает разговаривать и начинает питаться зайцами. Помещик все больше и больше деградирует и становится похожим на настоящего медведя. М.Е. Салтыков-Щедрин в своем произведении показывает, что без социума человек постепенно будет превращаться в животное, ни о каком становлении и развитии личности не может идти и речи. На основании приведенных теоретических положений и фактического материала можно говорить о том, что лишь в обществе человек может развиваться как личность, без социума человек останется лишь биологическим существом, жизнь которого будет заключаться только в элементарном выживании. «Корни национализма – в разделении населения на коренное и некоренное» (И.Н. Шевелев)И.Н. Шевелев говорит о том, что когда в какой-то стране происходит деление народа на коренное и некоренное население, это становится начальным этапом возникновения национализма. С данной позицией относительно природы национализма невозможно не согласиться. Когда люди, проживающие на одной территории, делятся на коренных и некоренных жителей, то происходит возвеличивание одной части народа над другой. Это может привести к возникновению национализма, так как в его основе лежит возвеличивание одной цивилизации над другими за счет их унижений. Как правило, коренное население имеет ряд особых прав, которые позволяют им жить намного лучше, чем жителям некоренного населения. Некоренные жители часто являются незащищенными от общественных несправедливостей. Все это приводит к тому, что одни люди оказываются выше других и чувствуют свое превосходство и вседозволенность. В качестве факта, подтверждающего данную позицию, можно привести пример из истории. В Южно-Африканской Республике с 1948 по 1994 гг. официальной политикой был апартеид, который был основан на расовом делении. Все население было поделено на белых, черных, цветных и индийцев. В ЮАР тех времен были запрещены смешанные браки. У белых жителей было больше всего прав, они считались коренным населением. Чернокожие жители должны были проживать на определенной территории. Они не имели права появляться в местах, отведенных для белых людей. Чернокожее население оказалось почти бесправным: им было запрещено сидеть в общественном транспорте, потому что все места были предназначены для белых, им был запрещен вход в различные кинотеатры, рестораны и театры, они часто не могли получить медицинскую помощь должным образом. Данные факты показывают, что одна часть населения, считавшаяся коренной, обладала большими правами, чем другая часть. Это становится причиной возвеличивания одних жителей за счет унижения других жителей. В этом заключено сходство с проявлением национализма. Проблема национализма поднимается в романе М. Зусака «Книжный вор». Время действия охватывает предвоенные и военные годы Второй мировой войны. Писатель особое внимание уделяет действиям нацистской партии в Германии, которая отличается особой жестокостью. М. Зусак на конкретных примерах показывал, как евреи подвергались преследованию. На улицах Молькинга, где происходило действие романа, каждый день проходили конвои евреев, которых вскоре расстреливали. Нацисты унижали евреев, чтобы показать превосходство собственной нации. Нацистами пропагандировался национализм. Народ держали в страхе, чтобы показать ничтожность еврейской нации. М. Зусак в своем романе «Книжный вор» показал зарождение и развитие национализма. На основании приведенных теоретических положений и фактического материала можно сделать следующий вывод: национализм начинается тогда, когда одна нация, считающая себе коренным населением, пытается показать свое превосходство через унижение другой нации – «некоренных жителей». Политология «Разделяй и властвуй – мудрое правило, но объединяй и направляй ещё лучше» (И.В. Гёте)И.В. Гёте утверждает, что более мудрым правилом, чем правило «Разделяй и властвуй», является правило «Объединяй и направляй». С данным высказыванием нельзя не согласиться. Государственная власть – это вид власти в обществе, где в качестве субъекта власти выступает государство в лице своих органов, учреждений и должностных лиц, а в качестве объекта власти – население страны. Государство будет сильнее в том случае, когда все правители будут объединяться с единой целью: обеспечения комфортной жизни всему обществу. Государство, в котором представители делят землю и становятся полными властителями этих земель, разобщено и не может заниматься как внешней, так и внутренней политикой. Только то государство, которое занято общим делом, будет развиваться. В подтверждение мысли о том, что принцип «Объединяй и направляй» эффективнее для государства, чем принцип «Разделяй и властвуй», можно привести пример из литературы. В «Слове о полку Игореве» рассказывается о неудачном походе князя Игоря Святославовича. Автор произведения объясняет причины, по которым произошло поражение. Это разобщенность русских земель. Каждый князь стремился владеть определенной территорией и полностью ею управлять. В те времена были характеры междоусобные войны, которые делали введение внутренней политики почти невозможным. Автор «Слова о полку Игореве» демонстрирует, что разобщенность земель, эгоизм князей и отсутствие единой цели приводят к поражению всего государства, а не его частей. Половцы, видя междоусобные войны, совершают многочисленные набеги, зная, что небольшую территорию завоевать намного проще, чем все существующее государство. Разрозненность русских земель и сил приводят к слабой внутренней политике и слабой внешней политике. Государство слишком уязвимо и беззащитно перед нападениями. «Слово о полку Игореве» является большим призывом к объединению русских земель. Автор хочет доказать, что только объединившись, имея общие цели и стремления, можно победить общего врага. Еще одним аргументом в подтверждение позиции является пример из истории. 1462-1505 гг. – это годы правления Ивана III. Он понимал, что раздробленность и разобщенность приносят огромные беды для всего государства. Иван III начал деятельность по объединению русских земель. Ивану III удалось объединить значительную часть земель вокруг Москвы. Этот город стал центром всего Русского государства, которое стало иметь общие цели. За свою деятельность Иван III был прозван «собирателем земли русской». Объединение земель под контролем единого правителя способствовало развитию как внутренней, так и внешней политики. Теперь это было сильное государство, против которого иноземным захватчикам было трудно воевать. Подводя итоги ко всему вышесказанному, стоит отметить, что государство сильно только в том случае, когда население находится под единым контролем, когда все силы направлены на достижение общих целей, связанных не с борьбой друг против друга, а с обеспечением комфортной жизни абсолютно всего населения государства. «Величие и святость государства состоит, прежде всего, в неуклонном осуществлении справедливости» (А. Сталь)А. Сталь утверждает, что государственное величие заключается в осуществлении справедливости. С данным высказыванием нельзя не согласиться. Государство – это особая форма организации политической власти, которая владеет специальным аппаратом управления обществом для обеспечения целостности, организованности общества и порядка в нем. Государство будет по-настоящему великим только тогда, когда в обществе будут реализовываться принципы, обеспечивающие общественную жизнь в соответствии со справедливостью. Под справедливостью в данном случае понимаются равные права и свободы. Величие государственной власти как раз заключается в том, что все граждане страны обладают одинаковыми правами и должны нести одинаковую ответственность за собственные поступки. Великим и святым государство можно назвать, как правильно отмечает А. Сталь, когда справедливость осуществляется не частично, а неуклонно. Только то государство, в котором всегда царит справедливость, фактически является идеальным государством. Там, где нет справедливости, нет и величия. Чтобы подтвердить эту позицию, можно привести пример из истории. Дарья Николаевна Салтыкова – помещица, жившая в 18 столетии. При жизни она отличалась своей жестокостью по отношению к крестьянам и даже дворянам. Салтыкова совершила огромное количество злодеяний и думала, что все это сойдет ей с рук. Действительно, так и происходило долгое время. Салтыкова просто откупалась деньгами и продолжала издеваться над крестьянами. Однако все изменилось, когда к власти пришла Екатерина II. Императрица встала на защиту прав крестьян, и Салтыкова оказалась перед законом за все совершенные злодеяния. Она была лишена дворянского титула и была приговорена к смертной казни, которую вскоре заменили на пожизненное заключение. Это говорит о том, что дворянское происхождение не облегчило жизнь Салтыковой, которую справедливо наказали за все то, что она сделала в своей жизни. Россия во времена правления Екатерины II была более справедливым государством, чем до ее прихода к власти. Это подчеркивает величие государства того времени. Приведем противоположный пример. В романе А.С. Пушкина «Дубровский» продемонстрировано господство несправедливости. Знатный, богатый и очень влиятельный помещик Троекуров ссорится со своим давним другом Дубровским и отсуживает у него имение, чтобы насолить ему и показать собственное превосходство. В том, чтобы отнять у Дубровского имение, Троекурову помогает судебная система, которая основана на взяточничестве. А.С. Пушкин показывает, что государство, в котором нет ни капли справедливости по отношению к гражданам, нельзя назвать великим и тем более святым. Из всего вышесказанного следует, что великое государство – это такое государство, которое справедливо абсолютно ко всем гражданам страны, которое обеспечивает безопасное существование каждого гражданина, а также обеспечивает равенство прав и свобод. |